ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-30417/2021

Дело № А40-98879/20

г. Москва

09 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2021 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи    Попова В.И., 

судей:

Мухина С.М., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СОЛДИ РУС" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2021 по делу № А40-98879/20 

по заявлению АО "САНТЕХПРОМ" 

к ООО "СОЛДИ РУС" 

третье лицо: ГБУ г. Москвы "ЖИЛИЩНИК ТИМИРЯЗЕВСКОГО РАЙОНА" 

о взыскании

в присутствии:

от истца:

ФИО3 по дов. от 06.04.2021;

от ответчика:

не явился, извещен;

от третьего лица:

не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

АО "САНТЕХПРОМ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "СОЛДИ РУС" (далее - ответчик) о взыскании 1 911 368 руб. 32 коп. задолженности по Договору поставки № П-125/1/04-2019 от 30.04.2019г., в том числе: 1 515 756 руб. 00 коп. – долг, 395 612 руб. 32 коп. – неустойка по состоянию на 02.06.2020.

Решением суда от 08.04.2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии его представителя, в связи с чем, спор рассмотрен в его отсутствие представителей сторон, в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца заявил ходатайство о частичном отказе от исковых требований, поскольку ответчиком погашена сумма основного долга. В остальной части решение просил оставить без изменения.

В соответствии с ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанции отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от заявленных требований истца не противоречит закону, не нарушает права других лиц и охраняемых законом интересов.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от заявленных требований в части основного долга и прекращения производства по делу.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы в остальной части не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «САНТЕХПРОМ» (Поставщик) и ООО «СОЛДИ РУС» (Покупатель) был заключен договор поставки от «30» апреля 2019 г. № П-125/1/04-2019. 

Поставщик надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, передав в согласованный срок продукцию Покупателю, что подтверждается товарно-транспортными накладными.

Истец ссылается на то, что Покупатель нарушил свои обязательства по оплате партии Продукции, не оплатив Продукцию на сумму 1 515 756 руб. 00 коп. «18» февраля 2020 г. 

Продавец направил Покупателю претензию с требованием оплатить задолженность по оплате продукции, которая оставлена без ответа и исполнения.

Поскольку срок оплаты истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара требование истца о взыскании 1 515 756 руб. 00 коп. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ суд обоснованно признал подлежащими удовлетворению.

При этом в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции установлено, что ответчиком частично погашена задолженность в размере 1 513 00 руб. уже после принятия решения по настоящему делу.

Учитывая изложенное, доводы ответчика об отсутствии у него основного долга и наличие оснований для отмены решения суда первой инстанции, не принимаются.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 5.2 Договора за нарушение сроков оплаты продукции Поставщик вправе требовать от Покупателя оплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Размер пени по состоянию на 02.06.2020, согласно расчета истца, составляет 395 612 руб. 32 коп.

Суд правомерно и обоснованно признал требования истца подлежащими удовлетворению.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчиком добровольно погашена задолженность за поставленный товар, следовательно, ответчиком признан факт поставки товара.

Иные доводы аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, которым была дана надлежащая правовая оценка.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, законных оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции, апелляционным судом не установлено. При этом судом принят частичный отказ от иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.49, 110, 150, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ АО "САНТЕХПРОМ" от требований к ООО "СОЛДИ РУС" в сумме 1 513 000 рублей.

Производство по делу в данной части прекратить

          В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2021 по делу № А40-98879/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      В.И. Попов 

 

Судьи:                                                                                               С.М. Мухин 

 

                                                                                                           ФИО1 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.