РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-247550/23-161-2054

г. Москва

04 апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2024года

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2024 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лебедевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ"

117342, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО, МИКЛУХО-МАКЛАЯ УЛ., Д. 40, ПОМЕЩ. 2/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 772801001,

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ТЕХНОЛОГИЯ"

143401, МОСКОВСКАЯ ОБЛ, КРАСНОГОРСК Г, ШКОЛЬНАЯ УЛ, Д. 6, ОФИС 26, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 502401001

о взыскании задолженности и неустойки в размере 24 218 984, 76 руб.,

и приложенные документы,

с участием представителей согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ" к ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ТЕХНОЛОГИЯ" о взыскании задолженности задолженность в размере 24 913 895, 80 руб., неустойки в размере 26 172 030, 82 руб.

Основанием иска является неправомерное удержание ответчиком убытков по расчету сальдо после расторжения договоров финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-98574-22 от 29.07.2022, ДЛ-98572-22 от 29.07.2022, ДЛ-99801-22 от 09.08.2022, ДЛ-99803-22 от 09.08.2022, ДЛ-99805-22 от 09.08.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в заседание не явился, возражений и ходатайств не заявил.

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Отзывы от ответчиков в порядке ст. 131 АПК РФ в суд не поступил.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Суд считает ходатайство истца подлежащим принятию, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами гарантировано государством (статья 45 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положения параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и положения Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителей истца, считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Газпромбанк Автолизинг" (далее - истец, лизингодатель) и ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ТЕХНОЛОГИЯ" (далее – ответчик, лизингополучатель) были заключены договоры финансовой аренды (лизинга) (далее - договоры лизинга) № ДЛ-98574-22 от 29.07.2022, ДЛ-98572-22 от 29.07.2022, ДЛ-99801-22 от 09.08.2022, ДЛ-99803-22 от 09.08.2022, ДЛ-99805-22 от 09.08.2022..

В соответствии с заключенным договором лизинга лизингодатель по договору купли-продажи приобрел в собственность и передал лизингополучателю в лизинг в комплектации согласно спецификации к договору купли-продажи и договорам лизинга имущество (далее - предмет лизинга).

Предмет лизинга были приняты лизингополучателем, что подтверждается соответствующим актом приёма-передачи. Таким образом, лизингодатель надлежащим образом исполнил свои обязательства в соответствии с условиями договора лизинга.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Согласно п. 6.2.12 Общих условий договора лизинга лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор лизинга (отказаться от договора лизинга), лизингополучатель не уплатил два и(или) более лизинговых платежа подряд по истечении установленного графиком лизинговых платежей срока их уплаты.

В силу п. 6.2.21 Общих условий договора лизинга лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор лизинга (отказаться от договора лизинга) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения лизингополучателем любого из его обязательств, предусмотренных настоящими Общими условиями лизинга и(или) договором лизинга.

Договор лизинга ДЛ-98572-22 расторгнут 16.03.2023, ДЛ-98574-22 – 11.03.2023, ДЛ-99801-22, ДЛ-99803-22, ДЛ-99805-22 – 03.05.2023.

Предмет лизинга изъяты, реализованы 26.06.2023 (ДЛ-98574-22), 14.07.2023 (ДЛ-99801-22, ДЛ-99803-22, ДЛ-99805-22) и 30.11.2023 (ДЛ-98572-22).

В силу п. 3.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года №17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 17) расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Согласно правовой, позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 04.08.2015 № 310-ЭС15-4563, разъяснения Постановления Пленума ВАС РФ № 17 не являются императивными, в связи с этим отличие условий соглашения от содержания данных разъяснений само по себе не может служить основанием для неприменения достигнутых сторонами договоренностей (ст. 421 ГК РФ).

Заключая договоры лизинга, стороны предусмотрели п. 6.10 Общих условий договора лизинга порядок расчета взаимных предоставлений.

Согласно п. 6.10 Общих условий лизинга после расторжения договора лизинга и возврата лизингополучателем предмета лизинга лизингодателю стороны производят расчет взаимных обязательств по следующей формуле:

Сальдо = СПД +У - Ц, где

Сальдо - результат расчета взаимных обязательств сторон по договору(ам) лизинга, совершенных до момента его(их) расторжения;

СПД - Сумма прекращения Договора, определяемая на месяц реализации предмета лизинга (если предмет лизинга реализован), или на месяц расчета сальдо (если предмет лизинга не реализован), в соответствии с п.1.1.24. общих условий лизинга;

У - убытки лизингодателя, определяемые по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством;

Ц - стоимость возвращенного предмета лизинга. определяется как цена реализации предмета лизинга третьим лицам (если предмет лизинга реализован) или на основании отчета выбранного лизингодателем оценщика (если предмет лизинга не реализован).

Согласно расчета истца сальдо по договору ДЛ-98572-22 составило:

Показатели для расчета сальдо

 

Сумма оплаты досрочного выкупа (п. 1.1.24 ОУ)

7 679 734,64 р. 

Задолженность по договору лизинга на дату расторжения (п. 1.1.26 ОУ)

833 852,71 р.

Лизинговые платежи с даты расторжения по дату реализации предмета лизинга (п. 1.1.26 ОУ)

1 686 559,68 р. 

Неустойка (пени) за просрочку оплаты задолженности, включая задолженность по оплате сальдо (п. 3.3.4 ОУ)

159 441,51 р. 

Сумма прекращения договора (СПД) (п. 1.1.26 ОУ)

10 359 588,54 р 

Расходы, связанные с реализацией предмета лизинга (ст. 15 ГК РФ)

296 717 р.

Убытки (У)

296 717 р 

Сумма прекращения договора (СПД) + Убытки (У)

10 656 305,54 р. 

Стоимость возвращенного предмета лизинга (Ц)

5 800 000 р. 

Сальдо (СПД + У - Ц) (п. 6.10 ОУ)

4 856 305,54 р. 

 

По договору ДЛ-98574-22:

Показатели для расчета сальдо

 

Сумма оплаты досрочного выкупа (п. 1.1.24 ОУ)

8 507 508,29 р. 

Задолженность по договору лизинга на дату расторжения (п. 1.1.26 ОУ)

841 993,48 р.

Лизинговые платежи с даты расторжения по дату реализации предмета лизинга (п. 1.1.26 ОУ)

631 495,11 р. 

Неустойка (пени) за просрочку оплаты задолженности, включая задолженность по оплате сальдо (п. 3.3.4 ОУ)

161 978,49 р. 

Сумма прекращения договора (СПД) (п. 1.1.26 ОУ)

10 142 975,40 р 

Расходы, связанные с реализацией предмета лизинга (ст. 15 ГК РФ)

129 919 р.

Убытки (У)

129 919 р 

Сумма прекращения договора (СПД) + Убытки (У)

10 272 894,40 р. 

Стоимость возвращенного предмета лизинга (Ц)

5 375 000 р. 

Сальдо (СПД + У - Ц) (п. 6.10 ОУ)

4 897 894,40 р. 

 

По договору ДЛ-99801-22:

Показатели для расчета сальдо

 

Сумма оплаты досрочного выкупа (п. 1.1.24 ОУ)

9 529 967,84 р. 

Задолженность по договору лизинга на дату расторжения (п. 1.1.26 ОУ)

493 154 р.

Лизинговые платежи с даты расторжения по дату реализации предмета лизинга (п. 1.1.26 ОУ)

463 599,46 р. 

Неустойка (пени) за просрочку оплаты задолженности, включая задолженность по оплате сальдо (п. 3.3.4 ОУ)

- 

Сумма прекращения договора (СПД) (п. 1.1.26 ОУ)

10 486 721,30 р 

Расходы, связанные с реализацией предмета лизинга (ст. 15 ГК РФ)

63 800 р.

Убытки (У)

63 800 р 

Сумма прекращения договора (СПД) + Убытки (У)

10 550 521,30 р. 

Стоимость возвращенного предмета лизинга (Ц)

5 892 000 р. 

Сальдо (СПД + У - Ц) (п. 6.10 ОУ)

4 658 521,30 р. 

 

По договору ДЛ-99803-22:

Показатели для расчета сальдо

 

Сумма оплаты досрочного выкупа (п. 1.1.24 ОУ)

9 521 417,91 р. 

Задолженность по договору лизинга на дату расторжения (п. 1.1.26 ОУ)

543 686 р.

Лизинговые платежи с даты расторжения по дату реализации предмета лизинга (п. 1.1.26 ОУ)

463 599,46 р. 

Неустойка (пени) за просрочку оплаты задолженности, включая задолженность по оплате сальдо (п. 3.3.4 ОУ)

- 

Сумма прекращения договора (СПД) (п. 1.1.26 ОУ)

10 528 703,37 р 

Расходы, связанные с реализацией предмета лизинга (ст. 15 ГК РФ)

63 800 р.

Убытки (У)

63 800 р 

Сумма прекращения договора (СПД) + Убытки (У)

10 592 503,37 р. 

Стоимость возвращенного предмета лизинга (Ц)

5 892 000 р. 

Сальдо (СПД + У - Ц) (п. 6.10 ОУ)

4 700 503,37 р. 

 

По договору ДЛ-99805-22:

Показатели для расчета сальдо

 

Сумма оплаты досрочного выкупа (п. 1.1.24 ОУ)

9 521 417,91 р. 

Задолженность по договору лизинга на дату расторжения (п. 1.1.26 ОУ)

1 158 998,65 р.

Лизинговые платежи с даты расторжения по дату реализации предмета лизинга (п. 1.1.26 ОУ)

463 599,46 р. 

Неустойка (пени) за просрочку оплаты задолженности, включая задолженность по оплате сальдо (п. 3.3.4 ОУ)

191 930,17 р.

Сумма прекращения договора (СПД) (п. 1.1.26 ОУ)

11 335 946,19 р 

Расходы, связанные с реализацией предмета лизинга (ст. 15 ГК РФ)

373 725 р.

Убытки (У)

373 725 р 

Сумма прекращения договора (СПД) + Убытки (У)

11 709 671,19 р. 

Стоимость возвращенного предмета лизинга (Ц)

5 909 000 р. 

Сальдо (СПД + У - Ц) (п. 6.10 ОУ)

5 800 671,19 р. 

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, совокупное сальдо составляет 24 913 895,80 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из п. 3.3.4 Общих условий, истцом рассчитан размер неустойки (пени) за каждый день просрочки, который составляет 0,45% от просроченной задолженности.

С учетом заявленных требований, суд взыскивает неустойку в размере 26 172 030,82 руб.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для признания доводов истца недоказанными и отказа в предъявленном иске не имеется. Суд, в отсутствие отзыва и возражений ответчика, учитывая, что из материалов дела не усматривается наличия у ответчика несогласия с доводами истца, полагает доводы истца обоснованными и доказанными.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательства уплаты задолженности и неустойки не представил в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 49, 64-66, 70, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ" об уточнении исковых требований.

Удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ТЕХНОЛОГИЯ" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ" задолженность в размере 24 913 895, 80 руб., неустойку в размере 26 172 030, 82 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 144 095, 00 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ТЕХНОЛОГИЯ" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 55 905, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

В.В. Регнацкий