АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-10649/2017

г. Краснодар

23 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  23 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей  Драбо Т.Н. и Посаженникова М.В., в отсутствие в судебном заседании  заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов-14» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) и заинтересованного лица – Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2017 (судья Чернышева И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017                           (судьи Смотрова Н.Н., Соловьева М.В., Филимонова С.С.) по делу № А53-10649/2017, установил следующее.

ООО «Комбинат строительных материалов – 14» (далее – общество) обратилось                     в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 04.04.2017 № 33/28.РО-02.7Л/560/28.2/450/СЛ/2017 Министерства                          природных ресурсов и экологии Ростовской области (далее – министерство, административный орган)  о привлечении к административной ответственности по                               части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде 300 тыс. рублей  штрафа.

Решением от 23.05.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.08.2017, суд удовлетворил заявленное обществом требование. Судебные акты мотивированы нарушением министерством срока привлечения общества к административной ответственности, предусмотренного                        частью 1 статьи 4.5 Кодекса.

В кассационной жалобе министерство просит отменить судебные акты, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования. Податель кассационной жалобы указывает, что общество, являясь недропользователем, нарушило лицензионные требования, в связи с чем в действиях общества усматривается состав вмененного ему административного правонарушения. Заказное письмо с почтовым идентификатором 34789506001045 с вложением необходимой и предусмотренной лицензией на пользование недрами информации в министерство не поступило. Совершенное обществом административное правонарушение является длящимся, в связи с чем, вывод судов о пропуске министерством срока давности привлечения  общества к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса, является необоснованным.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  частью 2 статьи 7.3 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив законность и обоснованность судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением от  04.04.2017 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса в                            виде 300 тыс. рублей штрафа.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса послужило нарушение комбинатом пункта 3.2 условий пользования недрами (приложение № 1 к лицензии РСТ 01480 ТЭ сроком действия с 19.12.2005 по 31.12.2025), выразившееся в  непредставлении министерству в установленные сроки информации о выполнении условий пользования недрами за 4-й квартал 2016 года, непредставление  статической отчетности по форме № 2-ЛС, № 5-Гр и № 70-ТП.  В постановлении отражено, что совершенное обществом правонарушение зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 21.03.2017                                                          № 33/28.РО-02.7.1/560/28.2/450/СЛ/2017, составленном в присутствии представителя общества.

Не согласившись с постановлением министерства, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии со статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 7.3 Кодекса пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от 300 тыс. до 500 тыс. рублей.

Судебные инстанции сделали вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 Кодекса, а также о нарушении министерством порядка производства по делу об административном правонарушении, ввиду пропуска срока привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса, указав, что совершенное обществом административное нарушение не относится к длящимся и считается оконченным с момента непредставления министерству в установленный срок предусмотренных лицензией сведений.

Вместе с тем, указанный вывод судов являются преждевременным, основанным на неполном исследовании фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения данного дела.

В соответствии со статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в мотивировочной части решения должны быть указаны  фактические и                       иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом;  доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу. Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

В силу статьи 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами                           (часть 2).

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В материалах дела отсутствуют подлинники, либо надлежащим образом заверенные копии материалов дела об административном правонарушении в отношении общества. Отсутствует в материалах дела и протокол об  административном правонарушении                          от 21.03.2017  № 33/28.РО-02.7.1/560/28.2/450/СЛ/2017 (в том числе его копия), ссылка на который имеется в оспариваемом постановлении. Поскольку указанные документы отсутствуют в материалах арбитражного дела, они  не могли быть исследованы и оценены судами.

Сделав вывод о  том, что всю отчетность, за исключением отчета по форме № 70-ТП, общество своевременно направило  министерству, судебные инстанции  исходили из того, что  пунктом 3.2  условий пользования недрами, недропользователь обязан представлять требуемую законодательством информацию в установленные сроки, а именно: ежеквартально до 5 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, краткую информацию о выполнении условий пользования недрами, включая данные об объемах добытого полезного  ископаемого по установленной форме; сведения о выполнении условий пользования недрами при добыче твердых полезных ископаемых по                             форме № 2-ЛС до 05 февраля года, следующего за отчетным; сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых по форме № 5-ГР до 05 февраля  года, следующего за отчетным; сведения об извлечении полезных ископаемых при добыче по форме № 70-ТП до 25 января года, следующего за отчетным. В пункте 3.2 имеющейся в материалах дела незаверенной ксерокопии  лицензионного соглашения (Приложение 1 к лицензии РСТ 01480 ТЭ)  не указаны конкретные сроки для представления сведений по формам № 2-ЛС, № 5-ГР и № 70-ТП, формы указанных отчетов также отсутствуют в материалах дела. Приложение № 31 к лицензии  РСТ 01480 ТЭ, на которое сослались суды, в материалах дела отсутствует, не указано оно и  в качестве приложения в                        лицензии РСТ 01480 ТЭ.

Таким образом, вывод судов о  конкретных сроках представления государственной статистической отчетности по формам № 2-ЛС, № 5-ГР и № 70-ТП не основан на представленных в материалах дела доказательствах.

Данное обстоятельство имеет существенное значение для принятия правильного решения по делу, поскольку согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного  частью 2 статьи 7.3 Кодекса, объектом                               которого являются общественные отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра при недропользовании, составляет два месяца. 

В силу части 2 статьи 4.5 Кодекса при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 Кодекса, начинают  исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Сделав вывод о том, что  общество своевременно   исполнило обязанность по направлению министерству отчетности, срок представления  которой   наступил                             05 февраля, судебные инстанции сослались на  представленную в материалы дела незаверенную ксерокопию почтовой квитанции от 27.01.2017, из которой не следует, какие именно документы направлены министерству данным почтовым отправлением, опись вложения документов в данное почтовое отправление в материалах дела отсутствует.  Министерство получение  отчетов, предусмотренных пунктом 3.2  лицензионного соглашения (приложение 1 к лицензии РСТ 01480 ТЭ) по квитанции                     от 27.01.2017 не подтверждает. Таким образом, вывод судов о том, что общество своевременно направило министерству сведения по форме № 2-ЛС и № 5-ГР является недостаточно обоснованным.

Не исследовали суды и вопрос о соблюдении министерством порядка производства по делу об административном правонарушении относительно извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрении по существу материалов дела об административном правонарушении. Доказательства вручения или направления обществу уведомлений о процессуально значимых действиях в ходе производства по делу об административных правонарушениях в материалах дела отсутствуют.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только                                 наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При этом наличие существенных нарушений процедуры привлечения к ответственности является самостоятельным основанием для отмены                                 постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.

Поскольку обжалуемые судебные акты по делу приняты с нарушением статей 10, 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а суд кассационной инстанции не вправе истребовать и оценивать доказательства, устанавливать обстоятельства, которые не были установлены и оценены судами первой и апелляционной инстанций, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело –  направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, истребовать подлинные или надлежащим образом заверенные документы  из дела об административном правонарушении, выяснить и  исследовать фактические обстоятельства по делу, оценить представленные доказательства и доводы                          участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

При новом рассмотрении дела суду следует также учесть, что  в соответствии с пунктом 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, тогда как в материалы данного дела представлены незаверенные  ксерокопии документов (л. д. 9 – 25).

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2017 и                             постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017                                по делу № А53-10649/2017 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                            Л.Н. Воловик

Судьи                                                                                                           Т.Н. Драбо

                                                                                                                      М.В. Посаженников