АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д.30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А62-5577/2018

21 ноября 2018 года

город Смоленск

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2018 года

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Савчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Московской дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению филиала ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное жилищно-ремонтное объединение» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании суммы задолженности по договору № Д-355ДТВ от 24.04.2014 на оказание услуг по холодному водоснабжению за январь 2017 – май 2018 года в размере 8 919,99 рублей, неустойки за период 11.02.2017 – 02.10.2018 в размере 3 402,67 рублей,

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении без участия,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Московской дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению филиала ОАО "Российские железные дороги" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области к  обществу с ограниченной ответственностью «Производственное жилищно-ремонтное объединение» (далее – ответчик, абонент)  о взыскании суммы задолженности по договору № Д-355ДТВ от 24.04.2014 на оказание услуг по холодному водоснабжению за январь 2017 – май 2018 года в размере 28 919,99 рублей, неустойки за период 11.02.2017 – 02.10.2018 в размере 2 969,02 рублей.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил взыскать основной долг за январь 2017 – май 2018 года в размере 8 919,99 рублей, неустойку за период 11.02.2017 – 02.10.2018 в размере 3 402,67 рублей и компенсировать расходы по уплате государственной пошлины. 

Ответчик в отзыв на иск указал о несогласии с заявленными исковыми требованиями, указывая на поставку питьевой воды ненадлежащего качества, о чем представлено экспертное заключение № 499-В от 26.12.2017 Вяземского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области», неверный расчет задолженности в связи с неправильным применением тарифа и наличием частичной оплаты долга. 

С учетом представленного отзыва истец уточнил исковые требования, уменьшив их с учетом произведённых оплат, копи платежных поручения представлены в материалы дела. 

Стороны в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем, суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел спор в их отсутствие.

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьями 71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" в лице Московской дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению филиала ОАО "Российские железные дороги" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и обществом с ограниченной ответственностью «Производственное жилищно-ремонтное объединение» (ООО «ПЖРО», абонент) заключен договор № Д-355ДТВ от 24.04.2014 на оказание услуг по холодному водоснабжению (далее – договор), согласно которому организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую и (или) техническую) воду установленного качества, в объеме, определенном настоящим договором, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную воду и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно пункту 1.3 договора, дата начала подачи холодной воды – 01 января 2014 года. Объекты водопотребления: 

<

...>, в объемах 403,99 куб. м. в месяц и 4 847,88 куб.м. в год.

Платежный период по договору определяется как каждые пятнадцать дней текущего месяца, начиная с первого числа текущего месяца. Оплата производится Абонентом на основании счетов, выставляемых к оплате Организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Организации (п. 6.2 договора). 

Пунктом 6.3 договора предусмотрен следующий порядок расчета между сторонами за оказанные услуги – первый авансовый платеж в размере 50% стоимости услуг предыдущего месяца осуществляется в срок до 15 числа месяца, в котором оказываются услуги, второй авансовый платеж в размере 50% стоимости услуг предыдущего месяца осуществляется до окончания расчетного месяца.

 Согласно пункту 10.2, настоящий договор заключен на срок с 01.01.2014 по 31.12.2014 с ежегодной пролонгацией.

Доказательств расторжения договора в установленном порядке материалы дела не содержат, в связи с чем, суд признает договору № Д-355ДТВ от 24.04.2014 на оказание услуг по холодному водоснабжению действовавшим в период возникновения спорных правоотношений.

 За период с января 2017 по май 2018 года истцом ответчику во исполнение указанного договора оказаны услуги на общую сумму 89 759,62 рублей, согласно актам о выполненных работах (оказанных услугах) за соответствующие периоды, фактически на дату принятия иска к производству судом (определение от 03.07.2018) оплачено 60 839, 63 рублей, остаток задолженности составил 28 919,99 рублей.

Претензий от ответчика по качеству и объему оказанных услуг в период формирования задолженности,  не заявлено.

В нарушение условий договора оказанные услуги ответчиком не оплачены в полном объеме.

В целях досудебного урегулирования спора истцом была направлена ответчику претензия № 362/МДТВю от 16.05.2018 с  требованием о погашении задолженности, ответ на которую в материалы дела не представлен. 

После принятия иска к производству судом, ответчик платежными поручениями № 260 от 04.07.2018, № 284 от 16.07.2018 погасил задолженности на общую сумму 20 000 рублей, остаток долга на дату рассмотрения дела составил 8 919,99 рублей.  

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 стати 8 и частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор. Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными нормативными актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Заключенный сторонами договор по его существенным условиям является единым договором холодного водоснабжения (статья 15 Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").

Договор оформлен путем составления одного письменного документа, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, договор соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать заключенным.

Нормативное регулирование отношений сторон по заключенному договору водоснабжения осуществляется Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и подзаконными нормативными актами.

В соответствии со статей 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ

"О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. 

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Таким образом, правовое регулирование указанного договора  определено статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с 5 соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Наличие задолженности в заявленном размере ответчиком прямо не оспорено.

Судом отклоняются доводы ответчика относительно несоответствия качества питьевой воды действующим государственным нормами гигиеническим требованиям СанПиН ввиду отсутствия доказательств предъявления истцу соответствующих претензий в указанный периоды факта подписания актов без замечаний со стороны ответчика.  Кроме того контрольный отбор питьевой воды из распределительной сети для проведения лабораторных испытаний  осуществлялся в рамках внеплановой проверки без извещения представителя истца, акт отбора проб не представлен, согласно протоколу испытаний отбор проб производился в зоне эксплуатационной ответственности Абонента, соответственно экспертное заключение не свидетельствует о нарушении со стороны истца договорных обязательств относительно качества поставляемого ресурса. 

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что сумма долга 8 919,99 рублей подтверждена представленными в материалы дела документами, не оспорена, суд взыскивает с ответчика задолженность за холодное водоснабжение а указанном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период 11.02.2017 – 02.10.2018 в размере 3 402,67 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 В соответствии с п. 6.7 в случае неоплаты оказанных услуг в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, организация водопроводно-коммунального хозяйства начисляет абоненту пени в размере 0,003% ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки. Абонент освобождается от уплаты пеней, если докажет, что просрочка исполнения обязательств произошла вследствие непреодолимой силы. 

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования банка России и ключевой ставке банка России»  с 1 января 2016 года Банком  России  не  устанавливается  самостоятельное  значение  ставки рефинансирования Банка России, значение которой приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. 

 Решением Совета директоров Банка России с 14.09.2018 ключевая ставка предусмотрена в размере 7,5%.

 Размер неустойки, рассчитанной за период 11.02.2017 – 02.10.2018 в размере 3 402,67 рублей, верный и подлежит взысканию с ответчика. Контррасчет ответчиком не представлен. 

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательств, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования истца в части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства за период 11.02.2017 – 02.10.2018 в размере 3 402,67 рублей.

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное жилищно-ремонтное объединение» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) денежные средства в размере  12 322,66 рублей, в том числе: основной долг за январь 2017 – май 2018 года в размере 8 919,99 рублей, неустойку за период 11.02.2017 – 02.10.2018 в размере 3 402,67 рублей, а также 2 000,00 рублей в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух 2 месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области. 

Судья                                                                                                 Л.А. Савчук