ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672000, Чита, ул. Ленина 100б   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А58-2303/1999

г. Чита

20 апреля  2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19.04.2021. 

Полный текст постановления изготовлен 20.04.2021.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе  судьи Скажутиной Е.Н, 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия «Комитет по драгоценным металлам и драгоценным камням Республики Саха (Якутия)» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2021 года по делу № А58-2303/1999 по иску государственного унитарного предприятия «Комитет по драгоценным металлам и драгоценным камням Республики Саха (Якутия)» к Якутскому республиканскому потребсоюзу «Холбос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 77 160 713 руб. 41 коп., 

при отсутствии представителей участвующих в деле лиц,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Комитет по драгоценным металлам и драгоценным камням Республики Саха (Якутия)» обратилось в арбитражный суд с иском к Якутскому республиканскому потребсоюзу «Холбос» о взыскании 77 160 713 руб. 41 коп. 

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.11.1999 утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами, производство по делу А58-1203/1999 прекращено. 

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 октября 2019 года произведено процессуальное правопреемство государственного унитарного  предприятия «Комитет по драгоценным металлам и драгоценным камням Республики Саха (Якутия)» на правопреемника - Акционерное общество «Комдрагметалл Республики Саха (Якутия).

16.12.2020 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заявление союза потребительских обществ "Холбос" Республики Саха (Якутия)  об отсрочке исполнения судебного акта.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)  определением от 17 февраля 2021 года  заявление союза потребительских обществ "Холбос" Республики Саха (Якутия) об отсрочке исполнения судебного акта удовлетворил частично, предоставив отсрочку сроком на один месяц до 16.03.2021.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),  АО «Комдрагметалл Республики Саха (Якутия)  обжаловал его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов апелляционной жалобы  заявитель указывает, что  суд в отсутствие каких-либо обосновывающих документов и доказательств незаконно предоставил отсрочку исполнения судебного акта,  с дат вынесения решения суда и выдачи исполнительного листа, с учетом предоставленных рассрочек, прошел продолжительный период времени - свыше 20 лет.  СПО «Холбос» PC (Я) не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии им своевременных и оперативных мер для исполнения решения суда в установленный срок. Кроме того, доказательств, подтверждающих, что реальная возможность исполнения судебного акта возникнет по окончании срока, на который должник просит отсрочку, СПО «Холбос» PC (Я) не представлено и судом не установлено. В связи с этим, просит отменить обжалуемое определение.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названная норма не определяет оснований для предоставления рассрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта, в связи с чем в каждом случае рассмотрения заявления о рассрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения.

Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда и с учетом фактических обстоятельств дела. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

С учетом указанной нормы должник обязан доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также то, что рассрочка позволит исполнить решение.

В обоснование заявления Союз потребительских обществ «Холбос» Республики Саха (Якутия) указал, что у заявителя на единственном счете в банке АКБ «Алмазэргиенбанк» остаток денежных средств составляет 0 рублей, что подтверждает справкой МРИФНС № 5 от 10.12.2020 № 08-18/040151 о предоставлении информации в отношении банковских счетов налогоплательщиков; сведениями об открытых банковских счетах от 10.12.2020; справкой  АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО от 09.12.2020 № 6309. 

При этом задолженность ответчика составляет 77 160 713,41 рублей. 

В связи с введенными и действующими мерами по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации, введением режима повышенной готовности на территории Республики Саха (Якутия) и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID19), СПО «Холбос» приостановило свою деятельность. 

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также принимая во внимание гарантированное действующим законодательством Российской Федерации право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, эффективную судебную защиту нарушенных прав и законных интересов, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, недопустимость предоставления необоснованного преимущества какой-либо стороне, а также с учетом обоснованности доводов Союза  относительно имеющихся затруднений в осуществлении предпринимательской деятельности в полном объеме,  суд первой инстанции предоставил  ответчику  отсрочку исполнения  судебного акта  на более короткий срок – один месяц, до 16.03.2021.

Арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для иных по существу выводов не находит. Вопреки доводам жалобы, материалы дела в совокупной оценке позволяют установить указанные выше обстоятельства (прийти к приведенным выводам суда первой инстанции, при которых возможно предоставление испрашиваемой отсрочки (рассрочки) исполнения по состоянию на момент обращения должника с соответствующим заявлением).

         В результате предоставления  рассрочки интересы взыскателя не будут ущемлены чрезмерно, поскольку предоставляемая должнику отсрочка составляет непродолжительный период.

Все документы и обстоятельства рассматриваемого вопроса, на которые ссылается заявитель в апелляционной жалобе, были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Оснований для отмены принятого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)» от 17 февраля 2021 года по делу № А58-2303/1999  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

             Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.  

             Председательствующий:Е.Н. Скажутина