АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-19256/2020 

Дата принятия решения –  24 ноября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  17 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "МЕГА-ТРАНС", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 11 602,34 руб. ущерба в порядке суброгации, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Обществ с ограниченной ответственностью «Жефко», «Фольксваген Групп Рус», «Автомир ФВ» в отсуствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дне и времени рассмотрения настоящего дела,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах", г.Москва (далее по тексту – страховая компания) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "МЕГА-ТРАНС", г.Набережные Челны (далее по тексту -перевозчик) о взыскании 11 602,34 руб. ущерба в порядке суброгации.

 Определением арбитражного суда от 24.08.2020 настоящее дела принято к рассмотрению  в порядке упрощенного производства с извещением лиц, участвующих в деле и разъяснением положений статей 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа, в определении от 24.08.2020.).

Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, ответчик за сроком (14.09.2020) установленным определением от 24.08.2020  представил (18.09.2020) отзыв на исковое заявление, дополнений к отзыву на исковое заявление (30.09.2020, 05.10.2020), согласно которым исковые требования не признает, поскольку считает, что не является надлежащим ответчиком, считает, что право требования к ответчику у истца отсутствует, поскольку последним приобретено право требования к экспедитору, а не к перевозчику. Данный отзыв и приложенные к нему дополнительные документы  размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.

Определением арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2020 суд усмотрев наличие оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства – необходимость исследование и  выяснение  дополнительных обстоятельств перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с  назначением дела к судебному разбирательству на 17.11.2020 и привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Обществ с ограниченной ответственностью «Жефко», г. Москва (далее по тексту – грузоотправитель, заказчик), «Фольксваген Групп Рус» г. Калуга (далее по тексту – страхователь), общество с ограниченной ответственностью «Автомир ФВ», г. Москва (далее по тексту выгодоприобретатель).

На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определения суда о  рассмотрении дела по общим правилам искового заявления от 19.10.2020, с учетом неявки в предварительное судебное заседание сторон,  надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, и не поступления от них возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершил  предварительного судебного заседания и открыл  судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявивших каких-либо ходатайств, возражений, относительно рассмотрения дела по существу заявленных требований. 

Исследовав и изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Судом по материалам дела установлено, что  между Обществом  «Фольксваген Груп Рус» и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования грузов от 23.11.2018  № 424-084242/18, по условиям которого на страхование принят груз - транспортное средство Volkswagen Polo VIN: 

<

***>, доставляемый по маршруту: г. Калуга - г. Новосибирск, в адрес грузополучателя ООО «Автомир ФВ». 

 Транспортировка груза осуществлена  Обществом «Мега-Транс»- по транспортной накладной от 03.09.2019 № 562019013761 (Приложение № 4 к правилам перевозки грузов, утв. Постановлением Правительства РФ от16.04.2011 № 272 в ред. от 30.12.2011 № 1208), с согласованием  существенных условия доставки (заявка № 32), на основании договора перевозки с Обществом «Жефко», в качестве водителя значится  ФИО2 (пункт 10) принявший груз у грузоотправителя -  Общество «Фольксваген Груп Рус» (пункт 6) и впоследствии передавшего доставленный им  груз Обществу  «Автомир ФВ». Данная накладная о приеме-передачи транспортного средства имеет подписи лиц и расшифровку участников сделки, оттиски печатей, в том числе водителя перевозчика - ответчика, при этом сведений о наличии экспедитора принявшего либо сдавшего груз  данный документ не содержит.

При сдаче груза грузополучателю в месте разгрузки было обнаружено повреждение транспортного средства в виде царапины (скола) ветрового стекла, произошедшего в процессе доставки,  о чём в транспортной накладной имеется соответствующая отметка о составлении акта от 08.09.2019. 

В материалы дела представлены отчет об ущербе от 08.09.2019 (при доставки груза) с приложением фотографических изображений пяти погруженных легковых автомашин, до разгрузки,  находящихся  на транспортном средстве ответчика,  перевозившего груз,  в том числе вышеназванный автомобиль, поврежденный  при перевозке  перевозчиком, которым в порядке статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного суду не представлено, со ссылкой на наличие вины экспедитора – Общества «ЖЕФКО» (заказчик) по договору перевозки груза от 08.08.2018 № АТ-18-08-07, заключенному с Обществом «Мега-Транс» - перевозчик, не содержащему сведений в подтверждение обоснованности заявленного ответчиком довода о вине заказчика при повреждении груза перевозчиком, соответственно не подлежащим принятию судом. Размер убытков, вызванных повреждением груза, составил  19 102,34 руб., что подтверждается заказ-нарядом от 10.09.2019 № 217-028-5-1081/69, документальным репортом, отчетом сюрвейера, перевозчиком в котором указан ответчик. 

Истец как страховщик, с учетом условий страхования, произвел выплату страхового возмещения выгодоприобретателю - ООО «Автомир ФВ» в сумме 11 602,34 руб.(19102,34 руб. -7500 руб, за вычетом безусловной франшизы в сумме 7 500 руб.), что подтверждается платежным поручением от 24.10.2019 № 90099, с указанием в назначении платежа: «страховое возмещение по полису №424-084242/18 убыток №0521-05126-19»

Поскольку к СПАО «Ингосстрах» согласно статье 965 ГК РФ перешло право требования в пределах выплаченной суммы, истец направил в адрес ответчика претензию от 24.03.2020 №0521-05126-19 с требованием добровольно возместить ущерб, направление которой подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 16.04.2020.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ, Кодекс) установлено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Согласно пункту 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем, (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

Статьей 15 Кодекса  лицу, право которого нарушено, предоставлено право требования  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или говором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено. 

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 15 и 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, вины причинителя вреда. 

Статьей 785 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю). При этом заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Факт  принятия  груза  к  перевозке  ответчиком  не  оспаривается.

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. (пункт  1 статьи 796 ГК РФ)

Аналогичная норма содержится в  части 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Согласно пункту  2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

Страховщик приобретает право суброгации после выплаты страхового возмещения, после чего имеет право на предъявление перевозчику-экспедитору претензии о выплате ущерба в порядке суброгации.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Исходя из системного анализа положений действующего законодательства, перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке, единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, то есть таких препятствий, которые не могли быть приняты в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

Перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, вина перевозчика в нарушении обязательства по доставке груза в целостности и сохранности презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с п. 1 ст. 796 ГК РФ должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

При приеме груза перевозчик обязан проверить фактическое соответствии загружаемого груза сопроводительным документам, количество мест, целостность упаковки  груза, размещение и крепление  груза  в  транспортном  средстве.

В рассматриваемом случае перевозчик принял груз, тем самым подтвердив, что груз был принят без повреждений.

Ответчик, являясь автотранспортной организацией, осуществляющей перевозку  груза  на  профессиональной  основе, должен  был  обеспечить сохранность переданного  груза с момента  получения  до  сдачи  грузополучателю.

Предъявление иска непосредственно к причинителю вреда – перевозчику соответствует   положению  статьи 965  ГК  РФ.

Выплата истцом (потерпевшему) страхового возмещения свидетельствует о выполнении этой страховой компанией своих обязательств по договору имущественного страхования. После этого к ней переходит право требования к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

Факт причинения ущерба и его размер подтверждаются материалами дела.

Довод ответчика о том, что он не является надлежащим ответчиком, право требования к ответчику у истца отсутствует, истец приобрел право требования к экспедитору, а не к перевозчику проверен  и отклонен судом, поскольку как указано выше договор перевозки от 01.08.2018 не предусматривает ответственность экспедитора при повреждении груза перевозчиком – ответчиком. При этом перевозчик осуществляет погрузку и выгрузку автомобилей в пункте  выгрузки собственными силами и средствами, в том числе контролирует порядок размещения и крепления груза на транспортном средстве с соблюдением законодательства-Приказа Минтранса России от 15.01.2014 № 7 «Об утв. Правил обеспечения безопасности ….». В своей деятельности стороны  руководствуются законодательством РФ, а также Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Правилами перевозки, утв. Постановлением Правительства от 15.04.2011 № 272.  (пункты 2.4,  3.2.4 договора).

Таким образом, учитывая, что истцом срок исковой давности для обращения  в суд с заявленными требованиями не пропущен, суд считает требования истца о взыскании 11 602,34 руб. суммы ущерба подлежащим удовлетворению, соответствующим  договору перевозки от 01.08.2018, вышеназванным норм гражданского законодательства во взаимосвязи с локальным нормативным актам, регламентирующими порядок возмещения ущерба (убытков) перевозчиком действиями которого причинены убытки (ущерб) лицу, заявившем требования в порядке суброгации.  

При этом ссылка ответчика на судебную практику об ответственности экспедитора, а не перевозчика не тождественной обстоятельствам по настоящему делу судом не может быть положена в основу принятого судебного акта по настоящему делу.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  относятся на  ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МЕГА-ТРАНС", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах"(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 11 602, 34 руб. страхового возмещения в порядке суброгации, расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяГ.Ф. Абульханова