ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-4134/2019

г. Челябинск

16 мая 2019 года

Дело № А76-7598/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Баканова В.В., Бабиной О.Е., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Профлит» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.02.2019 по делу № А76-7598/2018 (судья Костарева И.В.).

В судебное заседание явился представитель:

ответчика: общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Профлит»   ФИО2 (паспорт, доверенность б/н от 23.11.2018).

Общество с ограниченной ответственностью «ОмскМобилТранс» (далее – истец, ООО «ОмскМобилТранс») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Профлит» (далее – ответчик, ООО ТК «Профлит») о взыскании задолженности по заявке-договору в размере 168 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 502 руб. 69 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.10.2018, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.12.2018, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «АРТЭС-СИБ».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.02.2019 по делу № А76-7598/2018 исковые требования удовлетворены частично.

С ООО ТК «Профлит» в пользу ООО «ОмскМобилТранс» взыскан основной долг в размере 168 000 руб. руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 426 руб. 74 коп., в возмещение расходов по госпошлине 6 142 руб. 00 коп. 

В удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО ТК «Профлит» с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО ТК «Профлит» указало, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ООО «АРТЭС-СИБ», судом первой инстанции вынесено решение с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание  истец и третьи лица своих представителей не направили, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, 14.12.2016 между истцом (Перевозчик) и ответчиком (Экспедитор) подписан договор № 1412-01 о перевозке груза по РФ, условия которого регулируют взаимоотношения сторон, связанных с выполнением перевозчиком поручений экспедитора, связанных с перевозкой грузов (п.1. договора).

Между истцом (Перевозчик) и ответчиком (Экспедитор) заключен договор – заявка на оказание транспортно-экспедиторских услуг № 110703, по условиям которого Экспедитор заказывает и оплачивает, а Перевозчик выполняет автомобильную перевозку груза, а именно фруктов-овощей в ассортименте, в количестве 20 тонн  (л.д.13).

Дата и время погрузки – 07.11.2017, дата разгрузки – 12.11.2017, маршрут д.Софьино, Наро-Фоминский район  - г.Новосибирск.

Стоимость перевозки 180 000 руб.

Форма и срок оплаты – по факту выгрузки 3-5 банковских дней.

Автомобиль Скания гос.номер Т822 РО/55, ФИО4 6380/55, водитель ФИО3.

Истец представил в материалы дела подписанный в одностороннем порядке Акт оказания услуг от 17.11.2017 № 214, согласно которому перевозчик оказал экспедитору услуги по перевозке на сумму 180 000 руб., счет на оплату от 17.11.2017 № 162 на сумму 180 00 руб.

Ответчик не оспаривал, что на основании договора – заявки на оказание транспортно-экспедиторских услуг № 110703, ответчик (Экспедитор) заказал, а истец (Перевозчик) выполнил автомобильную перевозку груза, а именно фруктов-овощей в ассортименте, в количестве 20 тонн по маршруту д.Софьино, Наро-Фоминский район  - г.Новосибирск.

Перевозка осуществлялась для ООО «АРТЭС-СИБ».

17.11.2017 автомобиль Скания гос.номер Т822 РО/55, ФИО4 6380/55 (водитель ФИО3) с товаром (гранаты, капуста, редис, мандарины) прибыл на место выгрузки.

Прибывший груз был частично испорчен, в связи с чем, ООО «АРТЭС-СИБ» направило ответчику претензию с требованием возместить убытки в размере 142 176 руб.

В подтверждение причиненных ООО «АРТЭС-СИБ» убытков, истец представил Акты приемки груза по качеству, подписанные в одностороннем порядке специалистом ФИО5

Ответчиком указанные Акты не оспорены, о фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на факт причинения ему истцом убытков в виде стоимости испорченного груза – 142 176 руб.  и наличием у истца обязанности оплатить штраф за несвоевременное прибытие груза в размере 12 000 руб.

Истец в исковом заявление не признал факт причинения ответчику убытков в виде стоимости испорченного груза – 142 176 руб., штраф за несвоевременное прибытие груза в размере 12 000 руб. признал и уменьшил в связи с этим стоимость перевозки до 168 000 руб. (180 000 - 12 000).

Наличие непогашенной задолженности в размере 168 000 руб.  послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Суд первой инстанции исходил из доказанности требований истца по иску по праву и по размеру.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательств, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, приняв во внимание следующие конкретные обстоятельства настоящего дела.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Стороны, согласно статье 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении настоящего спора ответчик не доказал факт причинения ему истцом убытков в виде стоимости испорченного груза – 142 176 руб., встречные исковые требования о взыскании с ООО «ОмскМобилТранс» убытков, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств Перевозчиком, не заявил.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Таким образом, задолженность за оказанные услуги в сумме 168 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2017 по 26.02.2018 в размере 3 502 руб. 69 коп.

Доставка груза была 17.11.2017, а согласно условий договора-заявки, форма и срок оплаты – по факту выгрузки 3-5 банковских дней.

Таким образом, просрочка исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по перевозки имела место с 24.11.2017 по 26.02.2018.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично за период с 24.11.2017 по 26.02.2018 в размере 3 426 руб. 74 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ООО «АРТЭС-СИБ» не подтверждается материалами дела.

В материалах дела имеется конверт о направлении ООО «АРТЭС-СИБ» по юридическому адресу: 644073, 

<

...>, определения о привлечении ООО «АРТЭС-СИБ» по делу в качестве третьего лица. Согласно отметке отдела почтовой связи, указанный конверт возвращен в связи с истечением срока хранения (л.д. 75).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При наличии в материалах дела соответствующих документов основания для отмены судебного акта, предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 270 и пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на её подателе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.02.2019 по делу № А76-7598/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Профлит» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судьяН.В. Махрова

Судьи:                                                             В.В. Баканов

          О.Е. Бабина