АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17607/2020

27 ноября 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 24.11.2020.

В полном объеме решение изготовлено 27.11.2020.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чулкова Ю.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 5501081994, ОГРН 

<

***>) о привлечении казенного учреждения Омской области «Управление заказчика по строительству транспортных объектов и гидротехнических сооружений» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании

от Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - ФИО2 (служебное удостоверение, доверенность от  31.12.2019 сроком действия до 31.12.2019),

от казенного учреждения Омской области «Управление заказчика по строительству транспортных объектов и гидротехнических сооружений» - ФИО3 (паспорт, доверенность от 14.11.2019 сроком действия 1 год),

установил:

Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Сибирское управление Ростехнадзора, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении казенного учреждения Омской области «Управление заказчика по строительству транспортных объектов и гидротехнических сооружений» (далее - КУ Омской области «Управление заказчика по строительству транспортных объектов и гидротехнических сооружений», Учреждение) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением судьи от 09.10.2020 заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-17607/2020, дело назначено  к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель Управления поддержал заявленное требование.

Представитель Учреждения просил производство по делу об административном правонарушении прекратить, поддержал доводы, изложенные  в отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

КУ Омской области «Управление заказчика по строительству транспортных объектов и гидротехнических сооружений» 20.09.2019 Сибирским управлением Ростехнадзора выдано предписание № О-25-19-42, в котором указано на неисполнение Учреждением ранее выданного предписания от 01.02.2019 № О-25-18-07 (не проведены работы по консервации объекта капитального строительства (Первоочередной участок первой линии Омского метрополитена от станции «Кировская» до станции «Маршала Жукова». Станция метрополитена «Туполевская». Станция метрополитена «Рабочая». Перегонные тоннели метрополитена от станции «Рабочая» до станции «Туполевская»)), что является нарушением пункта 2, 3 Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.09.2011 № 802, и предписано в срок до 31.08.2020 устранить указанное нарушение.

В период с 18.09.2020 по 28.09.2020 на основании распоряжения Сибирского управления Ростехнадзора от 15.09.2020 № РП-343-2294-о должностным лицом Управления проведена внеплановая выездная проверка выполнения Учреждением ранее выданного предписания от 20.09.2019 № О-25-19-42.

В ходе проверки административный орган пришел к выводу о невыполнении КУ Омской области «Управление заказчика по строительству транспортных объектов и гидротехнических сооружений» ранее выданного предписания от 20.09.2019 № О-25-19-42, поскольку на момент проведения проверки строительно-монтажные работы не велись (приостановлены с 2005 года), меры по консервации объекта не приняты. Результаты проверки зафиксированы в акте от 28.09.2020 № О-43-20.

По данному факту Сибирским управлением Ростехнадзора 28.09.2020 Учреждению выдано предписание № О-25-43-20 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства и 02.10.2020 в отношении КУ Омской области «Управление заказчика по строительству транспортных объектов и гидротехнических сооружений» составлен протокол № 25-118/20юл об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена  частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании указанного протокола Управление обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности.

Оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд находит требование заявителя не подлежащим удовлетворению, а производство по делу подлежащим прекращению, исходя из следующего.

В части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) указано, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном право-нарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и влечёт наложение административного штрафа на  лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 4 статьи 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» государственными, муниципальными учреждениями признаются учреждения, созданные Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием, одним из типов государственных, муниципальных учреждений признаются казенные.

Функции и полномочия учредителя в отношении государственного учреждения, созданного субъектом Российской Федерации, осуществляются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации 

казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, 

взаимодействие казенного учреждения при осуществлении им бюджетных полномочий получателя бюджетных средств с главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, в ведении которого оно находится, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, 

финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы,

казенное учреждение может осуществлять приносящую доходы деятельность, только если такое право предусмотрено в его учредительном документе, доходы, полученные от указанной деятельности, поступают в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации,

заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, 

при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

Из пункта 1.2 Устава КУ Омской области «Управление заказчика по строительству транспортных объектов и гидротехнических сооружений» следует, что его учредителем является Омская область.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае Учреждение неоднократно обращалось в Министерство строительства, транспорта и дорожного хозяйства Омской области с письмами о необходимости консервации сооружений Омского метрополитена и выдаления на это соответствующих денежных средств, что подтверждается письмами от 11.10.2019 № 1254, от 27.12.2019 № 1693, однако бюджетные ассигнования на указанные цели в достаточном объеме не выделялись.

Учитывая установленные обстоятельства и руководствуясь положениями части 4 статьи 24.5 КоАП РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения Учреждения к административной ответственности прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении привлекаемого к ответственности лица.

Руководствуясь статьями 150, 167-170, 206 АПК РФ, частью 6 статьи 24.5 КоАП РФ, суд

решил:

В удовлетворении требования Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении казенного учреждения Омской области «Управление заказчика по строительству транспортных объектов и гидротехнических сооружений» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Производство по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении казенного учреждения Омской области «Управление заказчика по строительству транспортных объектов и гидротехнических сооружений» на основании протокола № 25-118/20юл, составленного 02.10.2020 в г. Омске главным государственным инспектором отдела по государственному строительному надзору за СРО ФИО4, прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия через Арбитражный суд Омской области.

Судья                                                                                                                Ю.П. Чулков