АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск                                                          Дело № А45-7313/2017

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2017 года 

Решение в полном объеме изготовлено 05 сентября 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Краевой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ВОГ-Инвест", г. Балашиха, 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "БизнесПремиум", г. Новосибирск,

о взыскании аванса в размере 172500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11775,85 рублей,

при участии в судебном заседании:

представителя истца:  ФИО1 (доверенность от 02.02.2017, паспорт);

представителей ответчика: ФИО2 (доверенность от 01.08.2017, паспорт); ФИО3 (доверенность от 17.05.2017, паспорт),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВОГ-Инвест" (далее - истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БизнесПремиум" (далее - ответчик) о взыскании аванса в размере 172500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11775,85 рублей, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору № ЮО-07/2016 от 19.04.2016.

Возражая по заявленным исковым требованиям, ответчик указал, что услуги на сумму аванса были оказаны, отсутствие результата оказания услуг по договору не является основанием для возврата аванса, поскольку при возмездном оказании услуг важен сам факт оказания услуг, а не результат. Также ответчик указал, что им фактически понесены расходы для подготовки отчета о стоимости имущества, в связи с чем, просил в иске отказать.

В целях установления фактических обстоятельств по делу и исследования дополнительных доказательству суд на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел из упрощенного производства к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании суд заслушав доводы сторон, и исследовав представленные доказательства, пришел к выводу о возможности завершения предварительного судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению спора по существу.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей сторон в судебном заседании (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что 19.04.2016 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) был заключен договор № ЮО-07/2016 об оказании юридических услуг. Согласно пункту 1.1. указанного договора, Исполнитель обязался оказать Заказчику услуги в представлении интересов в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по Новосибирской области, по оспариванию кадастровой стоимости объектов недвижимости:

- объекта капитального строительства, с кадастровым номером 54:35:010659:119, площадью 11924,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>;

- земельного участка, с кадастровым номером 54:35:051185:28, площадью 31878 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, а Заказчик обязался оплатить эти услуги.

Объем услуг и порядок совершения действий по договору определен сторонами в пункте 1.3. договора.

В пункте 1.3.7. договора, стороны определили, что результатом оказания услуги станет получение кадастровой справки утвержденной решением комиссии при управлении Росреестра по Новосибирской области (Новосибирским областным судом) рыночной стоимости не более 32820000 рублей для земельного участка, 120840000 рублей для объекта капитального строительства. Сторонами согласовано отклонение от согласованной рыночной стоимости в размере более 32820000 рублей для земельного участка, 120840000 рублей для объекта капитального строительства, но не более чем на 5%, в ином случае услуга считается не оказанной, а предварительная оплата в размере 172500 рублей должна быть возвращена Исполнителем в течение 5 рабочей дней в полном размере.

Цена услуг составляет 345000 рублей, НДС не облагается и состоит из 172500 рублей – подготовки отчетов о рыночной стоимости (60000 рублей) объекта капитального строительства и земельного участка и 50% стоимости получения положительного стоимостного экспертного заключения на отчеты о рыночной стоимости (112500 рублей); 172500 рублей - 50% стоимости получения положительного стоимостного экспертного заключения на отчет о рыночной стоимости (112500 рублей), представительские услуги (60000 рублей), в том числе: подготовка и направление пакета документов в комиссию по урегулированию споров о кадастровой оценке, участие в заседании комиссии; получение решения комиссии; в случае необходимости подготовка, направление пакета документов в Новосибирский областной суд, представление интересов в суде, получение решения суда, получение выписки с кадастровой стоимостью, утвержденной в размере рыночной по решению суда (пункт 4.1. договора).

Срок оказания услуг согласован сторонами в пункте 3.1. договора, с 19.04.2016 по 01.07.2016.

В соответствии с пунктом 4.2. договора истец произвел предоплату по договору в размере 172500 рублей, что подтверждается платежным поручением № 747 от 16.05.2016.

По истечении срока оказания услуг, ответчик не передал истцу результат оказания услуг, определенный пунктом 1.3.7. договора, а именно справку утвержденную решением комиссии при управлении Росреестра по Новосибирской области (Новосибирским областным судом) рыночной стоимости не более 32820000 рублей для земельного участка, 120840000 рублей для объекта капитального строительства.

В связи с чем, истец претензией от 02.02.2017 исх. № 01/02-17 потребовал от ответчика в течение трех дней с даты её получения возвратить неотработанный аванс, а также уплатить проценты на сумму аванса.

Ответчик претензию получил, ответом на неё от возврата аванса уклонился и указал, что им фактически оказаны услуги по получению отчета оценки недвижимого имущества, стоимость которого составила 95000 рублей, а кроме того истцу было разъяснено, что в конце 2016 года может измениться кадастровая стоимость земельного участка, в связи с чем, целесообразно оспаривать уже изменившуюся кадастровую стоимость.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием истцу обратиться в суд с настоящим иском.

Оценив условия заключенного договора, суд полагает, что он обладает признаками договора возмездного оказания услуг, подпадающим по правовое регулирование положений главы 39 ГК РФ.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Возражая по иску, ответчик указал, что им фактически оказаны услуги по получению отчета о рыночной стоимости земельного участка и объекта капительного строительства, а также оказаны услуги по представлению интересов заказчика (истца) в комиссии при управлении Росреестра по Новосибирской области при оспаривании кадастровой стоимости имущества.

Судом установлено, что ответчик, исполняя обязательства по договору, подал заявления в комиссию при управлении Росреестра по Новосибирской области 15.09.2016 об установлении кадастровой стоимости земельного участка; 16.011.2016 об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства.

Решениями комиссии при управлении Росреестра по Новосибирской области от 30.09.2016 и от 16.12.2016 в пересмотре кадастровой стоимости объекта капитального строительства – здания и земельного участка отказано.

О чем ответчик сообщил истцу в электронной переписке, письмом от 03.10.2016 истец просил у ответчика представить информацию о перспективах и сроках рассмотрения спора об оспаривании решения комиссии при управлении Росреестра по Новосибирской области  в суде.

Ответчик письмом от 11.10.2016 ответил, что приводит отчет об оценке в соответствии с требованиями суда и обещал отправить копию иска в адрес истца после его подачи в суд.

Из письма ответчика от 25.11.2016 следует, что исковое заявление в суд подано не было, заседание комиссии при управлении Росреестра по Новосибирской области назначено на 14.12.2016, о результатах ответчик обещал уведомить истца.

После указанного письма от ответчика в адрес истца писем ни по электронной почте, ни иным способом не направлялось.

После получения претензии истца от 02.02.2017 ответчик электронным письмом от 03.02.2017 ответил, что кадастровая стоимость имущества в 2016 году существенно возросла, в связи с чем, указал о том, что есть перспектива оспаривания кадастровой стоимости в 2017 году, сроки и этапы работ обещал направить дополнительно.

В пункте 1.3. договора стороны согласовали объем услуг подлежащих оказанию, а также порядок оказания услуг.

Также стороны в пункте 1.3.7. договора согласовали, что результатом оказания услуги станет получение кадастровой справки утвержденной решением комиссии при управлении Росреестра по Новосибирской области (Новосибирским областным судом) рыночной стоимости не более 32820000 рублей для земельного участка, 120840000 рублей для объекта капитального строительства.

Также в указанном пункте договора стороны договорились, что отклонение от согласованной рыночной стоимости в размере более 32820000 рублей для земельного участка, 120840000 рублей для объекта капитального строительства, но не более чем на 5%, в ином случае услуга считается не оказанной, а предварительная оплата в размере 172500 рублей должна быть возвращена Исполнителем в течение 5 рабочей дней в полном размере.

Таким образом, при невыполнении условий договора в объеме им согласованном либо недостижения результата согласованного в пункте 1.3.7. договора, аванс в полном объеме подлежит возврату истцу в течение 5 рабочих дней.

При установлении фактических обстоятельств суд выяснял у ответчика, оказывались ли им услуги по составлению искового заявления об оспаривании решений комиссии при управлении Росреестра по Новосибирской области об отказе в установлении кадастровой стоимости имущества соответствующей рыночной, в соответствии с положениями пункта 1.3. договора.

Из пояснений ответчика следует, что исковое заявление им не составлялось и в суд не направлялось, в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств оказания указанных услуг ответчиком суду не представлено.

Следовательно, ответчик в нарушение условий договора, а также положений статьи 309 ГК РФ, не оказал услуги, в объеме определенном договором, результат оказания услуг не достигнут и истцу не передан.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Исходя из условий договора, стороны согласовали, что достижение результата оказания услуг по договору в виде получения справки утвержденной решением комиссии при управлении Росреестра по Новосибирской области (Новосибирским областным судом) рыночной стоимости не более 32820000 рублей для земельного участка, 120840000 рублей для объекта капитального строительства, является обязательным условием при его исполнении. Следовательно, существенен не сам факт оказания услуг, а получение результата оказания услуг.

Ответчиком возражений при заключении договора не заявлено, доказательств составления протокола разногласий при подписании договора об изменении редакции пункта 1.3.7. договора не представлено.

В связи с чем, доводы ответчика о том, что при исполнении договора возмездного оказания услуг важен не результат, а факт оказания услуг судом отклоняется как необоснованный.

Кроме того, истцом фактически договор расторгнут в одностороннем порядке после направления претензии от 02.02.2017, путем заключения договор с иным юридическим лицом на оказание того же объема услуг. По результатам исполнения указанного договора, истцом получено решение комиссии при управлении Росреестра по Новосибирской области об установлении кадастровой стоимости имущества в размере его рыночной стоимости, внесены изменения единый государственный реестр недвижимого имущества.

Доводы ответчика о том, что им фактически оказаны услуги по подготовке отчета, судом отклоняются, так как в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты отчета № 4254.2-16 от 02.09.2016 в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств направления оригинала указанного отчета в адрес истца.

В связи с чем, правовых оснований для удержания, полученного от истца аванса в размере 172500 рублей, у ответчика не имеется, поскольку результат оказания услуг по договору ответчиком истцу не передан, доказательств обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Кроме того, из представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 15.11.2016, подписанного сторонами в двустороннем порядке, ответчиком признано наличие задолженности перед истцом в размере 172500 рублей.

Согласно пункту 6.3. договора, в случае неисполнения Исполнителем условий договора, Исполнитель обязуется в течение 5 рабочих дней произвести возврат денежных средства Заказчику в размере предварительной оплаты, предусмотренной пунктом 4.2. договора, в сумме 172500 рублей.

Поскольку ответчик в сроки установленные договором услуги не оказал и результат истцу не передал, истец на основании статьи 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2016 по 15.03.2017 в размере 11775,85 рублей.

По правилам статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен судом, признан правильным, имущественные санкции соразмерны последствиям нарушения денежного обязательства и, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом фактических обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения спора, суд находит исковые требования истца о взыскании аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 395, 779-781 ГК РФ.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 110, 112Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БизнесПремиум" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВОГ-Инвест" (ОГРН 

<

***>) аванс 172500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 11775 рублей 85 копеек, государственную пошлину по иску 6529 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                        Е.Л. Серёдкина