РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-279102/22-112-2151

г. Москва

20 февраля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2023года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Анушкиной Ю.М., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Федоровой И.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению по иску ООО «ФКМ Агро»  125047, ГОРОД МОСКВА, БУТЫРСКИЙ ВАЛ УЛИЦА, ДОМ 10, ЭТАЖ  3 / КОМНАТА 60, ОГРН: 1147746017044, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2014, ИНН: 7710955368 к ИП Мирошниченко А. А. ОГРНИП 316619600081667  о взыскании 4 202 627,18 руб. по договору №LA-9868/2020 от 09.10.2020, в заседании приняли участие: (согласно протоколу)

УСТАНОВИЛ:

ООО «АГКО ФИНАНС»  обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с требованием к ИП Мирошниченко А. А.   о взыскании 4 202 627,18 руб. по договору №LA-9868/2020 от 09.10.2020.

Судебном заседании в порядке ст. 124 АПК РФ принята смена наименования истца с ООО «АГКО ФИНАНС»   на ООО «ФКМ Агро».

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем,  дело рассматривается без участия его   представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования,  подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «ФКМ Агро» (лизингодатель) и ИП Мирошниченко А. А. (лизингополучатель) заключён договор лизинга №LA-9868/2020 от 09.10.2020 в соответствии с которым истец обязался передать  ответчику во временное владение и пользование предмет лизинга согласно спецификации. 

Во исполнение договора лизинга истец заключил с ООО «Бизон-Трейд» договор купли-продажи  №SP-9868/2020 от 09.10.2020. предмет лизинга был приобретен в собственность  и передан ответчику во временное владение и пользование, доказательств предъявления претензий к оборудованию не представлено, что так же подтверждается актом приема-передачи от 06.11.2020 г. 

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в ноябре 2022 года действие договора было прекращено, однако ответчик свои обязательства  по оплате лизинговых платежей за период сентябрь (частично)-ноябрь 2022 г. на общую сумму 3 895 599,45 руб. Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлен, расчёт не оспорен. 

В силу п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. 

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступает с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (пункт 3 статьи 28 Федерального закона).

В силу ст. 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам лизинга применяются общие положения названного кодекса об арендной плате. На основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 15 Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" арендатор (лизингополучатель) обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за предоставленное в пользование имущество.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, требование о взыскании задолженности в размере 3 895 599,45 руб.  обосновано и подлежит удовлетворению. 

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Так же истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере  307 027,73 руб. за период с 08.12.2020 по 01.12.2022, а так же неустойки с 02.12.2022 по дату фактического исполнения. 

В соответствии с п. 13.1 общих условий договора лизинга  предусмотрена ответственность  лизингополучателя за просрочку в виде пени в размере 0,1% от неуплаченной  суммы за каждый день просрочки. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Суд, рассмотрев требование о взыскании неустойки установил, что требование подлежат удовлетворению частично с учетом действия моратория. 

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории РФ сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование о взыскании неустойки  подлежат удовлетворению частично в размере 306 893,19 руб.  за период с 08.12.2020  по 31.03.2022 г.,  а так же неустойки  с 02.12.2022 г. по дату фактической оплаты,   в остальной части суд не усматривает оснований для удовлетворения.

Оснований для применения судом ст. 333 ГК РФ судом не установлено. 

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии сост. 110,112 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310, 330, 619,622,625 ГК РФ, ст. ст. 9,65,70,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП Мирошниченко А. А. в пользу ООО «ФКМ Агро»  задолженность в размере 3 895 599,45 руб. (три миллиона восемьсот девяносто пять тысяч пятьсот девяносто девять рублей) 45 коп., неустойку в размере  306 893,19 руб. (триста шесть тысяч восемьсот девяносто три рубля) 19 коп., неустойку, начисленную на задолженность в размере 3 895 599,45 руб. с 02.12.2022 г. по дату фактической оплаты задолженности исходя из 0,1% за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 011,72 руб. (сорок четыре тысячи одиннадцать рублей) 72 коп.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Ю.М. Анушкина