9073/2023-170973(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-15755/2023 

г. Нижний Новгород 20 сентября 2023 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Кузовихиной Светланы Дмитриевны (шифр дела 6-424), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ереминой К.А., 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Волгаэнергосбыт» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к товариществу собственников недвижимости «Стройгаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании 1 347 937,12 руб.  

в отсутствие представителей сторон - извещены надлежащим образом; 

установил:

акционерное общество «Волгаэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской  области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «Стройгаз» о  взыскании 953 535,60 руб. задолженности по договору энергоснабжения № 0407\1\1 от 01.01.2013  за март 2023 года, 1 907,07 руб. неустойки за период с 19.04.2023 по 26.05.2023 и далее по день  фактического исполнения обязательства.  

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ), статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных  обязательств по оплате полученного коммунального ресурса.  

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела,  явку своих представителей в суд не обеспечили.  

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил. 

В силу пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) предварительное заседание проводится в отсутствие истца и ответчика.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания  или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения  относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное  заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в  соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала  рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не  поступило.  

С учетом изложенного суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к  рассмотрению спора в судебном заседании в первой инстанции.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие  представителей истца и ответчика.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Стороны заключили договор энергоснабжения № 0407\1\1 от 01.01.2013, по условиям  которого гарантирующий поставщик (истец) обязуется осуществлять продажу электрической  энергии (мощности) потребителю в точках поставки, а так же через привлеченных третьих лиц  оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является  неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель (ответчик)  

обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги на  условиях договора (пункт 2.1 договора).  

Согласно условиям пункта 2.3 приложения № 3 к договору стоимость объема покупки  электроэнергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств,  внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого  месяца оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который  осуществляется оплата.  

Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях в случае, если за 30  дней до истечения срока его действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении в  письменной форме (пункт 5.1 договора).  

Во исполнение условий заключенного договора истец в марте 2023 года произвел поставку  электрической энергии ответчику стоимостью 953 535,60 руб., что подтверждается актом об  объеме переданного - принятого энергоносителя. Для оплаты электрической энергии истец  выставил в адрес ответчика счет-фактуру от 31.03.2023 № 0407/1/1-2303.  

Ответчик поставленную за указанный период электрическую энергию не оплатил. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств в части оплаты послужило истцу  основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ,  суд находит исковые требования обоснованными.  

Согласно статьям 539, 544 ГК РФ по договору на отпуск тепловой энергии  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору исполнял  надлежащим образом.  

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Согласно частью 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть  доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял  последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств. В  соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если  они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного АПК РФ судопроизводство в  арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление  доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта,  на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает  процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие,  несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

Факт поставки электрической энергии в спорный период ответчиком надлежащими  доказательствами не опровергнут.  

Мотивированных возражений по существу иска ответчиком в материалы дела не  представлено, ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме,  качестве поставляемой электроэнергии, не оплатил выставленные истцом счета-фактуры.  

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств,  суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 953 535,60 руб. долга является  обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.  

Рассмотрев требование о взыскании с ответчика 1 907,07 руб. неустойки за период с  19.04.2023 по 26.05.2023 и далее по день фактической оплаты долга, суд приходит к следующему  выводу.  

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией,  задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения.  

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки),  независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи  332 ГК РФ).  

В силу абзаца 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ 

«Об электроэнергетике» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные  и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения  потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей  предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты  электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с  тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.  Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты,  по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.  

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ,  истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения  обязательства.  

 Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в  процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства,  банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть  

1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном  производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие  судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу  о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179  АПК РФ).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день  уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по  своевременной оплате электрической энергии.  

Расчет неустойки за заявленный период судом проверен и принимается, как  соответствующий моменту возникновения у ответчика обязательства по оплате потребленной  электрической энергии и периоду просрочки такой оплаты, в связи с чем требование истца о  взыскании неустойки также подлежит удовлетворению. Ответчиком указанный расчет не  оспорен, контррасчет не представлен.  

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика  и подлежат взысканию в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

взыскать с товарищества собственников недвижимости «Стройгаз» (ИНН 

<

***>, 

ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Волгаэнергосбыт» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) 953 535,60 руб. задолженности, 1 907,07 руб. неустойки, неустойку с суммы  долга с 27.05.2023 по день фактической оплаты в размере, установленном абзацем 9 пункта 2  статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также  

22 109,00 руб. расходов по государственной пошлине. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.  

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть  обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом  рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.  

Судья С.Д. Кузовихина