ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-11811/2024

Дело № А40-191755/23

г. Москва

28 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей Б.В. Стешана, Ю.Н. Кухаренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Олимп-Трейд" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2024 года по делу № А40-191755/23, 

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Олимп-Трейд" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт-Трейдинг" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

об обязании предоставить письменный ответ на запрос исх. №300323-3И/1 от 30.03.2023г. по факту ограничений перевозки грузов через границу Литовской Республики, 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 22.09.2023,

от третьего лица: не явился, извещен. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Олимп-Трейд" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее – ответчик) об обязании предоставить информацию о возможности доставки железнодорожным транспортом бензина АИ-92-К5, бензина АИ-95-К5, дизельного топлива марки ДТ-Е-К5 на ж\д станции, расположенные в Калининградской области, в период с 01.03.2023 по 01.09.2023, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт-Трейдинг".

Решением от 26 января 2024 года Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В  обоснование  доводов  апелляционной  жалобы  истец  указал,  что  суд  вынес решение  без  учета  и  выяснения  всех  обстоятельств,  имеющих  значение  для  дела,  не принял  во  внимание  недоказанность  имеющих  значение  для  дела  обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

От ответчика поступил отзыв, в котором он против удовлетворения  апелляционной  жалобы  возражал,  указав на  отсутствие правовых  оснований для  отмены решения суда первой инстанции.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена без их участия в порядке, установленном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения  апелляционной  жалобы  возражал по основаниям, изложенным в отзыве, указав на  отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2024 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «Лукойл-РНП-Трейдинг» (Поставщик) и ООО «Олимп - Трейд» (Покупатель) 28.02.2017 заключено Генеральное соглашение № РТ-0165/17 (далее - «Соглашение») на поставку биржевого товара с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с правилами проведения организационных торгов в секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ» (далее - «Правила»).

В рамках указанного Соглашения ООО «Олимп-Трейд» по сделкам №№10001310317 от 09.02.2023, 10001311456 от 10.02.2023, 10001308872 от 08.02.2023, 10001310849 от 10.02.2023, 10001311451 от 10.02.2023 приобрело бензин АИ-92-К5, бензин АИ-95-К5, дизельное топливо марки ДТ-Е-К5 со ст. Зелецино. 

В свою очередь, в адрес истца поступили письма Минского отделения Белорусской железной дороги, согласно которым вагоны-цистерны №№50723832, 50145499, 55945216, 73324881, 57203291, 73059479, 51075943, 51785962, 50924299 не могут проехать в Калининградскую область, эксклав территории Российской Федерации, поскольку Литовская Республика не пропускает вагоны с продукцией компании Поставщика. 

Вагоны, возращенные Литовской железной дорогой в соответствии с п. 11 приложения 2 Соглашения от 23.03.2021 № SUTK (LG)-31, в соответствии с которым принимающая сторона имеет право отказать в приеме груза, если ввоз груза или перевозка его транзитом запрещены международными или национальными правовыми актами, простаивали с грузом на железнодорожной станции Белорусской железной дороги.

Официального уведомления от ООО «ЛУКОЙЛ-РНП-ТРЕЙДИНГ», либо комментариев о возникших сложностях по своевременному исполнению обязательств в рамках Соглашения в адрес истца не поступало.

Таим образом, истец просит обязать ответчика предоставить информацию о возможности доставки железнодорожным транспортом бензина АИ-92-К5, бензина АИ-95-К5, дизельного топлива марки ДТ-Е-К5 на ж\д станции, расположенные в Калининградской области, в период с 01.03.2023г. по 01.09.2023.

31.03.2023 истец направил в адрес ответчика письмо исх. № 300323-ЗИ/1 от 30.03.2023 с просьбой предоставить информацию со ссылкой на распоряжение/письмо и т.п. ОАО «РЖД»/Минтранс по факту ограничения перевозки грузов через границу Литовской Республики, в отношении которых действуют ограничительные меры. 

Указанное обращение получено адресатом и зарегистрировано за вх. №ВХ4676/ЦФТО от 03.04.2023, что также подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12135782200654, однако ответа истцом не получено.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Исследовав  и  оценив  представленные  в  материалы  дела  доказательства  по правилам статьи  71 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, установив, что ответчик не является субъектом, который в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ, обязан предоставлять ответы на запросы/обращения граждан, юридических лиц, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что обращение истца от 30.03.2023 в ОАО «РЖД» с просьбой предоставить информацию о факте ограничения перевозки грузов через границу Литовской Республики, в отношении которых действуют ограничительные меры, связано непосредственно с отношениями сторон (ОАО «РЖД», ООО «Олимп-Трейд») по осуществлению международной перевозки между указанными лицами.

При этом, как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» является коммерческой организацией, непубличным акционерным обществом (п. 3 Устава ОАО «РЖД»), к основным видам деятельности которой относится обеспечение потребностей государства, юридических и физических лиц в железнодорожных перевозках, работах и услугах, осуществляемых (оказываемых) обществом, а также извлечение прибыли.

Учитывая изложенное, взаимоотношения перевозчика и грузоотправителя (собственника груза) регулируются нормами частного (гражданского) права, так как основаны на равноправии сторон, и, соответственно, не имеют публичного характера, поскольку не обусловлены принципами власти и подчинения.

При таких обстоятельствах вопросы об ограничении перевозки грузов через границу Литовской Республики, в отношении которых действуют ограничительные меры, связанные с международной перевозкой, не регулируются Законом № 59-ФЗ, в связи с чем, действия ОАО «РЖД» по их рассмотрению не могли нарушить право ООО «Олимп-Трейд» на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения, иные организации, осуществляющие публично значимые функции, предусмотренные названным Законом.

Довод истца о том, что деятельность ОАО «РЖД» (перевозчика) является публично значимой, поскольку затрагивает права и свободы значительного и неопределенного числа граждан, и поскольку ОАО «РЖД» в своей деятельности руководствуется действующим законодательством РФ, является необоснованным.

Согласно п. 3 Устава ОАО «РЖД» общество является юридическим лицом и организует свою деятельность на основании законодательства Российской Федерации и настоящего устава. Общество является непубличным акционерным обществом.

В п. 8 Устава ОАО «РЖД» закреплены основные задачи общества: расширение комплекса и объема осуществляемых обществом работ и оказываемых услуг, повышение их качества; сохранение единой сетевой производственной инфраструктуры железных дорог и централизованного диспетчерского управления; обеспечение развития производственных мощностей общества, привлечение для этого необходимых инвестиций; повышение эффективности управления активами общества; обеспечение недискриминационного доступа перевозчиков к инфраструктуре железнодорожного транспорта общего пользования, принадлежащей обществу; обеспечение безопасности движения поездов, в том числе при перевозках опасных грузов по инфраструктуре, принадлежащей обществу; обеспечение сохранности перевозимых грузов; выполнение перевозок для государственных нужд, в том числе для обеспечения обороноспособности и национальной безопасности государства; проведение единой технической политики в обществе; обеспечение прозрачности финансовых операций общества; участие в реализации мероприятий по осуществлению структурной реформы на железнодорожном транспорте; обеспечение защиты государственной тайны; организация и проведение мероприятий по мобилизационной подготовке и гражданской   обороне;   повышение   уровня   социальной   защиты   работников общества. 

Одним из основных видов деятельности ОАО «РЖД» является извлечение прибыли.

Из содержания названных пунктов Устава ОАО «РЖД» не следует, что перевозочная деятельность предполагает реализацию Обществом публично значимых полномочий.

В этой связи, а также принимая во внимание, что отношения перевозчика со своим клиентом (грузоотправителем, собственником груза, плательщиком) по вопросам предоставления информации об ограничении перевозки грузов через границу Литовской Республики, в отношении которых действуют ограничительные меры, в рамках заключенного между ними договора перевозки, не являются юридически властным волеизъявлением органа, осуществляющего публичные полномочия, соответственно, оснований для квалификации действий общества по рассмотрению обращения ООО «Олимп-Трейд» как осуществление ОАО «РЖД» публично значимых функций, не имеется.

Спорные отношения не носят властного характера и не связаны с реализацией ОАО «РЖД» каких-либо публичных полномочий.

Фактически между ОАО «РЖД» и ООО «Олимп-Трейд» сложились исключительно договорные отношения, регулируемые положениями договора перевозки, УЖТ РФ, то есть те, которые охватываются действием гражданского законодательства и относятся к гражданско-правовым отношениям, так как регулируются на основе равноправия сторон.

Истец с запросом к ОАО «РЖД» о предоставлении информации о возможности доставки железнодорожным транспортом бензина АИ-92-К5, бензина АИ-95-К5, дизельного топлива марки ДТ-Е-К5 на железнодорожные станции, расположенные в Калининградской области, в период с 01.03.2023 по 01.09.2023, ранее не обращался.

Соответственно, его права не могли быть и нарушены не предоставлением ответа.

Кроме того, 05.09.2023 в ответ на первоначальный запрос исх.№300323-ЗИ/1 от 30.03.2023 ответчиком направлено письмо №ИСХ-27955/ЦФТО, в связи с чем, требования истца об обязании ОАО «РЖД» предоставить письменный ответ на запрос исх.№300323-ЗИ/1 от 30.03.2023 по факту ограничений грузов через границу Литовской Республики исполнены, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

При этом ОАО «РЖД» не является субъектом, который в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 N 59-ФЗ, обязан предоставлять ответы на запросы/обращения граждан, юридических лиц.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2024 года по делу                            № А40-191755/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                         Т.В. Захарова 

 

Судьи:                                                                                                Б.В. Стешан

 

                                                                                                                      Ю.Н. Кухаренко 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.