АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-3121/2023

г. Иркутск

04 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена  в судебном заседании 28.08.2023.

Решение  в полном объеме изготовлено 04.09.2023.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пущиной Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой О.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ, СТРОИТЕЛЬСТВУ, АРХИТЕКТУРЕ И ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОМУ ХОЗЯЙСТВУ АДМИНИСТРАЦИИ ТАЙШЕТСКОГО РАЙОНА (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665006, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ТАЙШЕТСКИЙ М.Р-Н, ТАЙШЕТ Г., ФИО1, ТАЙШЕТ Г., ОКТЯБРЬСКАЯ УЛ., СТР. 86/1)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТИМУР» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665040, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТАЙШЕТСКИЙ РАЙОН, СТАРЫЙ АКУЛЬШЕТ СЕЛО, БИРЮСИНСКАЯ (СЕВЕРНЫЙ МКР.) УЛИЦА, ДОМ 24

о взыскании 96 185 руб. 47 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ, СТРОИТЕЛЬСТВУ, АРХИТЕКТУРЕ И ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОМУ ХОЗЯЙСТВУ АДМИНИСТРАЦИИ ТАЙШЕТСКОГО РАЙОНА (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, с учетом уточнений, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТИМУР» (далее - ответчик):

- Расторгнуть договор аренды земельного участка № 29 от 26.07.2019, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом, строительству, архитектуре и жилищно-коммунальному хозяйству администрации Тайшетского района и Обществом с ограниченной ответственностью «ТИМУР».

- Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТИМУР» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом, строительству, архитектуре и жилищно-коммунальному хозяйству администрации Тайшетского района денежные средства в размере 118 133 руб. 90 коп., в том числе: задолженность по уплате арендной платы по договору аренды земельного участка № 29 от 26.07.2019 года 101б 030 руб. 85 коп. и пени за нарушение срока внесения арендной платы за период с 11.04.2022 по 20.06.2023 в размере 17 103 руб. 05 коп.

- Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ТИМУР» возвратить Комитету по управлению муниципальным имуществом, строительству, архитектуре и жилищно-коммунальному хозяйству администрации Тайшетского района имущество земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Российская Федерация, Иркутская область. Тайшетский район, 0,4 км на север от северной границы 

<

...> км на северо-запад от юго-западной границы 

<

...> км на юго-запад от р. Бирюса (далее Участок), с кадастровым номером земельного участка 38:14:250107:5590, площадью 10000 кв.м., с видом разрешенного использования «скотоводство», по акту приема - передачи в течение десяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу, в состоянии не хуже первоначального, оговоренного в акте приема-передачи. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, определения суда по настоящему делу направлялись по адресу регистрации, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, определения суда ответчиком не получены, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положения пункта 2 данной статьи юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пунктах 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает возможным признать ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, уточненные исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела,  ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.07.2019 между КОМИТЕТОМ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ, СТРОИТЕЛЬСТВУ, АРХИТЕКТУРЕ И ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОМУ ХОЗЯЙСТВУ АДМИНИСТРАЦИИ ТАЙШЕТСКОГО РАЙОНА (арендодатель) и ООО «ТИМУР» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 29, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, Тайшетский район, 0,4 км на север от северной границы 

<

...> км на северо-запад границы 

<

...> км на юго-запад от р. Бирюса (участок), с кадастровым номером земельного участка 38:14:250107:5590, площадью 10000 кв.м., с видом разрешенного использования «скотоводство» (п. 1.1 договора). 

Срок аренды согласован пунктом 1.3 договора с 26.07.2019 по 25.07.2068. 

Размер и условия внесения арендной платы определен сторонами в третьем разделе договора.

3.1. годовой размер арендной платы за пользование земельным участком по итогам Протокола № 31 рассмотрения заявок на участке в открытом аукционе по извещению от 22.07.2019 № 240619/0283083/0 составляет 82 887 руб.

3.2. Арендная плата вносится в течение года ежеквартально равными долями, не позднее 10 апреля, 10 июля, 10 октября, 10 января путем перечисления денежных средств.

Согласно передаточному акту от 26.07.2019 земельный участок передан арендодателем арендатору. 

В обоснование иска истец указывает на то, что ответчиком не производились арендные платежи в установленный договором срок, кроме того, ответчиком осуществлена перепланировка помещения с нарушениями пункта 3.2  договора, а именно  невнесение арендной платы по двум срокам подряд. И поскольку, ответчиком неоднократно нарушались условия договора, истец просит расторгнуть договора аренды и обязать ответчика вернуть земельный участок истцу.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 18.10.2022, от 15.07.2022 с требованием об оплате задолженности, неустойки, которые оставлны ответчиком без удовлетворения.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Условия договора, заключенного сторонами, свидетельствуют о том, что по своей правовой природе указанный договор является договором аренды. Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 4 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Рассмотрев требование о расторжении договора аренды земельного участка от 26.07.2019 № 29, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:  пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;  более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Из приведенных положений Кодекса следует, что для расторжения договора аренды в связи с неисполнением арендатором возложенных на него обязанностей арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора должен направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор. Такое же толкование содержится в пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой». 

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 60) разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. 

Так,  в качестве доказательства соблюдения досудебного порядка истцом предоставлены претензии от 18.10.2022 № 2769/02, от 15.07.2022 № 2092/02 с указанием на наличие задолженности, ссылкой на возможность расторжения договора и с указанием на то, что в случае неудовлетворения требований арендодатель будет вынужден обратиться в суд. Таким образом, при анализе содержания указанных документов, суд установил, что названные претензии не содержат предложения о расторжении договора аренды.

Следовательно, действия истца до обращения с настоящим иском в суд не соответствуют требованиям пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.  

При указанных обстоятельствах, исковое заявление в части расторжения договора аренды земельного участка от 26.07.2019 № 29 следует оставить без рассмотрения в силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части требования об обязании ООО «ТИМУР» возвратить Комитету по управлению муниципальным имуществом, строительству, архитектуре и жилищно-коммунальному хозяйству администрации Тайшетского района имущество земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Российская Федерация, Иркутская область. Тайшетский район, 0,4 км на север от северной границы 

<

...> км на северо-запад от юго-западной границы 

<

...> км на юго-запад от р. Бирюса (далее Участок), с кадастровым номером земельного участка 38:14:250107:5590, площадью 10000 кв.м., с видом разрешенного использования «скотоводство», по акту приема - передачи в течение десяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу, в состоянии не хуже первоначального, оговоренного в акте приема-передачи, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. 

Согласно абзацу 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, поскольку в материалы дела не представлено доказательств прекращения договора по соглашению сторон, при этом соблюдения установленного действующим законодательством порядка расторжения договора в суде истцом не осуществлено, у суда отсутствуют основания для обязания ответчика в соответствии с требованиями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации вернуть арендованное имущество, следовательно отсутствуют и правовые основания для удовлетворения требования в части обязания ответчика вернуть земельный участок.

Рассмотрев требование истца о взыскании задолженности по арендным платежам, суд находит их обоснованным по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится в течение года ежеквартально равными долями, не позднее 10 апреля, 10 июля, 10 октября, 10 января путем перечисления денежных средств.

Согласно расчету, приведенному истцом с учетом приложения к договору арендная плата за период с 2-4 квартал 2022 года составляет 93 648 руб. 75 коп.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен, арифметически признан судом верным, более того, ответчик в отзывах на иск признал наличие образовавшейся задолженности по арендным платежам. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Вместе с тем, в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательства внесения арендной платы по договору аренды. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика  задолженности в сумме 93 648 руб. 75 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Рассмотрев требование о взыскании пени за просрочку внесения арендных платежей за период с  11.07.2022 по 18.05.2023 в сумме 14 376 руб. 97 коп., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Согласно пункту 5.3 договора за неиспользование, ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных пунктами 3.2, 4.4.3 договора, арендатор оплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от невнесенной суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки.  

Таким образом, сторонами соблюдена письменная форма соглашения о неустойке.

Поскольку факт нарушения оплаты ответчиком обязательств по договору подтверждается  представленными в материалы дела доказательствами, суд пришел к выводу о наличии оснований для начисления неустойки в соответствии с условиями договора.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку от ответчика заявления о снижении неустойки не поступало, основания для снижения неустойки судом не усматриваются.

Учитывая несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате по договору, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих несогласие ответчика с указанными обстоятельствами,  арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 11.07.2022 по 18.05.2023 в сумме 14 376 руб. 97 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Государственная пошлина по настоящему иску с учетом уточнения заявленных требований, с учетом имущественных и неимущественных требований составляет 10 240 руб. 77 коп. 

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты государственной пошлины.

Поскольку требования в части расторжения договора оставлен судом без рассмотрения, государственная пошлина не подлежит распределению в казанной части, в части имущественного требования, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 4 240 руб. 77 коп. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования о расторжении договора аренды земельного участка от 26.07.2019 № 29 оставить без рассмотрения.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТИМУР» в пользу КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ, СТРОИТЕЛЬСТВУ, АРХИТЕКТУРЕ И ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОМУ ХОЗЯЙСТВУ АДМИНИСТРАЦИИ ТАЙШЕТСКОГО РАЙОНА 93 648 руб. 75 коп. – основной долг, 14 376 руб. 97 коп. – пени.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТИМУР» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 4 240 руб. 77 коп. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.

Судья                                                                                             Т.Н. Пущина