Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-12274/2021

03 ноября 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В., 

судей: Рудых А.И., Шелёминой М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гранд Ривер Газ Проект» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 мая 2022 года по делу № А78-12274/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2022 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гранд Ривер Газ Проект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ООО «Гранд Ривер Газ Проект», общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (далее - Забайкальское УФАС России, Управление) о признании недействительным решения о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков № 75-114 от 16.11.2021.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение «Служба единого заказчика» Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ГКУ «Служба единого заказчика», учреждение).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 13 мая 2022 года, оставленным без изменения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2022 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

ООО «Гранд Ривер Газ Проект» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить по мотивам неправильного применения норм материального права и несоответствия выводов судов обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В обоснование кассационной жалобы общество указывает, что работы по оттаиванию многолетних мерзлых грунтов не могли быть выполнены в сроки, указанные в приложении № 6 к контракту, по обстоятельствам, не зависящим от подрядчика ООО «Гранд Ривер Газ Проект»; контрактом предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством; судами не учтены необходимость выполнения работ по предпостроечному оттаиванию вечномерзлых грунтов в сроки, отличающиеся от предусмотренных контрактом по проекту, согласованному с ГКУ «Служба единого заказчика» и наличие обстоятельств непреодолимой силы.

Управлением и третьим лицом  отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие. 

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам запроса предложений в электронной форме между ГКУ «Служба единого заказчика» (заказчик) и ООО «Гранд Ривер Газ Проект» (генподрядчик) заключен контракт № Ф.2021.12936 от 04.02.2021 на строительство объекта «Строительство школы на 250 мест в селе Александровский завод, Александрово-Заводского района Забайкальского края» (далее – объект), в соответствии с которым генподрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по строительству объекта в соответствии с условиями контракта и проектно-сметной документацией; обеспечить выполнение по контракту в соответствии с проектной и рабочей документацией; сдать построенный объект в установленном порядке в сроки, указанные в пункте 4.2 контракта (пункты 1.1., 1.2. и 1.3.). Цена контракта составляет 568 245 990 рублей.

Пунктом 4.2. контракта установлено, что работы по контракту должны быть завершены и результат работ должен быть передан заказчику не позднее 15.11.2022. Согласно пункту 4.3. контракта объем работ по контракту должен быть исполнен в соответствии с графиком выполнения работ и в пределах годовых лимитов бюджетных обязательств. Календарные сроки выполнения работ по объекту, стоимость и сроки завершения отдельных видов работ определяются Графиком выполнения работ (приложение № 3 к Контракту) и Графиком выполнения строительно-монтажных работ приложение № 6 к Контракту).

Пунктом 13.2. контракта предусмотрена возможность заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, в том числе в случаях, установленных  пунктом 13.2.5. - нарушение генподрядчиком сроков выполнения работ, а равно выполнение работы настолько медленно, что ее окончание к установленному сроку становится явно невозможным; пунктом 13.2.6. - нарушение промежуточных сроков выполнения работ, предусмотренных графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 6 к контракту).

17.03.2021 учреждением принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (в связи с просрочкой выполнения работ по графику, о чем дважды направлялись претензии). Решение размещено в единой информационной системе (далее – ЕИС) 17.03.2021 и направлено в адрес общества посредством электронной почты, 18.03.2021 – направлено почтой России.

14.04.2021 на основании акта комиссионного осмотра строительной площадки от 12.04.2021, свидетельствующим об устранении нарушений, учреждением принято решение об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, 15.04.2021 решение об отмене размещено в ЕИС.

05.10.2021 учреждением повторно принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, согласно которому на дату принятия указанного решения общество допустило просрочку выполнения работ, определенных графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 6 к контракту). Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в ЕИС 05.10.2021 (zakupki.gov.m) и направлено в адрес общества посредством электронной почты, 06.10.2021 направлено почтой России. По состоянию на 04.11.2021 (по истечении 30 дней с момента размещения решения в ЕИС), повторное решение генподрядчиком не получено, что подтверждено отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Поскольку в соответствии с частью 14 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) принятие повторного решения не предусматривает предоставление генподрядчику 10-дневного срока для устранения нарушения, послужившего основанием для принятия решения о расторжении контракта, и такое решение отмене не подлежит, 08.11.2021 в ЕИС размещена информация о вступлении в силу решения учреждения о расторжении контракта. 

В адрес Забайкальского УФАС России 09.11.2021 поступило обращение учреждения о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО «Гранд Ривер Газ Проект» в связи с расторжением контракта - односторонним отказом заказчика от исполнения контракта на выполнение работ по строительству объекта «Строительство школы на 250 мест в селе Александровский завод, Александрово-Заводского района Забайкальского края».

По результатам рассмотрения поступившего обращения Забайкальским УФАС России принято решение № РНП-75-114 от 16.11.2021 о включении сведений об ООО «Гранд Ривер Газ Проект» в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с указанным решением Управления, общество оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды указали, что оспариваемое решение соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя. 

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с частью 14 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта.

В соответствии со статьей 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8). Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9). Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13).

Согласно части 16 статьи 95 Закона о контрактной системе информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Статьей 104 Закона о контрактной системе предусмотрено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1). В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2).

В силу части 7 статьи 104 указанного Закона и пунктов 13, 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 (далее – Правила № 1078) уполномоченный орган осуществляет проверку представленной информации и документов, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя). В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Как следует из определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2012 № ВАС-11617/12 и от 12.07.2013 № ВАС-8371/13, реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

Исходя из вышеизложенного, учитывая также правовую позицию Президиума Верховного Суда РФ, изложенную в пункте 41 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден 28.06.2017), суды правильно указали на то, что основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое свидетельствует о его недобросовестном поведении, совершении им умышленных действий (бездействия), в том числе приведших к невозможности заключения контракта с этим лицом, ранее признанным победителем торгов, и нарушающих права заказчика относительно условий (заявленных недобросовестным лицом как лучшие) или к нарушению срока исполнения контракта, что в итоге приводит к неэффективному использованию бюджетных средств. 

При этом следует различать неисполнение контракта, как нарушение гражданско-правовых обязательств в результате обычной хозяйственной деятельности, от нарушений гражданско-правовых обязательств в результате недобросовестного поведения поставщика (подрядчика, исполнителя), злоупотребления своими правами. Сам по себе факт неисполнения или ненадлежащего исполнения контракта, еще не свидетельствует о недобросовестном поведении и не может являться безусловным основанием для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Как следует из материалов дела, обществом повторно было допущено нарушение сроков выполнения работ по графику и решение об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчиком было принято, в том числе на основании пункта 13.2.5 контракта, пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон, суды двух инстанций пришли к выводам, что в  рассматриваемом случае учреждением соблюден порядок расторжения контракта, предусмотренный частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе (в редакции, действующей в период правоотношений), а также антимонопольным органом доказан факт уклонения заявителя от исполнения контракта.

Суды установили, что при исполнении контракта обществом обязательства по нему выполнены не в полном объеме и ненадлежащим образом. Допущенные нарушения условий контракта являлись существенными и у заказчика имелись основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

При этом, как верно отметили суды, общество, добровольно принимая участие в конкурентных торгах, выразило согласие исполнить условия контракта, соизмерив свои возможности с потребностями заказчика, и должно было в полном объеме осознавать, на каких именно условиях и в какие сроки ему будет необходимо выполнить работы, являющиеся предметом контракта.

Вместе с тем, обществом за период с 04.02.2021 года по 11.08.2021 лишь частично выполнены подготовительные работы, и частично предпостроечное оттаивание многолетнемерзлых грунтов электроэнергией со значительным отставанием от графика на сумму 13 071 512,00 рубля, что составляет примерно 2% от цены контракта; за время действия контракта в адрес общества направлены претензии с расчетом неустойки на сумму 8 597 443 рубля 72 копейки, не освоено 15 340 787 рублей 50 копеек бюджетных средств, полученных от заказчика в качества аванса; обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии материалов, техники, а также работников на объекте; работы по оттаиванию грунта не были выполнены ни за 43 дня в соответствии с проектной документации, ни за полгода, на которые ссылался заявитель.

Отклоняя доводы общества о том, что работы по оттаиванию многолетних мерзлых грунтов не могли быть выполнены в сроки, указанные в приложении № 6 к контракту, по обстоятельствам, не зависящим от подрядчика, суды обоснованно указали, что отсутствие на объекте необходимых материалов для производства работ по оттайке грунта, указанных в графике, подтверждает невозможность производства вышеназванных работ.  

Из представленных обществом документов, подтверждающих, по его мнению, закупку материалов, не следует, что материалы, техника и конструкции приобретались именно для строительства школы в селе Александровский завод, учитывая, что у общества имеются иные контракты на строительство.

Проверяя довод общества о не передаче заказчиком разбивочной основы, суды верно установили, что в силу пункта 6.1.23. контракта именно общество обязано обеспечить вынос в натуре линий регулирования застройки и создание геодезической разбивочной основы (далее - ГРО), закрепление точек на строительной площадке, а также иные необходимые геодезические работы на строительной площадке. В связи с этим 12.04.2021 между ЗАОр «НП Читагражданпроект» и обществом подписан акт сдачи разбивки пятен здания и направления осей, что свидетельствует о передаче ГРО.

01.07.2021 от ЗАОр «НП Читагражданпроект» поступило письмо, в котором указано, что в процессе демонтажа старой школы Генподрядчиком репера находящиеся на территории школы были уничтожены, как и вынесенные ЗАОр «НП Читагражданпроект» оси, сохранился единственный репер с юго-западной стороны за территорией школы.

Ссылка общества на режим чрезвычайной ситуации также правомерно была отклонена судами, поскольку указанное обстоятельство не помешало обществу частично выполнить подготовительные работы, и частично предпостроечное оттаивание многолетнемерзлых грунтов электроэнергией. Кроме того, указанный довод не входил в предмет исследования комиссии антимонопольного органа, поскольку ранее обществом не заявлялся и доказательства невозможности выполнения работ в связи с режимом ЧС не представлялись.

Суды установили, что результатом недобросовестного отношения общества к выполнению условий контракта явилось не только неэффективное использование бюджетных средств, но и фактическое отсутствие школы в селе Александровский завод, учитывая, что старая школа признана аварийной. Ввиду недобросовестного поведения подрядчика при исполнении государственного контракта, выделенные Забайкальскому краю денежные средства в рамках национального проекта «Образование» подлежат возврату в федеральный бюджет.

Учитывая вышеизложенное, суды обосновано согласились с выводами антимонопольного органа о наличии оснований для включения сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков и правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Фактические обстоятельства дела судами установлены правильно и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, по существу направлены на иную оценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

ООО «Гранд Ривер Газ Проект» при обращении в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  с кассационной жалобой уплатило по платежному поручению № 527 от 16.09.2022 государственную пошлину в размере 3000 рублей. В связи с чем, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей за рассмотрение кассационной жалобы подлежит возврату обществу из федерального бюджета в соответствии с положениями статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 мая 2022 года по делу № А78-12274/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Ривер Газ Проект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей излишне уплаченную по платежному поручению № 527 от 16.09.2022.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

Г.В. Ананьина 

А.И. Рудых 

М.М. Шелёмина