АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-34521/2017

г. Новосибирск

06 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 марта 2018 года.              

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания     ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),г. Куйбышев, Новосибирская область

о взыскании 1509025,58 руб.,

при участии в судебном заседании представителей истца: ФИО2 по доверенности № 562 от 01.08.2017;  ответчика: ФИО3 по доверенности № вн-3-49 от 24.07.2017. 

установил:

акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с требованием, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1509025,58 руб., в том числе основной долг -1443627,72 руб., пеня - 65397,86 руб. (уточненные требования от 19.12.2017).

19.12.2017 ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие задолженности по государственному контракту теплоснабжения № 650065 от 30.08.2017.

Представитель ответчика в судебном заседании 06.03.2018 заявил отказ от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 1509025,58 руб.

Заявленный отказ не противоречит действующему законодательству, не затрагивает прав и законных интересов третьих лиц, заявлен при наличии специальных полномочий, в связи с чем, судом принимается. 

При принятии судом отказа заявителя от заявленных требований, производство по делу в части взыскания основного долга подлежит прекращению в силу пункта  4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В связи с отказом истца от взыскания суммы основного долга и прекращением производства по делу в этой части, рассмотрению подлежит сумма пени за период с 11.09.2017 по 24.10.2017 в размере 20225,78 руб. (уточненные требования от 06.03.2018).

На уточненные требования возражения ответчика не поступили, на оплату сумму пени ответчик в отзыве не ссылался.

Представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Материалы дела свидетельствуют о том, что 30.08.2017 между истцом и ответчиком заключен государственный контракт теплоснабжения № 650065 (далее – контракт), согласно которому истец обязуется в течение срока действия настоящего контракта оказывать услуги по теплоснабжению, а ответчик обязуется принимать и оплачивать оказываемые услуги в соответствии с условиями контракта (п. 1.1. контракта).

Пунктом 7.3. контракта предусмотрена обязанность ответчика производить оплату за потребленную тепловую энергию до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение указанного контракта истец поставил ответчику тепловую энергию за период  с февраля по март 2017, что подтверждается материалами дела.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения (ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что контракт заключен сторонами в соответствии с требованиями действующего законодательства и не противоречит требованиям гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт поставки тепловой энергии  на объекты ответчика последним не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

  В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик обязательства по оплате потребленной тепловой энергии не исполнил своевременно, истец направил в адрес ответчика претензию (исх. № ОРЭ-164/Пр52 от 18.09.2017) с требованием о погашении задолженности, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей  по оплате потребленной тепловой энергии, ответчику начислена пеня на основании п. 9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 года № 307-ФЗ) за период с 11.09.2017 по 24.10.2017 в сумме 20225,78 руб. 

Расчет пени представлен в материалы дела, проверен судом, не оспорен ответчиком. 

Принимая во внимание то, что размер задолженности материалами дела доказан, требования истца признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ и относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 173, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),г. Куйбышев, Новосибирская область в пользу акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск пени в сумме 20225,78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей. 

В части искового требования о взыскании суммы основного долга 1509025,58 рублей производство по делу прекратить. 

Истцу возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 28010 рублей. 

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист и справку на возврат.   

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                         Т.Г. Майкова