ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-4619/2024

06 февраля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной Е.В., судей Кузнецова Д.А., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капустиным А.Е.,

при участии:                                                                                                        

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: 1) ФИО1 по доверенности от 20.12.2024,

2) ФИО2 по доверенности от 28.12.2024,

- от третьих лиц: 1-3) не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер13АП-34525/2024) муниципального казенного учреждения «Центр материально-технического обеспечения и обслуживания муниципальных учреждений города Кировска» 

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.09.2024 по делу № А42-4619/2024, 

принятое по иску Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области» к 

1) муниципальному казенному учреждению «Управление Кировским городским хозяйством»;

2) муниципальному казенному учреждению «Центр материально-технического обеспечения и обслуживания муниципальных учреждений города Кировска»

третьи лица: 

1) Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации города Кировска;

2) государственное областное унитарное предприятие «Кировская городская электрическая сеть»;

3) муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания «Городская электрическая сеть»

о взыскании убытков,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области» (далее – истец, ФКУ «ЦХСО УМВД по Мурманской области») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление Кировским городским хозяйством» (далее – ответчик, Управление) о возмещении 107 220 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации города Кировска (далее – Комитет), государственное областное унитарное предприятие «Кировская городская электрическая сеть» (далее – Предприятие), муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания «Городская электрическая сеть» (далее – Компания).

На основании статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, определением от 27.08.2024 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено муниципальное казенное учреждение «Центр материально-технического обеспечения и обслуживания муниципальных учреждений города Кировска» (далее – Центр МТО Кировска).

Решением суда от 26.09.2024 исковые требования удовлетворены за счет Центра МТО Кировска, в удовлетворении исковых требований к Управлению отказано.

Не согласившись с решением суда, Центр МТО Кировска обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, указывает на ошибочность вывода суда о том, что причиной повреждения автомобиля истца явилось ненадлежащее исполнение Центром МТО Кировска обязательств по содержанию автомобильной дороги. Податель жалобы отмечает, что он не является владельцем автомобильных дорог в Кировске. Автодорога от центральной почты до ул. Солнечная на 16 км (по пр. Ленина), на которой произошло ДТП, находится в муниципальной собственности, закреплена на праве оперативного управления за Управлением. 

Кроме того, Центр МТО Кировска указывает, что им не допущено нарушений обязательств по договору от 27.12.2022 № 1, заключенному с Управлением. По условиям названного договора на Центр МТО Кировска не возложена обязанность по замене элементов ливневой канализации. В приложении № 4 к договору от 27.12.2022 № 1 отсутствуют данные о передаче Центру МТО Кировска для обслуживания лотков ливневой канализации на проезжей части автомобильной дороги от центральной почты до ул. Солнечная на 16 км (по пр. Ленина). В названный перечень включены лишь воотводные лотки на откосах, железобетонные лотки в кюветах, воотводные канавы и водопропускные трубы. 

В этой связи, податель жалобы полагает, что у него отсутствовала обязанность по восстановлению либо замене решетки лотка ливневой канализации, на который совершен наезд сотрудником истца, как следствие, отсутствовала вина в причинении ущерба имуществу истца. 

Податель жалобы также находит ошибочным вывод суда о том, что на момент ДТП на лотке ливневой канализации отсутствовала одна решетка. Указанный вывод, как полагает Центр МТО Кировска, документально не подтвержден. В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.09.2023 указано, что ДТП произошло при наезде автомобиля на ливневую канализацию. О наличии каких-либо дефектов лота, существовавших до момента ДТП, не указано. 

Центр МТО Кировска отмечает, что обязанность по содержанию дорог в нормативном состоянии возложена на Управление, а заключение договора от 27.12.2022 № 1 не свидетельствует о переходе к Центру МТО Кировска всех обязанностей по содержанию автомобильных дорог, возложенных на Управление. 

Между тем, вопрос о привлечении Управления к ответственности за причинение ущерба имуществу истца судом первой инстанции не рассмотрен.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2024 апелляционная жалоба принята к рассмотрению, судебное заседание назначено на 23.01.2025.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу.

По доводам Управления, Центр МТО Кировска не получает от Управления денежных средств за работы и услуги, оказываемые по договору от 27.12.2022 № 1. Деятельность Центра МТО Кировска, осуществляемая в соответствии с Уставом, финансируется за счет средств муниципального бюджета. Согласно пунктам 2.1, 2.3 Устава Центра МТО Кировска, последнее создано в целях надлежащего технического обслуживания и ремонта имущества муниципальных учреждений Кировска. Более того, Центр МТО Кировска принял для содержания и обслуживания автомобильную дорогу от центральной почты до ул. Солнечная на 16 км (по пр. Ленина). Восстановительный ремонт части дороги после ДТП также проводился силами Центра МТО Кировска, что дополнительно подтверждает наличие у подателя апелляционной жалобы обязанности по содержанию и техническому обслуживанию дороги.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Подключившийся к заседанию представитель Центра МТО Кировска поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Управления, также подключившийся к заседанию посредством онлайн-сервиса, против удовлетворения жалобы возражал по доводам отзыва.

Истец и третьи лица, извещенные о дате и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФКУ «ЦХСО УМВД по Мурманской области» на праве оперативного управления принадлежит автомобиль Renault Logan, 2019 г.в., что подтверждается паспортом транспортного средства. Государственный регистрационный знак автомобиля указан в приложенных к иску ПТС и инвентарной карточке.

21.09.2023 сотрудник полиции, управляя указанным автомобилем в районе дома № 5 на улице Ленина в городе Кировск, наехал на ливневую канализацию, на лотке которой отсутствовала одна водоприемная решетка.

Определением инспектора ДПС МВД России «Апатитский» от 21.09.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя автомобиля, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

В результате ДТП автомобиль ФКУ «ЦХСО УМВД по Мурманской области» получил механические повреждения. Согласно заключению эксперта-техника, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составит 98 600 руб. Стоимость услуг эксперта-техника, оказанных на основании государственного контракта от 10.11.2023 № 221, составила 8 620 руб.

ФКУ «ЦХСО УМВД по Мурманской области» оплатило услуги эксперта-техника платежным поручением от 30.11.2023 № 251.

Согласно выписке из ЕГРН от 12.07.2024, автомобильная дорога в Кировске, расположенная от центральной почты до ул. Солнечной на 16 км (по пр. Ленина), протяженностью 2459 м, кадастровый номер объекта 51:16:0040142:333, является собственностью муниципального образования город Кировск, 23.03.2012 закреплена за Управлением на праве оперативного управления.

На основании договора безвозмездного оказания услуг от 27.12.2022 № 1 Управление (заказчик) передало Центру МТО Кировска (исполнителю) объекты улично-дорожной сети в городе Кировск для их обслуживания и содержания в 2023 году. Согласно акту приема-передачи, являющемуся приложением № 3 к названному договору, заказчик передал исполнителю для содержания и технического обслуживания, в том числе дорогу от центральной почты до ул. Солнечной на 16 км.

Полагая, что Управление и Центр МТО Кировска обязаны возместить убытки, возникшие в связи с повреждением автомобиля, ФКУ «ЦХСО УМВД по Мурманской области» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав, что обязанность по содержанию автомобильной дороги, на которой произошло ДТП, по условиям договора от 27.12.2022 № 1 возложена на Центр МТО Кировска, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения последним договорных обязательств удовлетворил исковые требования за счет Центра МТО Кировска, как лица, виновного в причинении вреда. В удовлетворении иска к Управлению судом отказано.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав позиции ответчиков, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу статьи 1082 ГК РФ возмещение суммы причиненных убытков является способом возмещения вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. 

Недоказанность одного из указанных фактов свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце третьем пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. 

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). 

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, при обращении с требованием о взыскании убытков, причиненных противоправными действиями (бездействием) ответчика, истец должен доказать факт причинения убытков и их размер, неправомерность действий (бездействия) ответчика и наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями. Обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности ответчике.

Факт повреждения автомобиля, принадлежащего истцу, в результате наезда на ливневую канализацию на автомобильной дороге, расположенной в Кировске от центральной почты до ул. Солнечной на 16 км, подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.09.2023, ответчиками по существу не оспаривается.

Расходы в размере 98 600 руб., которые истец должен будет понести для проведения ремонтно-восстановительных работ автомобиля, подтверждены заключением эксперта-техника, который привлечен истцом. Заявленная к возмещению сумма убытков ответчиками документально не опровергнута.

Разногласия между ответчиками возникли в связи с определением лица, ответственного за содержание лотков ливневой канализации на спорном участке автомобильной дороги, и, как следствие, обязанного возместить убытки, причиненные истцу в связи с повреждением принадлежащего ему автомобиля.

В силу части 9 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Закона № 257-ФЗ).

Согласно пункту 12 статьи 3 Закона № 257-ФЗ, содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность обеспечения соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лицо, осуществляющие содержание автомобильных дорог. При этом ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. 

Названной статьей предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лицо, осуществляющее содержание автомобильных дорог.

В силу пунктов 5.2.4, 5.2.6, 5.2.7, таблицы 5.3 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части автомобильной дороги не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3. Люки, дождеприемники ливнесточных колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634-99 Межгосударственный стандарт «Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия», который введен в действие постановлением Госстроя России от 17.10.2000 № 105. 

Кроме того, установлена недопустимость разрушения крышек люков и решеток дождеприемников, разрушенные крышки и решетки должны быть заменены в течение 3-х часов с момента их обнаружения.

Пунктами 4.1, 4.2, 4.4 ГОСТ Р 50597-2017 также предусмотрено, что выполнение установленных указанным стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям названного стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования. Владельцы дорог и улиц должны информировать пользователей дорог и улиц об изменении организации движения с помощью средств массовой информации, Интернета, информационных щитов и т.п. До устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств, таких как отсутствие (разрушение) решетки дождеприемника, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в том числе временными техническими средствами организации дорожного движения) в течение двух часов с момента обнаружения.

На основании приведенных положений суд первой инстанции обоснованно заключил, что расположенные непосредственно на дорожном полотне лотки ливневой канализации являются частью автомобильной дороги, а отсутствие решеток на канализационных лотках признается дефектом покрытия проезжей части дороги, то есть свидетельствует о ее ненадлежащем содержании. При этом обязанность по обеспечению соответствия состояния дороги установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лицо, осуществляющее содержание указанной дороги.

Представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН подтверждается, что автомобильная дорога, расположенная в Кировске от центральной почты до ул. Солнечной на 16 км, закреплена за Управлением на праве оперативного управления, из чего следует, что последнее, будучи титульным владельцем, в силу статей 210 и 296 ГК РФ по общему правилу несет бремя содержания указанной дороги. Статьей 210 ГК РФ установлено, что на основании закона или путем заключения договора бремя содержания имущества может быть возложено на иное лицо, которое не является его собственником (титульным владельцем).

Согласно пунктам 2.1, 2.3 Устава, Центр МТО Кировска создано в целях надлежащего технического обслуживания и ремонта имущества муниципальных учреждений Кировска.

В целях конкретизации имущества, передаваемого Центру МТО Кировска для содержания и технического обслуживания, между указанным лицом и Управлением заключен договор безвозмездного оказания услуг от 27.12.2022 № 1.

Согласно приложению № 3 к названному договору, Центр МТО Кировска принял от Управления для содержания автомобильную дорогу от центральной почты до ул. Солнечной на 16 км в городе Кировск.

В соответствии с пунктом 1.2.1 Технического задания (приложение № 1 к договору от 27.12.2022 № 1), Центр МТО Кировска обязался обеспечить организацию и выполнение работ по содержанию автомобильных дорог, искусственных дорожных сооружений на них и иных имущественных объектов.

Согласно пунктам 3.1.10, 3.1.13, 3.1.14, 3.1.18, 3.1.19 договора от 27.12.2022 № 1, Центр МТО Кировска обязался обеспечивать круглосуточное бесперебойное и безопасное движение транспортных средств на обслуживаемых объектах; принимать оперативные меры по предупреждению и ликвидации последствий нештатных ситуацией. В нештатных ситуациях, в целях обеспечения на объектах улично-дорожной сети безопасности участников движения, транспортных средств, исполнитель обязан незамедлительно принимать решения, обеспечивать изменение маршрута движения транспортных средств, временное ограничение или запрет проезда по поврежденным участкам обслуживаемого объекта. Исполнитель обязался своевременно устранять дефекты проезжей части, влияющие на безопасность дорожного движения. В случае невозможности устранения дефектов исполнитель обязался обеспечить установку ограждений и информации для водителей, контролируя наличие ограждений до момента устранения дефектов.

Техническим заданием (приложение № 1 к договору от 27.12.2022 № 1) установлен перечень работ, которые Центр МТУ Кировска обязался выполнять для целей содержания переданных ему объектов дорожной сети. 

В частности, в пункте 3.19 указано, что исполнитель обязан обеспечить освобождение проезжей части от объектов, препятствующих проезду транспортных средств. В пункте 3.20 таблицы установлено, что на исполнителя возложена обязанность по поддержанию в период с мая по октябрь 2023 года элементов водоотвода в чистоте и порядке, включая прочистку и устранение дефектов ливневой канализации, дренажных устройств, лотков.

В рассматриваемом случае повреждение принадлежащего истцу автомобиля произошло 21.09.2023 по причине отсутствия на лотке ливневой канализации одной из водопринимающих решеток на участке дороги, обязанность по содержанию которой, включая содержание элементов водоотведения, в соответствии с условиями договора от 27.12.2022 № 1 возложена на Центр МТУ Кировска. 

Установив указанное обстоятельство, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения Центром МТУ Кировска договорных обязательств, суд первой инстанции пришел к правомерным и обоснованным выводам об удовлетворении требований за счет Центра МТУ Кировска, как лица, не обеспечившего содержание переданной ему автомобильной дороги.

Доводы подателя жалобы о том, что дорога, расположенная в Кировске от центральной почты до ул. Солнечной на 16 км, ему не передавалась, отклоняются апелляционной коллегией, как противоречащие приложению № 3 к договору от 27.12.2022 № 1. Передача для содержания и технического обслуживания автомобильной дороги предполагает, в том числе передачу расположенных на дороге элементов ливневой канализации.

Доводы, приведенные Центром МТО Кировска в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, не в полной мере учитывают условия договора 27.12.2022 № 1, ввиду чего не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.09.2024 по делу № А42-4619/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Д.А. Кузнецов

 Е.М. Новикова