АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, 

<

...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6073/2025

21 июля 2025 года

г. Сыктывкар

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску

Управления городского хозяйства администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Химик Строй» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании неустойки по муниципальному контракту на выполнение работ по текущему ремонту муниципальных жилых помещений от 13.03.2024 № 0307300001224000024 за период с 23.06.2024 по 28.03.2025 в сумме 468 189 руб. 98 коп., 

без вызова сторон,

установил:

Управление городского хозяйства администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (далее – Управление, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Химик Строй» (далее – Общество, ответчик) о взыскании неустойки по муниципальному контракту на выполнение работ по текущему ремонту муниципальных жилых помещений от 13.03.2024 № 0307300001224000024 за период с 23.06.2024 по 28.03.2025 в сумме 468 189 руб. 98 коп. (л.д. 3-4).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.05.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Управление в пояснениях от 03.06.2025 (л.д. 20) сообщило, что причиной несписания неустойки явилась неоплата 50% предъявленной неустойки, обеспечение контрактом было предоставлено опытом, денежное обеспечение исполнения контракта Обществом не вносилось.

Общество в возражениях от 23.06.2025 (л.д. 22-23) заявило несогласие с расчётом истца в части дат начисления неустойки; признаёт требования о взыскании неустойки на сумму 431 511 руб. 50 коп.; просит уменьшить размер неустойки.

Решением в виде резолютивной части от 09.07.2025 исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «Химик Строй» в пользу Управления городского хозяйства администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми взыскана неустойка в сумме 453 087 руб. 08 коп., в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

От Общества 14.07.2025 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Управлением  (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключён муниципальный контракт на выполнения работ по текущему ремонту муниципальных жилых помещений от 13.03.2024 № 0307300001224000024 (л.д. 6-11), по условиям которого исполнитель обязуется выполнить работы по текущему ремонту муниципальных жилых помещений по следующим адресам: 

<

...> ул. Ленина, д. 52б, кв. 43, ул. Ленина д. 48а, кв. 16, ул. Ленина, д. 48, кв. 58, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в установленном контрактом порядке. Состав и объем работ определяется техническим заданием (приложение № 1) и локальным сметным расчетом (приложение № 2), которые являются неотъемлемыми частями контракта.

В силу пункта 2.1 контракта цена контракта составляет 2 397 286 руб. 12 коп., НДС не облагается; все необходимые расходы, вывоз мусора, транспортные и иные расходы исполнителя, связанные с исполнением муниципального контракта, в том числе затраты исполнителя на приобретение материалов, командировочные расходы, страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, оплачиваемых исполнителем за полное выполнение своих обязательств по контракту.

Согласно разделу 3 контракта исполнитель приступает к выполнению работ с даты подписания контракта, работы должны быть закончены в срок не позднее 22.06.2024 (пункты 3.1, 3.2 контракта).

В силу пункта 8.5 контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель уплачивает заказчику неустойку (штраф, пени).

Пунктом 8.6 контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных исполнителем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Обязательства в рамках контракта со стороны Общества выполнены в полном объёме, что подтверждается актом о приёмке выполненных работ от 21.03.2025 № 26 (л.д. 13), который подписан Управлением 28.03.2025 без каких-либо возражений по объёму и качеству.

В связи с нарушением установленного срока выполнения работ истец произвёл начисление неустойки за период с 23.06.2024 по 28.03.2025 на сумму 468 189 руб. 98 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо 02.04.2025 № 896 с требованием оплатить начисленную неустойку.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу названных норм способ начисления неустойки неразрывно связан с фактом нарушения договорных обязательств, в том числе с просрочкой исполнения обязательства, предусмотренного договором (контрактом).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктами 1 и 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке; заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 № 305-ЭС19-12786, срок выполнения работы необходимо отличать от срока приемки выполненной работы, который является самостоятельным и может быть установлен в договоре подряда (пункт 1 статьи 720 ГК РФ). Названные сроки разведены в Гражданском кодексе Российской Федерации как терминологически, так и с точки зрения применения последствий их нарушения. При этом, как правило, соблюдение срока выполнения работы зависит от подрядчика, срока приемки – от подрядчика и заказчика.

Приемка осуществляется в отношении выполненной работы, т.е. по ее завершении, и проводится по общему правилу заказчиком с участием подрядчика. Юридические последствия приемки работы связаны с правомочием заказчика провести проверку качества выполненных работ и применения последствий обнаружения недостатков (пункты 1 - 5 статьи 720 ГК РФ), а также перенесения рисков случайной гибели результата работ, возникновения у подрядчика права требовать оплаты выполненных работ или продажи результата работ при уклонении заказчика от приемки (пункт 1 статьи 711, пункты 6, 7 статьи 720 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что работы по контракту от 13.03.2024 № 0307300001224000024 завершены несвоевременно, вследствие чего истцом предъявлена к оплате неустойка за период с 23.06.2024 по 28.03.2025 в сумме 468 189 руб. 98 коп.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условие договора, определяющее дату исполнения обязательств как дату подписания заказчиком акта-сдачи выполненного этапа работ, не должно ставить в зависимость от усмотрения заказчика период ответственности исполнителя за нарушение сроков выполнения работ.

Право заказчика осуществлять приемку в течение установленного договором срока не отменяет право подрядчика выполнить работу в течение предусмотренного срока и предъявить работу к сдаче в последний день срока без учета времени на приемку работ.

Таким образом, при расчете заказчиком неустойки, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки.

Кроме того, при расчете заказчиком пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обществом обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 № 305-ЭС19-12786 по делу № А40-236034/2018).

В рассматриваемом случае в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ от 21.03.2025 № 26, в котором зафиксировано, что работы окончены исполнителем 21.03.2025 (л.д. 13). Указанный акт подписан заказчиком 28.03.2025.

Из заключения экспертизы результатов исполнения контракта силами заказчика от 28.03.2025 (л.д. 12) также следует, что работы, указанные в документах, представленных исполнителем, а именно в актах выполненных работ (форма КС-2) от 21.03.2025 № 1, № 2, № 3, № 4 и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 21.03.2025 № 1, а также в документе о приемке от 21.03.2025 № 26, соответствуют фактически выполненным работам и соответствуют техническому заданию.

Доказательств того, что при приёмке выполненных работ выявлены какие – либо недостатки со стороны заказчика в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, начисление неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 23.06.2024 по 24.06.2024 и с 22.03.2025 по 28.03.2025 является неправомерной.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учётом данных обстоятельств, а также с учётом того, что срок выполнения работ, предусмотренный пунктом 3.2 контракта, приходится на выходной день, днем окончания срока выполнения работ будет являться 24.06.2024, следовательно, первый день просрочки выполнения работ по контракту – 25.06.2024.

В связи с изложенным, по расчёту суда пени за просрочку выполнения работ подлежат начислению за период с 25.06.2024 по 21.03.2025 в сумме 453 087 руб. 08 коп.

При расчете неустойки применена ставка ЦБ РФ, действующая на дату исполнения обязательства, а именно: 21% годовых.

Доказательства, исключающие вину подрядчика в просрочке выполнения работ в рамках контракта, в материалы дела не представлены.

Доводы ответчика о необходимости списания неустойки судом не принимаются.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила № 783).

В пункте 3 которых определены случаи списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) заказчиком, в частности подпунктом «б» предусмотрено, что такое списание осуществляется, в том числе в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.

Исходя из непосредственного содержания данного пункта для применения указанной в ней меры государственной поддержки в виде списания 50% неустойки необходимо соблюдение такого условия как оплата подрядчиком половины начисленной неустойки.

В рассматриваемом случае ответчиком не произведена уплата 50 процентов начисленной неустойки, следовательно, оснований для списания 50% начисленной неустойки не имеется.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 453 087 руб. 087 коп.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если исковое заявление удовлетворено частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика с учетом признания им исковых требований в размере 9 036 руб. 90 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Химик Строй» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Управления городского хозяйства администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) неустойку в сумме 453 087 руб. 08 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Химик Строй» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 036 руб. 90 коп.

Выдать исполнительные листы.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объёме.

Судья                                                                                                   Д.А. Кирьянов