Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

« 21 » сентября 2020 г.

Дело № А12-7554/2020

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2020 года.  

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгоградспецприборкомплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Волгоградский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца –  ФИО1, доверенность от 13.05.2019;       

от ответчика – ФИО2, доверенность от 10.01.2020

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Волгоградспецприборкомплект» (далее – истец, ООО «Волгоградспецприборкомплект», Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Волгоградский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – ответчик, ФГБОУ ВО ВолгГМУ Минздрава России) в котором с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в пользу истца:

- 439 085,58 руб. - сумму задолженности по оплате выполненных и принятых работ;

- 28 123,67 руб. - сумма процентов за пользование денежными средствами;

- 1 500 руб. - стоимость юр. услуг по написанию претензии;

- 12 153 руб., в качестве возмещения государственной пошлины;

- 20 000 руб. - стоимость услуг представителя.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        

В ходе судебного заседания истец поддержал требования.

Ответчик просит отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в отзыве. 

Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц участвующих в деле,  оценив их доводы, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 10.06.2019 г. по 28.06.2019 г. ООО «Волгоградспецприборкомплект» в спортивно-оздоровительном лагере ФГБОУ ВО ВолгГМУ Минздрава России, по адресу 

<

...> было установлены технические средства сигнализации.

Истец указывает, что по итогу выполнения работ сторонами были подписаны следующие документы: акт проведения входного контроля от 05.07.2019г., ведомость смонтированных приборов и оборудования автоматической пожарной сигнализации от 05.07.2019г., акт об окончании пусконаладочных работ от 05.07.2019г., акт приема технических средств сигнализации в эксплуатацию от 05.07.2019г., акт проведения комплексной наладки и апробирования технических средств сигнализации от 05.07.2019г. По мнению истца, данные документы, подтверждают факт производства работ по указанному адресу для ответчика.

20.02.2020г. истцом в адрес ответчика письмом с описью вложения был направлен для подписания договор №59/19 от 10.06.2019 на выполнение работ по монтажу и наладке систем автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре, с выводом  на пульт охраны, в домиках и подсобных помещениях спортивно оздоровительного лагеря ФГБОУ ВО ВолгГМУ Минздрава России, по адресу 

<

...> а также акт выполненных работ от 05.07.2019 № 1429 на сумму 439 085, 58 руб., справка о стоимости выполненных затрат от 05.07.2019 № 1429, сметный расчет. До настоящего времени ответ не последовал. До настоящего времени сторонами договор не подписан, ответчиком подписанный экземпляр договора истцу не возвращен. Акты выполненных работ ответчиком не подписывались.

Ссылаясь на то, что  ответчик в нарушение ст. 309, 310, 709, 711 ГК РФ своих обязательств по оплате в полном объеме за произведенные работы не выполнил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В материалы дела представлен №59/19 от 10.06.2019 между ФГБОУ ВО ВолгГМУ Минздрава России (Заказчик) и ООО «Волгоградспецприборкомплект» (Исполнитель) на выполнение работ по монтажу и наладке систем автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре, с выводом  на пульт охраны, в домиках и подсобных помещениях спортивно оздоровительного лагеря ФГБОУ ВО ВолгГМУ Минздрава России, по адресу 

<

...>. Согласно которому договор заключается в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 44-ФЗ от 05.04.2013 г.

Цена работ составляет 439 085 руб. 58 коп.

Сроки выполнения работ по договору со дня заключения договора не позднее 12.07.2019 года.

Указанный договор не подписан со стороны ответчика. 

В соответствии с ч.1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пунктов, 1, 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

           Согласно п. 9.2 договора, изменение Договора возможно по соглашению Сторон согласно положениям Федерального закона «О Контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 44-ФЗ от 05.04.2013 года или по решению суда в соответствии с гражданским законодательством.

Изменение существенных условий Договора при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон.

Не представлена в материалы дела согласованная сторонами смета, определяющая цену работ. Как усматривается из материалов дела, Сметный расчет договора был направлен истцом ответчику на подписание лишь 20.02.2020г., тогда как работы, указанные в акте о приемке выполненных работ выполнены в период с 10.06.2019 г. по 28.06.2019 г.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статья 1).

Целью правового регулирования осуществления закупок для государственных или муниципальных нужд является эффективное, зачастую экономное расходование бюджетных средств.

По общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд без государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя права требовать оплаты соответствующего предоставления (пункт 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, пункт 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 N 37/13, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 18045/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2016 N 303-ЭС-13256).

В соответствии с Законом о контрактной системе государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Привлечение исполнителя без соблюдения процедур, установленных Законом о контрактной системе, противоречит требованиям законодательства о контрактной системе, приводит к необоснованному ограничению числа участников закупок и не способствует выявлению лучших условий поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Исключение из правила пункта 20 Обзора по Закону N 44-ФЗ составляют отдельные случаи, которые прямо названы в статье 95 Закона N 44-ФЗ как допускающие изменение контракта, а также отраженные в судебной практике, в частности в п. п. 21 - 24 Обзора по Закону N 44-ФЗ.

Ответчик указал, что между ФГБОУ ВО ВолгГМУ Минздрава России и ООО «Волгоградспецприборкомплект» не заключались договоры (контракты) на выполнение работ по монтажу и наладке системы автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре в домиках спортивно-оздоровительного лагеря ФГБОУ ВО ВолгГМУ Минздрава России, расположенного по адресу: Волгоградская области, Среднеахтубинский район, ул.Октябрьская, д.47.

Доказательств, подтверждающих наличие договорных отношений между сторонами, а также согласование со стороны ФГБОУ ВО ВолгГМУ Минздрава России выполнения вышеназванных работ ООО «Волгоградспецприборкомплект» в материалы дела не представлено.

Следовательно, не подлежит взысканию плата за фактически выполненные работы в отсутствие заключенного контракта.

Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Закона о контрактной системе (статья 10 ГК РФ).

В связи с изложенным выполнение работ в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства заключения между истцом и ответчиком договора на выполнение спорных работ в соответствии с условиями Закона N 44-ФЗ.

Осуществляя выполнение работ без наличия контракта, заключение которого является обязательным в соответствии с нормами Закона N 44-ФЗ, Общество не могло не знать, что выполнение работ осуществляется им при отсутствии обязательства.

Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о невозможности в данной ситуации заключить контракт в установленном порядке, в связи с которыми у поставщика возникает право требования вознаграждения, в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, поскольку выполнение спорных работ осуществлено Обществом в отсутствие заключенного в установленном порядке договора с ФГБОУ ВО ВолгГМУ Минздрава России, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                Стрельникова Н.В.