именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

10. 04. 2018 года.                                             Дело № А40-245575/17-151-1920

Резолютивная часть решения объявлена 09. 04. 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10. 04. 2018 года.

Арбитражный суд г. Москвы 

в составе председательствующего Чекмарёва Г.С., единолично, 

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Коробков К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело № А40-245575/17

по иску ООО "АЛТАЙ МЕХАНИКА" (ИНН 

<

***>)  

к АО "СОГАЗ" (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 606 274, 44 руб. – в счет страхового возмещения по договору транспортного страхования грузов № 2316 от 14.11.2016 г.,

с участием представителей: от истца – ФИО1, дов. от 13.12.2017 г.;

от ответчика – не явился, извещен.

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 606 274, 44 руб. – в счет страхового возмещения по договору транспортного страхования грузов № 2316 от 14.11.2016 г. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) на основании статей 796 и 929 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал заявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении и в представленных пояснениях.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, о котором извещен в установленном порядке; представил возражения на иск.

Дело рассмотрено по имеющимся в деле документам, представленным истцом и ответчиком, в отсутствие ответчика.

03 ноября 2016 года Общество с ограниченной ответственностью «АЛТАЙ МЕХАНИКА» (Заказчик) заключило с Обществом с ограниченной ответственностью «Ключевые люди» (Перевозчик) Договор № 7/НГ на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом по территории России. По условиям заключенного Договора Перевозчик обязывался перевести по согласованному с Заказчиком маршруту груз, находящийся в собственности Заказчика.

В целях защиты интересов Владельца груза при транспортировке последнего, создания условий для обязательной компенсации потери при повреждении или утрате груза, возникших по независящим от Страхователя причинам, было осуществлено имущественное страхование рисков, которые могут возникнуть в процессе транспортировки груза Перевозчиком по согласованному маршруту.

14 ноября 2016 года на основании Заявления на страхование от 03 ноября 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью «АЛТАЙ МЕХАНИКА» и Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» был заключен Договор страхования - Полис № 2316 CG 1177 транспортного страхования грузов от 14 ноября 2016 года. 

Под грузом в рамках Договора перевозки и Договора страхования понималась: Буровая установка марки JUNJIN JD-2000, 2016 года выпуска, № рамы – JD2000-0109, № машины – 109, двигатель – CUMMINS/QSX15 № 79766801, страховая сумма которого составляет рублевый эквивалент денежной суммы в размере 500 000 долларов США. Объект на момент транспортировки являлся собственностью истца.

Груз перемещался по согласованному маршруту: г. Владивосток (Рыбный порт) – п. Потеряевка Алтайского края.

28 ноября 2016 года истцом при приемке груза от Перевозчика в месте назначения были выявлены следы видимых механических повреждений кассеты системы смены штанг (изгиб детали смены штанг «Ромашка», изгиб фланца крепления штанги «Ромашка», след удара нижнего лотка кассеты смены штанг) и корпуса воздушного фильтра (расколот циклон фильтра). Все выявленные нарушения были отражены в Акте о повреждениях при перевозке (о чем сделана отметка в Товарно-транспортной накладной от 10 ноября 2016 года), Акте выявленных дефектов № 1 от 28 ноября 2016 года, а также фото и видеосъемкой повреждений.

О факте выявления повреждений груза было сообщено ответчику в Заявлении о наступлении страхового случая (исх. № 146 от 28 ноября 2016 года), а также в Заявлении о страховой выплате № 60 от 01 декабря 2016 года. 

Для определения суммы ущерба истцом был заключен Договор № 41-16-11-04 о предоставлении услуг с Обществом с ограниченной ответственностью «Экспертно-Консалтинговый Центр «Независимая Экспертиза». Акт осмотра № 41-16-11-4 от 30 ноября 2016 года содержит полный перечень и описание повреждений буровой установки JD-2000. 

В соответствии с пунктом 15.1.8 Экспертного заключения по определению суммы восстановительного ремонта Буровой Установки JUNJIN JD-2000, 2016 года стоимость ремонта буровой установки JUNJIN JD-2000 составляет 636 267 руб. 34 коп 

АО «СОГАЗ» был проведен анализ предоставленных истцом документов по событию от 28 ноября 2016 года, связанному с повреждением груза, по результатам которого было установлено, что груз перевозился неупакованным на открытой площадке полуприцепа транспортного средства, в связи с чем, не является застрахованным согласно п. 4.13.4 Правил транспортного страхования грузов в редакции от 29 января 2015 года. На основании вышеизложенного, АО «СОГАЗ» отказало в выплате страхового возмещения по данному событию.

Так же и в возражениях на иск ответчик ссылается на отсутствие упаковки груза и оспаривает расчет страхового возмещения без учета франшизы.

В соответствии с п. 4.13.4. Правил страхования, не являются застрахованными и не порождают обязательств Страховщика по страховой выплате утра (гибель) или повреждение груза вследствие ржавления, окисления, изменения цвета сколов, царапин, вмятин, а также расходы по перекрашиванию – для грузов, изготовленных из металла, металлоконструкций (за исключением стальных труб различного назначения), для различного вида перевозимых транспортных средств, техники, перевозимых в неупакованном виде, а также в случаях, когда упаковка не препятствует негативному воздействию внешней среды на застрахованный груз.

При это Приказ Минтранса России от 15.01.2014 № 7 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации», не предусматривает обязанность Перевозчика упаковывать крупногабаритный груз.

Перевозимая буровая установка по своим габаритам (11795х2495х3800мм) считается крупногабаритным грузом, следовательно, обязанность у истца по его упаковке отсутствовала.

Кроме того, для заключения Договора страхования истцом было подано заявление на страхование груза, в котором были четко обозначены характеристики перевозимого груза: его размеры, стоимость, а также, что груз перевозится без упаковки. Данные характеристики были отражены и в полисе транспортного страхования грузов № 2316 CG 1177 от 14 ноября 2016 года. 

Замечаний относительно того, что данный Груз не подлежит страхованию, или имеются какие-либо исключения по страхованию, в адрес истца не поступало. Груз был застрахован на полную стоимость, а истцом была уплачена страховая премия, составляющая 0,18 % от полной стоимости груза. 

На основании вышеизложенного, поскольку Договор страхования по данному грузу был заключен, о чем выдан полис страхования с подробным описанием перевозимого груза, отказ ответчика от исполнения своих обязательств является незаконным и необоснованным.

Поскольку Полисом предусмотрена безусловная франшиза в размере 500,00 долларов США (денежный эквивалент франшизы – 29 992,90 руб.) ответчик обязан произвести страховую выплату в сумме 606 274, 44 руб.

Согласно ст. 796 ГК РФ и ч. 5 ст. 34 Устава автомобильного транспорта, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение  (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик не опроверг факт наступления страхового случая, а также размер ущерба, который истцом пересчитан и уточнен с учетом франшизы. 

Требование истца о взыскании 606 274, 44 руб. – законное, обоснованное, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Расходы  по уплате  госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст.ст. 110,112 АПК РФ.

Руководствуясь статьями  4, 41, 49, 65, 66, 71, 75, 81, 102-104, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать с АО "СОГАЗ" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "АЛТАЙ МЕХАНИКА" (ИНН 

<

***>) 606 274, 44 руб. – в счет страхового возмещения по договору транспортного страхования грузов № 2316 от 14.11.2016 г. и расходы по уплате госпошлины в сумме 15 125, 49 руб. 

Возвратить ООО "АЛТАЙ МЕХАНИКА" (ИНН 

<

***>) из дохода федерального бюджета госпошлину в сумме 599, 51  руб., уплаченную по платежному поручению № 607 от 14.11.2017 г.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья                                              Г.С. Чекмарёв