Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10429/2017

03 октября 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ СЕВЕР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.09.2015, 190000, 

<

...> д. 20-22, копр. А) к муниципальному унитарному предприятию «Югорскэнергогаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.11.2013, место нахождения: 628260, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании 15 077 754 руб. 54 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к муниципальному унитарному предприятию «Югорскэнергогаз» (далее – ответчик) о взыскании 15 077 754 руб. 54 коп., в том числе: 14 895 164 руб. 64 коп. – долг за поставленный в апреле 2017 года природный газ, 182 589 руб. 90 коп. – законная неустойка (пени) за период с 19.05.2017 по 27.06.2017.

Также истец просит взыскать с ответчика законную неустойку (пени) согласно статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении» по день фактической оплаты долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставки газа от 01.09.2014 № 63-5-64-4518/14.

В качестве нормативного основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 11, 12, 309, 401, 420, 421, 422, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 08.08.2017 судебное разбирательство назначено на 26.09.2017.

Истец 25.09.2017 через сервис подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» предоставил заявление об уточнении исковых требований (л.д.109, 110).

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Таким образом, арбитражный суд рассмотрел требование истца к ответчику о взыскании 1 516 378 руб. 26 коп., в том числе: 940 475 руб. 28 коп. – долг за поставленный в апреле 2017 года природный газ, 575 902 руб. 98 коп. – законная неустойка (пени) за период с 19.05.2017 по 25.09.2017.

Ответчик 21.09.2017 через сервис подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» предоставил отзыв от 21.09.2017 №11/3667 на исковое заявление (л.д. 124, 125), сообщил о частичном погашении долга, просит уменьшить размер законной неустойки.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

01.09.2014 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки газа № 63-5-64-4518/14 (далее - договор, л.д. 49-60), при этом со стороны покупателя имеется оговорка о подписании с протоколом разногласий. Протокол разногласий со стороны поставщика не подписан (л.д. 61, 62). Стороны без разногласий подписали дополнительные соглашения от 01.09.2014 № 6-01, от 30.12.2015 № 6-03, от 23.05.2016 № 5-05, от 21.06.2016 № 5-06, от 23.06.2016 № 6-07, от 22.09.2016 № 5-08, от 28.12.2016 № 6-09, от 27.02.2017 № 5-10 (л.д. 63-88).

Предметом договора является поставка газа горючего природного и/или газа горючего природного сухого отбензиненного, который покупатель должен принимать и оплачивать.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке ответчику газа в апреле 2017 года и его количество подтвержден представленными в материалы дела документами (подписанной сторонами товарной накладной на отпуск газа от 30.04.2017 № 16001, л.д. 89-90) и актом сдачи –приемки газа за апрель 2017 от 30.04.5017 (л.д. 91-93).

Истец 23.05.2017 вручил ответчику претензию от 22.05.2017 № МХ-И/2015/17с требованием оплатить задолженность (л.д. 94).

Наличие задолженности явилось причиной предъявления иска в суд.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами энергоснабжения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении».

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются к отношениям связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Свои обусловленные договором обязательства по поставке газа истец выполнил.

После принятия природного газа на стороне ответчика возникло обязательство по оплате его стоимости.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается факт исполнения истцом обязательств по поставке ответчику газа в апреле 2017 года и его количество подтверждено представленными в материалы дела документами (подписанной сторонами товарной накладной на отпуск газа от 30.04.2017 № 16001, л.д. 89, 90) и актом сдачи –приемки газа за апрель 2017 от 30.04.5017 (л.д.91-93).

После получения природного газа на стороне ответчика возникло обязательство по оплате её стоимости.

Истец представил доказательства поставки ответчику природного газа, в свою очередь истец оплатил его стоимость частично.

Доказательств оплаты 940 475 руб. 28 коп. - стоимости за поставленный в апреле 2017 года природный газ ответчик суду не представил, доводов о необоснованности примененного истцом тарифа не заявил.

Учитывая, что материалами дела подтверждается поставка истцом природного газа, а доказательств оплаты его стоимости ответчиком не предоставлено, то требование истца о взыскании долга за поставленный в апреле 2017 года природный газ по договору поставки газа от 01.09.2014 № 63-5-64-4518/14 подлежит удовлетворению в заявленном размере 940 475 руб. 28 коп.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) за период с 18.05.2017 по 28.09.2017 в размере 575 902 руб. 98 коп. (расчет л.д. 111).

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (штраф, пени).

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» от 31.03.1999 № 69-ФЗ (далее – Закон о газоснабжении) предусмотрена законная неустойка на случай несвоевременной и (или) неполной оплаты газа.

Учитывая факт просрочки оплаты, требование о взыскании неустойки правомерно.

Доказательств об оплате пеней или доводов о необоснованности заявленных требований по начислению пеней ответчиком суду не представлено.

Расчет неустойки, приведенный истцом, судом проверен, признан верным.

Заявленное ответчиком в отзыве на исковое заявление ходатайство о снижении законной неустойки (пени) судом отклоняется.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальных предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушавшей обязательство при осуществлении ею приносящий доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгодой (пункты 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, ответчиками доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Основываясь на вышеизложенном, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) за период с 18.05.2017 по 28.09.2017 в размере 575 902 руб. 98 коп. подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика законную неустойку (пени) согласно статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении» по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени), начисляемой на сумму основного долга по день фактического исполнения указанного обязательства подлежит удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска (с учетом уточнения) 15 471 067 руб. 62 коп. составляет 100 355  руб. 00 коп.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину платежным поручением от 01.06.2017 № 4411 на общую сумму 100 000 руб. 00 коп. (л.д. 9).

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В данном случае исковое заявление принято судом к производству 12.07.2017. Ответчик произвел частичное погашение долга по платежным поручениям от 18.08.2017 № 1678 на 13 000 000 руб. 00 коп., от 20.09.2017 № 1899 на 500 000 руб. 00 коп., от 22.09.2017 № 1923 на 454 689 руб. 36 коп., то есть после вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для отнесения на  ответчика судебных расходов.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Югорскэнергогаз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ СЕВЕР» долг в размере 940 475 руб. 28 коп., законную неустойку (пени) в размере 575 902 руб. 98 коп., судебные расходы в размере 100 000 руб. 00 коп., всего 1 616 378 руб. 26 коп. (Один миллион шестьсот шестнадцать тысяч триста семьдесят восемь рублей 26 копеек).

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Югорскэнергогаз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ СЕВЕР» законную неустойку (пени), начисляемую на сумму основного долга в размере 940 475 руб. 28 коп. начиная с 26.09.2017 в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (статья 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении»). Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная неустойка подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Югорскэнергогаз» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 355 руб. 00 коп. (Триста пятьдесят пять рублей 00 копеек).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                       И.С. Неугодников