﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июля 2019 года

Дело №

А44-4556/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Александровой Е.Н., Кудина А.Г., 

при участии от Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области Подольцевой Т.В. (доверенность от 26.02.2019 № 36),

рассмотрев 24.07.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области  на решение Арбитражного суда Новгородской области от 06.12.2018 (судья Куропова Л.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 (судьи Холминов А.А., Моисеева И.Н., Тарасова О.А.) по делу № А44-4556/2018,

у с т а н о в и л:

Новгородское областное автономное учреждение «Маревский лесхоз», место нахождения: 174260, Новгородская обл., Маревский р-н, с. Марево, Комсомольская ул., д. 56, ОГРН 1095337000175, ИНН 5308003490 (далее – Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области, место нахождения: 173003, Великий Новгород, Воскресенский бульв., д. 13А, ОГРН 1075321000105,                                  ИНН 5321114249 (далее – Министерство), в котором просило внести изменения в договор аренды лесного участка от 12.02.2013 № 383 в связи с существенным изменением количественных и качественных характеристик лесного участка. 

Решением суда первой инстанции от 06.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.03.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить вынесенные по делу судебные акты, принять новый – об отказе в удовлетворении иска.

По мнению подателя кассационной жалобы, внесение изменений в договор аренды лесного участка возможно исключительно на основании данных лесоустроительного отчета, содержащего материалы лесоустройства всего лесного участка; изменения, зафиксированные в результате лесопатологического обследования, не являются существенными; истец, планируя заготовку древесины, не меняет размер арендной платы, которая должна увеличиваться в связи с увеличением ежегодного объема заготовки древесины по хвойному хозяйству.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Учреждение извещено надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 12.02.2013   Комитет лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области (далее – Комитет) и Учреждение с целью заготовки древесины заключили на                  49 лет договор № 383 аренды лесного участка площадью 4630,1 га, расположенного на территории Маревского лесничества в кварталах 221-225, 325, 330-335, 342-346 Велильского участкового лесничества, в кварталах 66, 72-82 Одоевского участкового лесничества.

Ввиду изменения состояния лесных насаждений, вызванных ветровалами, Учреждение обратилось в Министерство с заявлением об увеличении в 2018 году на 11 071 куб. м объема заготовки древесины на площади 5,31 га по хвойному хозяйству и внесении соответствующих изменений в договор аренды № 383.

Письмом от 19.03.2018 № ПР-1708-И Министерство отказало Учреждению во внесении изменений в договор № 383.

Учреждение, считая внесение изменений в договор № 383 необходимым,  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, придя к выводу о правомерности и обоснованности заявленных требований, удовлетворили их в полном объеме.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом (часть 1). Изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр (часть 2). Договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка (часть 3 этой статьи).

Министерство полагает, что в силу части 3 статьи 74.1 ЛК РФ внесение изменений в договор аренды лесного хозяйства возможно исключительно на основании данных лесоустроительного отчета, содержащего материалы лесоустройства всего лесного участка.

Данный довод суды оценили и отклонили.

Как установили суды и не опроверг податель кассационной жалобы, в ноябре 2017 года на арендованном Учреждением лесном участке в результате ветровала часть деревьев была повалена и повреждена.

По итогам лесопатологического обследования составлены акты от 19.12.2017 № 356-360, в которых зафиксировано, что с целью улучшения санитарного состояния, уменьшения угрозы распространения вредных организмов, а также снижения воздействия неблагоприятных факторов необходимо проведение санитарных (сплошных и выборочных) рубок.

Данные акты, принятые Министерством без замечаний, утверждены Комитетом, на их основании в государственный лесной реестр (далее – Реестр) внесены изменения, учитывающие дополнительный объем санитарных рубок на территории арендованного истцом лесного участка. На основании Реестра  01.01.2018 разработан, прошел государственную экспертизу и приказом Министерства от 09.10.2018 № 1381 утвержден проект освоения лесов.  Данные по лесопатологическому обследованию внесены в утвержденный приказом Министерства от 25.10.2018 № 1495 лесохозяйственный регламент Маревского лесничества, которым установлен ежегодный объем санитарных рубок.

Данные обстоятельства податель кассационной жалобы не отрицает, но, ссылаясь на проведение санитарных мероприятий согласно актам лесопатологического обследования только на 53, 1 га, что составляет 1,1 % от площади всего лесного участка (4630,1 га), считает данные изменения несущественными.

Данный довод отклоняется.

Из материалов дела следует, что видом использования участка по договору № 383 является заготовка древесины; ежегодный объем заготовки составляет 16 471 куб.м; арендная плата рассчитывается за 1 куб.м, а не за 1 га площади участка. В актах лесопатологического обследования, проведенного на площади 53,1 га, зафиксировано выпадение 8421 куб.м древесины, то есть более 50% от ежегодного объема ее заготовки. 

Суды обоснованно отметили, что выпадение такого объема при несвоевременной заготовке/незаготовке нарушает санитарные и противопожарные правила, определенные в договоре аренде, проекте освоения лесов, лесохозяйственном регламенте и лесном законодательстве.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суды правильно установили, что качественные и количественные показатели данного лесного участка существенно изменились, и, руководствуясь упомянутыми нормами лесного законодательства, удовлетворили исковые требования.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, после вступления решения суда первой инстанции в законную силу Учреждение подготовило проект освоения лесов, учитывающий уточненные объемы санитарных рубок и увеличенный в связи с этим размер арендной платы согласно данным, указанным в решении суда. Проект освоения лесов прошел государственную экспертизу и принят Министерством, что подтверждается приказом от 21.03.2019 № 317. На основании прошедшего экспертизу проекта Учреждение подготовило лесную декларацию, которая также была принята Министерством, согласовавшим истцу санитарную рубку.

Учреждение указывает, что с момента вступления решения суда в законную силу арендная плата начисляется ему в размере, определенном в решении,  то есть в измененном – увеличенном за счет санитарных рубок.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, Министерство не представило.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 06.12.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 по делу № А44-4556/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области  - без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи

Е.Н. Александрова

 А.Г. Кудин