ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А»

тел.: (846)  273-36-45, факс: 372-62-54

http://www.11aas.arbitr.ru е-mail: info@11aas.arbitr.ru, 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

20 апреля 2021 года                                                                        Дело № А55-15074/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2021

Постановление в полном объеме изготовлено 20.04.2021

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ануфриевой А.Э., 

судей Коршиковой Е.В., Ястремского Л.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от истца Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе к Правительству Самарской области – представитель ФИО2 по доверенности от 11.01.2021;

от ответчика Правительству Самарской области – представитель ФИО3 по доверенности от 27.11.2020;

от ответчика Министерству строительства Самарской области, - представитель ФИО3 по доверенности от 11.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 апреля 2021 года

апелляционную жалобу Самарского областного  фонда поддержки индивидуального  жилищного строительства на селе на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2020 года по делу №А55-15074/2020 (судья Разумов Ю.М.) 

по иску Самарского областного  фонда поддержки индивидуального  жилищного строительства на селе к  Правительству Самарской области; Министерству строительства Самарской области,  

об обязании  произвести  перерасчет  арендной платы  и обязании пролонгировать  договор аренды  земельных участков

УСТАНОВИЛ:

СОФПИЖС НА СЕЛЕ обратилось в арбитражный суд с иском к Правительству Самарской области и Министерству строительства Самарской области  об обязании  Министерство строительства Самарской области осуществить перерасчетарендной платы по Договору аренды №3а от 10.09.2015 в следующем порядке: сумму в размере 7 347 873 руб. 95 коп., внесенную СОФПИЖС на селе по Договору аренды в период с 10.09.2015 г. по настоящее время (10.03.2020г.) - принять в качестве авансового платежа, начиная с 19.12.2019г., а именно с даты внесения изменений в ПЗЗ г.о. Самара, в части территориального зонирования земельного участка с кадастровым номером 63:01:0331004:0001 на зону Ж-3, согласно решения Думы г.о. Самара № 484; обязать Министерство строительства Самарской области пролонгировать договор  аренды земельного участка для комплексного освоения территории от 10.09.2015 г. №3а на срок 4 год 8 мес. 18 дней (фактически на тот срок, в течение которого земельный  участок не мог быть использован арендатором по назначению).  

До принятия судом решения,  истец заявил об отказе от иска в части требования об  обязании  пролонгировать договор  аренды земельного участка для комплексного освоения территории от 10.09.2015 г. №3а на срок 4 год 8 мес. 18 дней (фактически на тот срок, в течение которого земельный  участок не мог быть использован арендатором по назначению). 

Суд принял частичный отказ от иска в указанной части в порядке ст. 150 АПК РФ. 

Протокольным определением  от 25.09.2020 суд также принял  уточнение иска в части обязания  Министерство строительства Самарской области и  Правительство Самарской области осуществить перерасчет арендной платы.

До принятия судом решения,   истец   уточнил исковые требования и просит  обязать Министерство строительства Самарской области перечислить в пользу Правительства Самарской области (как правопреемника по договору) сумму арендной платы по договору аренды земельного участка для комплексного освоения территории от 10.09.2015 г. № 3а в размере 1 288 521,08 руб., из излишне уплаченных денежных средств Фондом по арендным платежам в размере 7 347 873.95 руб. 95 коп., обязать Министерство строительства Самарской области перечислить в пользу Фонда денежные средства в размере 6 059 352 руб. 87 коп., излишне уплаченные Фондом в период территориального зонирования земельного участка не соответствующего условиям договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории от 10.09.2015 г. № 3а, оставшиеся после погашения обязательства по арендной плате перед Правительством Самарской области в период с 19.12.2019 по 09.09.2020г. (когда территориальное зонирование земельного участка было приведено в соответствие с Договором).

Суд отказал в принятии данных уточнений, поскольку в данном случае меняется предмет и основание  иска, что противоречит ст. 49 АПК РФ. 

С учетом изложенного судом первой инстанции рассмотрено требование об обязании  Министерства строительства Самарской области и Правительство Самарской области  осуществить перерасчет  арендной платы по Договору аренды в следующем порядке:  сумму в размере 7 347 873 руб. 95 коп., внесенную СОФПИЖС на селе по Договору аренды в период с 10.09.2015  по настоящее время (10.03.2020г.) - принять в качестве авансового платежа, начиная с 19.12.2019, а именно с даты внесения изменений в ПЗЗ г.о. Самара, в части территориального зонирования земельного участка с кадастровым номером 63:01:0331004:0001 на зону Ж-3, согласно решения Думы г.о. Самара № 484.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2020 отказано Самарскому областному  фонду поддержки индивидуального  жилищного строительства на селе в принятии  уточнения  иска  от 23.11.2020.  Производство по делу в части требования  о пролонгации договора аренды  земельного участка для комплексного освоения территории  от 10.09.2015 №3а на срок 4 года 8 месяцев и  18 дней прекращено. В иске отказано. Самарскому  областному  фонду поддержки индивидуального  жилищного строительства на селе из Федерального бюджета РФ возвращена госпошлина в сумме  4200 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильное применение норм материального права.

В обоснование  апелляционной жалобы заявитель указывает, что арендодатель ненадлежащим образом выполнил свои обязательство по договору аренды №3а от 10.09.2015, передал земельный участок не соответствующем условиям договора по характеристике - отнесения к зоне Ж-3 Правил землепользования и застройки а г.Самаре. Поскольку арендатору удалось восстановить зону Ж-3 только 19.12.2019, считает, что арендная плата за период с даты заключения договора 10.09.2015 до 19.12.2019 не подлежала уплате в связи с невозможностью использования земельного участка в соответствии с его назначением, поскольку в силу пункта 7.1. Договора аренды договор считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а настоящий Договор аренды был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области -17.09.2015г., за номером регистрации 63-63/001-634001/705/2015-2399/1.  Кроме того, полагает судом необоснованно отказано в принятии уточнений исковых требований. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчиков поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы

Представитель ответчиков не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание,  проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 10.09.2015 г. между министерством строительства Самарской области и Самарским областным фондом поддержки индивидуального жилищного строительства на селе (далее - Фонд) по результатам участия в аукционе были заключены:

- договор аренды земельного участка для комплексного освоения территории от 10.09.2015 г. №3а (далее - Договор аренды), и

- договор о комплексном освоении территории № 3к (далее -Договор освоения) в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0331004:0001, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, пос. Горелый Хутор, площадью 104991 кв.м.

В силу п. 1.2 Договора аренды участок предоставлялся: для комплексного освоения территории в. соответствии с видами разрешенного использования участка и документации по планировке территории, предусматривающей строительство жилья. Одной из основных характеристик земельного участка на дату заключения договора являлось, его расположение в зоне Ж-3 (в соответствие с решением думы г.о. Самары №591 от 4.08.2015г. о внесении изменений в Приложение №3 «Карта правового зонирования города Самары» к Правилам застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденным постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001г. № 61), поскольку без указанного зонирования невозможно было предоставление земельного участка в аренду для использования в целях комплексного освоения территории, и стороны договоров не достигли бы тех целей, на которые договора были направлены.

Истцом земельный участок был принят по акту приема - передачи участка 10.09.2015г.

Как указал истец, решением Думы г.о. Самара № 675 от 17.09.2015г. территориальное зонирование арендованного участка вновь изменено на ПК-1 и Ж-1.

О факте смены зоны арендуемого участка истцу стало известно 20.06.2018г. из переписки с Департаментом градостроительной деятельности г.о. Самара, Арендодатель о существенных изменениях сданного в аренду имущества Фонд не извещал.

Таким образом, как указал истец,  без какого либо уведомления Арендатора было изменено территориальное зонирование участка через 7 дней после его предоставления министерством в аренду истцу  (10.09.2015г. по 17.09.2015г.).

Как следует из условий договора   аренды земельного участка  от 10.09.2015 №3а, подлежал передаче свободный земельный участок, с назначением: для комплексного освоения территории в соответствии с видами разрешенного использования участка и документации по планировке территории, предусматривающей строительство жилья (территориальная зонаЖ-3).

Обосновывая исковые требования истец указал, что передав имущество с недостатками, препятствующими его использованию по назначению, Арендодатель, по сути, не исполнил своей обязанности по передаче имущества, соответствующего условиям Договора аренды, поскольку в силу пункта 7.1. Договора аренды договор считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а настоящий Договор аренды был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области -17.09.2015г., за номером регистрации 63-63/001-634001/705/2015-2399/1.

Поскольку истец  не был уведомлен  об изменениях территориального зонирования участка, им уплачивалась арендная плата. Впоследствии выплата арендной платы арендодателю была прекращена, в связи с нецелевым расходованием денежных средств Фонда, о чем Арендатор был извещен путем переписки начиная с 28.06.2018г. (с момента когда Фонд узнал о смене территориального зонирования участка).

Неоднократные обращения в Министерства с требованием произвести перерасчет арендной платы остались без удовлетворения.

25 марта 2019года путем заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка для комплексного освоения территории от 10.09.2015г. произошла замена Арендодателя на Правительство Самарской области.

Решением Думы г.о. Самара № 484 от 19.12.2019г. изменено назначение указанного земельного участка на зону Ж-3. Фактически только начиная с указанной даты, Арендатор имеет право использовать участок по назначению в соответствии с Договором аренды и Договором освоения.

Учитывая изложенное, истец  обратился  к Министерству строительства с требованием осуществить перерасчет арендной платы по Договору аренды в следующем порядке:  сумму в размере 7 347 873 руб. 95 коп.., внесенную СОФПИЖС на селе по Договору аренды в период с 10.09.2015 г. по настоящее время (10.03.2020г.) - принять в качестве авансового платежа, начиная с 19.12.2019г., а именно с даты внесения изменений в ПЗЗ г.о. Самара, в части территориального зонирования земельного участка с кадастровым номером 63:01:0331004:0001 на зону Ж-3, согласно решения Думы г.о. Самара № 484, однако требование истца осталось без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Судом первой инстанции установлено, и материалами дела подтверждается, что договор № 3а от 10.09.2015 был заключен Министерством строительства Самарской области  с Фондом по итогам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, площадью 104 991 кв. м. кадастровый номер 63:01:0331004:001, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, пос. Горелый Хутор (далее -земельный участок, Участок), для комплексного освоения территории, на условиях, определенных по итогам такого аукциона.

Аукцион проводился в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2008 № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства». Управление и распоряжение земельными участками, иными объектами недвижимого имущества, находящимися в федеральной собственности, в порядке и случаях, предусмотренных Федеральным законом «О содействии развитию жилищного строительства» относятся к полномочиям министерства согласно пункту 2.2 Положения о министерстве, утвержденному постановлением Правительства Самарской области от 31.10.2007 № 225 «Об утверждении Положения о министерстве строительства Самарской области».

Земельный участок был передан по акту приема-передачи и принят Фондом 10.09.2015, таким образом, с указанной даты арендатор фактически использует земельный участок, являющийся предметом аренды.

Согласно доводам истца, одной из основных характеристик земельного участка на дату заключения Договора №3а на дату его заключения являлось его нахождение в зоне Ж-3, что являлось главным фактором, побудившим его стать участником аукциона и бороться за право аренды вышеуказанного земельного участка.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из следующего

По условиям Договора № 3а  земельный участок предоставляется для комплексного освоения территории в соответствии с видами разрешенного использования Участка и документацией по планировке территории, предусматривающей строительство жилья. Вид разрешенного использования земельного участка на протяжении всего срока действия Договора № 3а оставался неизменным - «для комплексного освоения территории».

При этом, одновременно с Договором № За между Министерством строительства Самарской области   и Фондом был заключен договор о комплексном освоении территории № 3к от 10.09.2015 (далее - договор о комплексном освоении территории), которым были согласованы условия комплексного освоения предоставленного Фонду земельного участка, в соответствии с условиями пунктов 3.1.1 и 5.1.1 истец обязан подготовить проект планировки территории и проект межевания территории, а также обеспечить его утверждение в установленном градостроительным законодательством порядке в течении 6 месяцев с даты подписания акта приема-передачи земельного участка, который подписан 10.09.2015.

В соответствии с частью 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется, в том числе на основании документов территориального планирования и правил землепользования и застройки (за исключением подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов).

Правила землепользования и застройки носят открытый характер и в силу части 3 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещаются на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения), официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в сети «Интернет».

Таким образом, действуя добросовестно, истец не мог не знать об изменениях в Правила землепользования и застройки г.о. Самары, внесенные решением Думы г.о. Самара № 675 от 17.09.2015, до 20.08.2018, как он указывает в иске.

Учитывая, что договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства и предусматривает предоставление земельного участка в аренду для его комплексного освоения территории, суд первой инстанции счел доводы Фонда о передаче участка, в состоянии, не позволяющим его использование в соответствии с условиями договора № 3а, не соответствуют действительности.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Разделом 3 договора аренды №3а установлены размер арендной платы и порядок ее внесения, а пунктом 4.3.18 договора № 3а предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату в соответствии с условиями данного договора.

Дополнительным соглашением № 1 от 28.09.2018 стороны внесли изменения в отдельные пункты раздела 3 договора № 3а, в связи с установлением меньшей кадастровой стоимости арендуемого участка, согласовав при этом условие о распространении действия данного соглашения на правоотношения сторон с 01.01.2016.

В настоящее время земельный участок находится в собственности Самарской области (номер регистрации 63:01:0331004:1-63/001/2018-3 от 31.10.2018). Учитывая, что в соответствии со статьей 5.1 Закона Самарской области «О земле» полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в собственности Самарской области, осуществляются Правительством Самарской области, было заключено дополнительное соглашение от 25.03.2019 к Договору № 3а, в соответствии с которым с 31.10.2018 арендодателем по Договору № 3а является Правительство Самарской области.

Доводы апелляционной жалобы полностью повторяют доводы, приведенные истцом в ходе судебного разбирательства в первой инстанции, которые суд апелляционной инстанции оценивает как несостоятельные.  

Комплексное развитие территорий - совокупность мероприятий, выполняемых в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории и направленных на создание благоприятных условий проживания граждан, обновление среды жизнедеятельности и территорий общего пользования поселений, городских округов (п. 34 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ ).

Согласно доводам апеллянта договор аренды земельного участка №3а от 10.09.2015 рассматривается им обособленно от договора №3к о комплексном освоении территории, что является ошибочным.

Пунктом 1.2 договор №3а аренды предусмотрено, что участок предоставляется для комплексного освоения территории в соответствии с видами разрешенного использования участка и документацией по планировке территории. предусматривающей строительство жилья.

В соответствии с п. 4.3.2 договора №3а аренды арендатор обязуется использовать участок исключительно в соответствии с целями, указанными в п. 1.2 настоящего договора с соблюдением условий договора о комплексном освоении территории от 10.09.2015 №3к.

Вместе с тем, согласно п. 5.1 договора №3к о комплексном освоении территории общество обязано заключить договор аренды участка на условиях, установленных настоящим договором одновременно с подписанием настоящего договора. 

В разделе 3 договора №3к о комплексном освоении территории определено понятие комплексное освоением участка :

3.1.3 Подготовка документации по планировке территории в составе проекта планировки территории, проекта межевания территории в границах участка и по обеспечению ее утверждения уполномоченным органом местного самоуправления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности.

3.1.2. Образование земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, осуществляемое в соответствии с Земельным кодексом РФ, Федеральным законом от 24.07.2007 №221-ФЗ "О государственом кадастре недвижимости" в следующем порядке:

- проведение кадастровых работ, необходимых для образования земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

3.1.3. Строительство на земельных участках в границах участка объектов транспортной, коммунальной и социальной инфраструктур, а также иных объектов в соответствии с документацией по планировке территории. 

В силу ч. 8.1 ст. 45 Градостроительного кодекса РФ  в редакции Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ, действующей в момент заключения договора, в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом заключен договор о комплексном освоении территории или договор о развитии застроенной территории, подготовка документации по планировке территории в границах соответствующей территории осуществляется лицами, с которыми заключены соответствующие договоры. 

Частью 10 ст. 45 Градостроительного кодекса РФ  в актуальной на момент заключения договора редакции, подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативов градостроительного проектирования, градостроительных регламентов с учетом границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий, а также с учетом программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселения, городского округа, программ комплексного развития транспортной инфраструктуры поселения, городского округа, программ комплексного развития социальной инфраструктуры поселения, городского округа.

Данным положениям соответствует п. 5.1.1. договора №3к о комплексном освоении территории, согласно которому общество в установленный настоящим договора срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц обязано подготовить проект планировки территории и проект межевания территории, а также в установленном градостроительным законодательством порядке  обеспечить утверждение документации по планировке территории уполномоченным органом местного самоуправления. в течение 6 месяцев с даты подписания акта приема-передачи участка.

Таким образом, приняв по акту от 10.09.2015 земельный участок по договору №3а аренды, с учетом принятых на себя обязательств по договору №3к о комплексном освоении территории, и приступив одновременно к подготовке проекта планировки территории, истец должен был знать об изменении карты правового зонирования Правил землепользования и застройки, являющихся исходным документом для проекта планировки территории.   

В судебном заседании апелляционной инстанции апеллянт подтвердил, что данные работы проводились, и проект планировки территории был представлен  в Департамент градостроительства г.о.Самара в июне 2018 года, на что получил ответ о необходимости изменения зонирования, приведения участка к единой территориальной зоне (л.д.18-21).

Таким образом, правоотношения по договору аренды земельного участка между сторонами продолжались, а изменение  карты правого зонирования Правил землепользования и застройки г.Самара в период с  17.09.2015 по 19.12.2019, как утверждает сам заявитель, не препятствовало ему проводить изыскания и проектные работы.

Обстоятельств, объективно исключающих возможность использования арендатором земельного участка с учетом заключенного договора №3к о комплексном освоении территории, суд апелляционной инстанции не установил. 

Доказательств несоответствия характеристик земельного участка условиям договора на момент его заключения в материалах дела не имеется. 

Оценив в совокупности приведенные сторонами доводы и представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о возникновении у Фонда обязанности по оплате арендных платежей на условиях договора № 3а (с учетом заключенного к нему дополнительного соглашения), начисление которых осуществляется с даты подписания акта приема-передачи, а, следовательно, требования истца зачесть сумму арендной платы в размере 7 347 873 рубля 95 коп., внесенную Фондом по Договору № 3а в период с 10.09.2015, в качестве авансового платежа по тому же договору, начиная с 19.12.2019, прямо противоречат статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Относительно доводов об отклонении заявления истца об уточнении исковых требований, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до вынесения судебного акта завершающего рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Как указано в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ № 13 от 31.10.1996 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции» изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска АПК не допускает.

Данная норма  не предусматривает права истца заявить дополнительные исковые  требования.

Кроме того, при указанных выше установленных фактических обстоятельствах дела  и применении приведенных правовых норм, принятие судом уточнений исковых требований не могло повлиять на результат рассмотрения настоящего дела. 

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобы относятся на заявителя. 

   Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2020 года по делу №А55-15074/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Самарского областного  фонда поддержки индивидуального  жилищного строительства на селе – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья                                                                     А.Э. Ануфриева

Судьи                                                                                                              Е.В. Коршикова

   Л.Л. Ястремский