АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород

Дело № А44-5120/2020

Резолютивная часть решения оглашена 08 декабря 2020 года  

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2020 года   

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи  Самарина А.Д.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном и судебном заседании дело по иску:

АО «Газпром газораспределение Великий Новгород», В. Новгород, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к ООО «Сервисмар», В. Новгород, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о взыскании 1020 руб. 00 коп. задолженности

при участии: 

от истца: пред. ФИО2, дов. от 19.11.2020 № 108-юо/У,

ответчик: не  явился, извзещен,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Газпром газораспределение Великий Новгород» (далее - истец, Газпром) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисмар» (далее – ответчик, Общество)  о взыскании 1020 руб. 00 коп. задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в нарушение условий заключенного договора не оплатил оказанные ему услуги по аварийно-диспетчерскому обслуживанию (АДО)  объектов газоснабжения за период май-июнь 2020 года.

Определением суда от 22.09.2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей  228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 18.11.2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилами искового производства с назначением предварительного и судебного заседания.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

В предварительное судебное заседание ответчик не явился, отзыв на иск не представил. Извещен надлежащим образом судом о времени и месте рассмотрения дела.

Арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание, считает, что дело подготовлено к рассмотрению по существу, открыл и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ.

В судебном заседании в порядке судебного разбирательства позиция истца не изменилась.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 08.02.2019 между Газпромом (Исполнитель) и Обществом (Заказчик) заключен договор об АДО объектов газоснабжения № 76/19-АО (далее – договор).

Договор заключен на срок до 10.01.2020 с возможностью его дальнейшей пролонгации.

Перечень объектов газоснабжения согласован сторонами в Приложении № 1 к договору.

В Приложении № 2 к договору стороны также согласовали тарифы на оказываемые услуги в виде абонентской платы.

Неоплата ответчиком в спорном периоде абонентской платы послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и положения о бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Учитывая, что сторонами была согласована ежемесячная плата за соответствующие услуги без привязки к объему оказанных истцом услуг за тот или иной месяц, суд приходит к выводу, что договор имеет абонентский характер, в связи с чем размер ежемесячной платы не зависит от объема оказанных услуг. Услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора, следовательно, услуги по АДО не имеют материального результата. Смысл договора на АДО состоит в возможности в любое время в период действия договора обратиться за устранением неисправности и требовать такого устранения.

Более того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 33 постановления № 49 от 25.12.2018 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» также разъяснил, что несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору.

При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения иска.

В соответствии со статьями 110, 168 АПК РФ при вынесении решения по существу спора суд одновременно распределяет судебные расходы между лицами, участвующими в деле.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервисмар» в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Великий Новгород» 1020 руб. 00 коп. задолженности, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в соответствии со статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционную инстанцию  Арбитражного суда - Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Новгородской области в течение месяца со дня вынесения решения.

     Судья                                                                                                    А.Д.Самарин