﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5665/21 

Екатеринбург

01 сентября 2021 г.

Дело № А47-6142/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О. Л.,

судей Поротниковой Е. А., Вдовина Ю. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области (далее  – жилищная инспекция, инспекция, ГЖИ) на решение Арбитражного суда Оренбургской области                  от 29.01.2021 по делу № А476142/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

   Товарищество собственников жилья № 25 (далее – ТСЖ, товарищество собственников жилья) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным и отмене предписания жилищной инспекции от 28.02.2020 № ПР-426/1.

 Решением суда  от 29.01.2021 требования товарищества собственников жилья удовлетворены. Предписание жилищной инспекции  от 28.02.2020            № ПР-426/1 признано недействительным.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                     от 26.04.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе жилищная инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам. ГЖИ настаивает на том, что предписание об устранении выявленных нарушений соответствует положениям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Считает, что  выполнение работ по ремонту межпанельных швов летом 2019 года не освобождает лицо, ответственное за содержание общего имущества от исполнения своих обязанностей, установленных жилищным законодательством, учитывая при этом выявление в  ходе проверки в 2020 году  факта ненадлежащего содержания фасадов (не регламентируемое раскрытие стыков панелей, трещины в межпанельных швах).  Указывает, что судами в числе доказательств,  необоснованно не приняты  фотоматериалы, сделанные в ходе проверки.

В отзыве на кассационную жалобу ТСЖ просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

  Как следует из материалов дела, в связи с обращением собственников жилья - многоквартирного дома № 39 по ул. Карагандинской г. Оренбурга (далее также - МКД) по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества собственников указанного МКД, а именно: ненадлежащего содержания крыши (повреждения, приводящие к протечкам в квартирах № 5, 7, 11, 12, 14, 15, 41, 66, 68, 69, 70, 71, 73, 75, наличие строительного мусора на кровле), не обеспечения подготовки предложений по вопросам проведения капитального ремонта крыши, ненадлежащего содержания фасада, не принятия мер по исполнению заявок, обращений, заявок собственников (пользователей) помещений в многоквартирном доме, ненадлежащего проведения работ по дезинсекции, ненадлежащего содержания земельного участка закрепленного за домом с элементами благоустройства (кадастровый номер земельного участка 56:44:0207001:8), не обеспечение надлежащей работы аварийно-диспетчерской службы (ненадлежащая регистрация, прием и рассмотрение обращений, заявок собственников (пользователей) помещений в многоквартирном доме), на основании распоряжения от 25.02.2020 № 426 жилищной инспекцией 25.02.2020 и 28.02.2020 проведена внеплановая выездная проверка, результаты которой зафиксированы в акте проверки № А-426.

  Согласно данному акту, ТСЖ допущены,  в том числе нарушения пункта 9 Постановления Правительства Российской Федерации  от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (далее - Минимальный перечень, Перечень № 290), пункта 11 (1) Постановления Правительства Российской Федерации            от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила № 491), так как не обеспечено надлежащее содержание фасадов и имеет место не регламентируемое раскрытие стыков панелей (местами трещины в межпанельных швах (местами со стороны главного, торцевого, дворового фасадов подъезда № 1, дворовой фасад кв. 66, 69, 73, 75, главный фасад                  кв. № 68, 70, 71) МКД.

При этом произвести осмотр ограждающих конструкций квартир №; 41, 66, 68, 69, 71, 73, 75 не представилось возможным в связи с не предоставлением доступа. Видимые элементы благоустройства придомовой территории указанного дома находились в исправном состоянии (ограждения), отмостка, входы в подъезд, дворовой проезд очищены от снега и наледи. На входных группах подъездов вышеуказанного дома размещена контактная информация городских служб (муниципальная приемная администрации г. Оренбурга единая диспетчерская служба (30 40 40), ООО  «Водоканал», полиция, пожарная часть, газовая служба, тепловые сети, служба экстренного открывания дверей), контактная информация аварийно-диспетчерской службы ТСЖ  и ООО «УК Городская» на данных табличках не размещена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для выдачи в адрес  ТСЖ предписания  от 28.02.2020 № 426/1 со сроком исполнения - 20.07.2020 с указанием на необходимость устранения не регламентируемого раскрытия стыков панелей ввиду наличия местами трещин в межпанельных швах (со стороны главного, торцевого, дворового фасадов подъезда № 1, дворовой фасад кв. 66, 69, 73, 75, главный фасад кв.№ 68, 70, 71).

Товарищество, посчитав, что предписание №426/1 не соответствует требованиям законодательства и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд  с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что инспекцией на заявителя неправомерно возлагаются обязанности  по совершению работ, которые им регулярно выполняются. При постановке данного вывода судом принято во внимание, что ТСЖ на систематической основе производятся осмотры многоквартирного дома, экспертизы с целью установления фактов и причин разрушения межпанельных швов фасада, их текущий ремонт, что не может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении ТСЖ обязанности по содержанию фасада и проведения необходимых для поддержания его надлежащего состояния работ 

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции

Проверив законность принятых по делу судебных актов, суд округа приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативные акты органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В пункте 3 части 1 статьи 36 Кодекса предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. 

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Частью 1.1 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, ТСЖ № 25 осуществляет управление многоквартирным домом № 39 по ул. Карагандинской г. Оренбурга в соответствии с Уставом.

В силу статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Пунктом 10 указанных Правил установлено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу пункта 11(1) Правил № 491 минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 Минимального перечня к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов относятся выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков; выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках; контроль состояния и восстановление или замена отдельных элементов крылец и зонтов над входами в здание, в подвалы и над балконами; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена безусловная обязанность управляющей организации (в данном случае ТСЖ) выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества,         входящие в Минимальный перечень. 

Как следует из материалов дела, жилищной инспекцией на основании поступивших жалоб жителей многоквартирного дома на ненадлежащее содержание общего имущества, проведена внеплановая проверка, в ходе которой выявлено, что в нарушение п. 9 Перечня №  290  ТСЖ не выполнены работы в целях устранения повреждений фасада (имеет место не регламентируемое раскрытие стыков панелей, местами трещины в межпанельных швах), что  зафиксировано в акте проверки, фотоматериалах, а также следует из содержания жалоб граждан. Установленный инспекцией факт наличия вышеуказанных нарушений не опровергнут товариществом вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выявленные инспекцией в ходе проверки нарушения позволили сделать вывод о том, что  общее имущество содержится не в соответствии с требованиями законодательства, в состоянии, не обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, а также безопасности  проживающих в нем граждан.

 Возложение на заявителя оспариваемым предписанием обязанности, предусмотренной законом, не нарушает права и законные интересы последнего в сфере экономической деятельности. По сути, в силу оспариваемого предписания товарищество обязано выполнить мероприятия, направленные на надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома.   

        Устранение выявленных нарушений является составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома, направлено на поддержание его технического состояния.

Основная цель оспариваемого предписания заключается в пресечении какой-либо угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу.

Предписание по форме и содержанию соответствует действующему законодательству, содержит все необходимые реквизиты (в том числе перечень выявленных нарушений и срок их устранения с указанием нормативных правовых актов, требования которых нарушены), которые ясны, доступны для понимания и не влекут двоякого толкования. 

Доказательств того, что оспариваемое предписание налагает на общество не предусмотренные законом обязанности,  материалы дела не содержат.

Принятые товариществом в июне 2019 года  меры по восстановлению фасада (договор подряда от 24.06.2019 № 24/06/19 на выполнение работ по текущему ремонту швов, восстановлению герметизации стыков наружных стеновых панелей),  которые расценены судами в качестве доказательств надлежащего исполнения ТСЖ обязанностей по содержанию общего имущества,  не являются основанием для признания предписания незаконным,  учитывая при этом  факт выявления инспекцией подобных нарушений в ходе проведения настоящей внеплановой проверки в  феврале 2020 года. Более того,  из  заключения строительно -_технической экспертизы по   обследованию наружных стен МКД следует, что выполнение текущего либо капитального ремонта межпанельных швов без демонтажа самовольно установленных балконов невозможно, что свидетельствует о не устранении выявленных повреждений по причинам, как предполагает ТСЖ, не зависящим от него.

В силу части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что применение оспариваемого ненормативного правового акта приводит к нарушению (в том числе несоразмерному ограничению) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд признает такой акт недействительным.

Вместе с тем, с учетом указанной выше правовой позиции и установленных обстоятельств,  по настоящему делу такого рода основания для признания предписания недействительным отсутствуют.

        С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

        Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.01.2021 по делу № А476142/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 по тому же делу отменить.

         В удовлетворении заявленных требований отказать.	   

 Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий						О.Л. Гавриленко 

 

Судьи						Е.А. Поротникова 

 

Ю.В. Вдовин