540/2022-42806(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-23139/2022

Дело № А57-5121/2020

г. Казань

16 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2022 года.  

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2022 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Сабирова М.М.,  

рассмотрев по правилам части 2 статьи 288.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о  восстановлении пропущенного на подачу кассационной жалобы срока и  кассационную жалобу конкурсного управляющего товариществом  собственников жилья «Юбилейный» ФИО1,  

на судебный приказ Арбитражного суда Саратовской области  от 23.03.2020  

по делу № А57-5121/2020 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АТА»,  г. Саратов, к товариществу собственников жилья «Юбилейный»,  г. Саратов, о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по  договору подряда,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АТА» (далее –  Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с  заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с товарищества  собственников жилья «Юбилейный» (далее – Заказчик) 347658 руб.  задолженности по договору подряда от 15.08.2018.  

Заявление мотивировано неисполнением Заказчиком принятых на  себя договорных обязательств по оплате выполненных Исполнителем  работ по монтажу кондиционеров.  

Арбитражным судом Саратовской области 23.03.2020 выдан  судебный приказ на взыскание с Заказчика в пользу Исполнителя  347658 руб. задолженности, а также 4977 руб. государственной пошлины.  

В установленный процессуальным законодательством срок  возражения относительно исполнения судебного приказа Заказчиком  представлены не были.  

Не согласившись с выданным судебным приказом, конкурсный  управляющий Заказчиком обратился в Арбитражный суд Поволжского  округа с кассационной жалобой, в которой просит судебный приказ  отменить.  

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы заявитель  ссылается на принятие судом решения в отношении лица, не  привлечённого к участию в деле (конкурсный управляющий),  необоснованное увеличение кредиторской задолженности в ущерб  конкурсной массы.  

Одновременно с кассационной жалобой конкурсным управляющим  заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного на подачу  кассационной жалобы срока, мотивированное введением 12.07.2022  конкурсного производства в отношении Заказчика.  

В соответствии с частью 2 статьи 288.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на  судебный приказ рассматривается в суде кассационной инстанции судьёй  

единолично без вызова сторон. С учётом характера и сложности  рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и  возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц,  участвующих в деле, в судебное заседание.  

С целью выяснения обстоятельств пропуска заявителем срока на  подачу кассационной жалобы судом округа кассационная жалоба  назначена к рассмотрению в судебном заседании.  

До рассмотрения кассационной жалобы по существу судом округа  рассмотрено ходатайство конкурсного управляющего Заказчиком о  восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, поскольку  обжалованный судебный приказ вынесен 23.03.2020, в то время как  кассационная жалоба подана 03.08.2022.  

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального  срока мотивировано введением в отношении Заказчика процедуры  конкурсного производства судебным актом от 12.07.2022, отсутствием у  конкурсного управляющего возможности обжаловать судебный акт до  введения процедуры конкурсного производства.  

В соответствии со статьёй 117 Арбитражного процессуального  кодекс Российской Федерации процессуальный срок подлежит  восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска  уважительными.  

Суд округа, принимая во внимание введение в отношении Заказчика  процедуры конкурсного производства 12.07.2022, учитывая различный  круг полномочий у временного и конкурсного управляющего, считает  возможным удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего  Заказчиком и восстановить срок на подачу кассационной жалобы.  

Кассационная жалоба рассмотрена судом округа в отсутствии  представителей участвующих в деле лиц, извещённых надлежащим  образом о времени и месте рассмотрения дела.  

Проверив в порядке статей 286, 288.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации доводы заявителя  кассационной жалобы, отзыва Исполнителя, суд кассационной инстанции  приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного приказа.  

Согласно части 4 статьи 288.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке  кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную  силу, являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного  производства и без устранения которых невозможны восстановление и  защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или  должника в делах приказного производства.  

В силу части 5 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции  проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность  применения норм материального права и норм процессуального права при  вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в  кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 229.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ  выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или  ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных  взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если  цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.  

Порядок приказного производства установлен  статьёй 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Частью 2 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что судебный приказ по делам  приказного производства выносится арбитражным судом в течение десяти  дней со дня поступления заявления о выдаче судебного приказа в  арбитражный суд.  

Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без  проведения судебного разбирательства.  

Суд первой инстанции, исходя из представленных Подрядчиком  доказательств, удовлетворил заявление и выдал судебный приказ.  

В рамках настоящего дела суд округа считает необходимым указать  следующее.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области  от 09.08.2021 принято к производству заявление общества с ограниченной  ответственностью «ТеплоЭлектроГенерирующая компания» о признании  Заказчика несостоятельным (банкротом) и возбуждено дело № А5716571/2021 о несостоятельности (банкротстве) Заказчика.  

Обращаясь с кассационной жалобой в суд округа, конкурсный  управляющий Заказчиком указал, что судебный приказ затрагивает его  права и законные интересы как лица, не привлечённого к участию в деле, а  так же указывает, что оспариваемый судебный приказ может повлечь  необоснованное увеличение кредиторской задолженности в ущерб  конкурсной массе в рамках банкротства Заказчика.  

Судом округа не могут быть приняты по внимание доводы  конкурсного управляющего о принятии судом решения в отношении прав  и обязанностей лица, не привлечённого к участию в деле, поскольку на  момент принятия судебного приказа процедура банкротства в отношении  Заказчика отсутствовала.  

В то же время, иные доводы конкурсного управляющего по существу  сводятся к утверждению о нарушении судебным приказом специальных  

принципов законодательства о несостоятельности (запрета получения  незаконных и необоснованных преимуществ кем-либо из кредиторов).  

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О  некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве» в случае, если конкурсные кредиторы полагают, что их права  и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано  заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они  считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности  доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они вправе  обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством  порядке указанный судебный акт. Право конкурсного кредитора  обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о  банкротстве требование конкурсного кредитора, является правовым  механизмом, обеспечивающим право на судебную защиту лиц, не  привлечённых к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности  обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются. Данный  механизм обеспечивает право на справедливое судебное разбирательство в  целях наиболее полной его реализации и подразумевает наличие у лица,  обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до  этого не принимало участия, права представить новые доказательства и  заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору (пункт 37  Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1  (2017), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской  от 16.02.2017).  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 44 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О  некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации о приказном  

производстве», в случае, если судебным приказом разрешён вопрос о  правах и обязанностях лица, не участвовавшего в приказном производстве,  такое лицо (например, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган,  арбитражный управляющий) вправе обжаловать судебный приказ  применительно к статье 42 и части 11 статьи 229.5 Арбитражного  процессуального кодекса. Так, в случае, если вынесенный судебный  приказ влечёт или может повлечь необоснованное увеличение  кредиторской задолженности в ущерб конкурсной массе, суд кассационной  инстанции отменяет судебный приказ применительно к пункту 4 части 4  статьи 288 Кодекса.  

Рассмотрев доводы конкурсного управляющего Заказчиком, суд  округа приходит к выводу о том, что оспоренный судебный приказ может  повлечь необоснованное увеличение кредиторской задолженности  Заказчика в ущерб конкурсной массе должника и нарушение прав и  законных интересов его конкурсных кредиторов.  

На основании изложенного суд кассационной инстанции пришёл к  выводу об отсутствии правовых оснований для рассмотрения требования  Исполнителя в порядке приказного производства.  

При этом, суд округа так же учитывает, что в материалы настоящего  дела помимо договора от 15.08.2018, акта сдачи-приёмки работ  от 15.01.2019 № 1 и сметного расчёта стоимости работ без даты  Исполнителем не представлены какие-либо иные доказательства,  свидетельствующие о реальности выполнения спорных работ.  

В целях обеспечения принципов состязательности сторон,  законности судебного акта, соблюдения баланса прав участников спорных  правоотношений суд кассационной инстанции считает необходимым  применительно к пункту 5 части 6 статьи 288.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации отменить обжалованный  судебный приказ с указанием на право Исполнителя предъявить  

заявленное требование в соответствии с требованиями законодательства о  банкротстве.  

Определением Арбитражного суда Поволжского округа  от 17.08.2022 удовлетворено заявление конкурсного управляющего  Заказчиком и приняты обеспечительные меры в виде запрета  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по  Саратовской области совершать регистрационные действия, связанные с  исключением общества с ограниченной ответственностью «АТА»  (ИНН 

<

***>) из Единого государственного реестра юридических  лиц.  

В связи с принятием постановления судом округа принятые  вышеуказанным определением обеспечительные меры подлежат отмене.  

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей  117, 286 – 289, пунктом 5 части 6 статьи 288.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство конкурсного управляющего товариществом  собственников жилья «Юбилейный» ФИО1 о  восстановлении срока на подачу кассационной жалобы удовлетворить.  

Восстановить конкурсному управляющему товариществом  собственников жилья «Юбилейный» ФИО1 срок  на подачу кассационной жалобы.  

Судебный приказ Арбитражного суда Саратовской области  от 23.03.2020 по делу № А57-5121/2020 отменить.  

Кассационную жалобу удовлетворить. 

Общество с ограниченной ответственностью «АТА» вправе  предъявить требование к товариществу собственников жилья  «Юбилейный» в деле о несостоятельности (банкротстве).  

Отменить обеспечительные меры, принятые определением  Арбитражного суда Поволжского округа от 17.08.2022.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1,  291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья М.М. Сабиров 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.03.2022 5:26:00

Кому выдана Сабиров Марат Мухамматович