ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-14785/2023

город Ростов-на-Дону

12 июля 2023 года

15АП-9721/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, 

при участии:

от истца: представители ФИО2 по доверенности от 31.05.2023, ФИО3 по доверенности от 17.04.2023,

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 21.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону

на определение Арбитражного суда Ростовской областиот 24.05.2023 по делу № А53-14785/2023 

по иску департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону

к акционерному обществу «Водоканал Ростов-на-Дону»,

при участии третьего лица: акционерного общества «Евразийский»,

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу «Водоканал Ростов-на-Дону» (далее – ответчик, общество) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров АО «Водоканал Ростова-на-Дону» от 02.02.2023 по вопросу о досрочном прекращении полномочий Совета директоров общества (вопрос №2 повестки дня); а также по вопросу избрания членов Совета директоров (наблюдательного совета) общества (вопрос №3 повестки дня).

Одновременно истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде в виде наложения запрета совету директоров АО «Ростовводоканал» в составе, избранном решением внеочередного общего собрания акционеров АО «Ростовводоканал» от 02.02.2023, принятым по вопросу повестки дня № 3 («Избрание членов Совета директоров (наблюдательного совета) Общества»), оформленным протоколом внеочередного общего собрания акционеров АО «Ростовводоканал» от 02.02.2023 (ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13), принимать решения связанные с изменением имущественного положения АО «Ростовводоканал» и способные привести к выводу имущества предприятия и причинению существенного ущерба; по вопросам о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа (генерального директора) АО «Ростовводоканал», об избрании единоличного исполнительного органа (генерального директора) АО «Ростовводоканал», о передаче полномочий единоличного органа (генерального директора) АО «Ростовводоканал» коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю (управляющему), об изменении (увеличении или уменьшении) уставного капитала АО «Ростовводоканал».

Также истец просил запретить МИФНС России № 26 по Ростовской области производить регистрацию изменений сведений в ЕГРЮЛ в отношении АО «Ростовводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), если основанием для внесения таких изменений в ЕГРЮЛ являются решения совета директоров АО «Ростовводоканал» в составе, избранном решением внеочередного общего собрания акционеров АО «Ростовводоканал» от 02.02.2023, принятым по вопросу повестки дня № 3 («Избрание членов Совета директоров (наблюдательного совета) Общества»), оформленным протоколом внеочередного общего собрания акционеров АО «Ростовводоканап» от 02.02.2023 года (ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13), по вопросам о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа (генерального директора) АО «Ростовводоканал», об избрании единоличного исполнительного органа (генерального директора) АО «Ростовводоканал», о передаче полномочий единоличного органа (генерального директора) АО «Ростовводоканал» коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю (управляющему), об изменении (увеличении или уменьшении) уставного капитала АО «Ростовводоканал».

Определением суда от 24.05.2023 в удовлетворении заявления отказано. 

Департамент обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил принять обеспечительные меры.

В обоснование жалобы истец приводит доводы о том, что судом не учтен запрет, установленный судебным приставом-исполнителем от 01.02.2023 (в редакции от 14.03.2023), на принятие ответчиком корпоративных решений.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. 

Представитель ответчика просил определение суда оставить без изменения. 

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований к отмене судебного акта. 

В соответствии со статьями 90, 91 и 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при оценке доводов заявителя в соответствии с частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, суд должен оценить, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» указано, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве обеспечительных мер в числе прочего допускается запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. В этой же статье указано, что арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

Данные нормы конкретизированы в пунктах 2, 4 части 3 статьи 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что обеспечительной мерой по корпоративным спорам может быть, в частности, запрещение ответчику и другим лицам совершать сделки и другие действия в отношении акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, а также запрещение юридическому лицу, его органам или участникам и иным лицам исполнять решения, принятые органами этого юридического лица.

Апелляционный суд отмечает, что вопреки доводам истца АО «Ростовводоканал» не является должником по исполнительному производству, в отношении него не принимались обеспечительные меры судебным актом, послужившим основанием для возбуждения указанного исполнительного производства; ограничения касаются имущества и имущественных прав АО «Евразийский».

Кроме того, заявитель не обосновал каким образом отказ в принятии обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, результатом которого будет являться констатация судом действительности или недействительности оспариваемых решений общего собрания акционеров общества.

В данном случае департамент оспаривает недействительность решения собрания акционеров общества. Исполнительный лист по решению суда о признании недействительным решения собрания акционеров общества не выдается, то есть принудительное исполнение такого решения не производится, что свидетельствует о том, что принятие или непринятие обеспечительных мер по требованию о признании недействительным решения общего собрания акционеров общества не скажется на возможности исполнения судебного акта.

Доводы истца о нарушениях, допущенных при проведении оспариваемого собрания акционеров, нелигитимности состава совета директоров, не могут являться предметом оценки суда на стадии принятия обеспечительных мер, поскольку предполагают необходимость оценки обоснованности исковых требований.

В то же время оценка доказательств, представленных в обоснование необходимости принятия обеспечительных мер, осуществленная в рамках пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 не должна влечь предрешения результата спора и не может содержать выводов о правомерности требований истца.

Следует отметить, что целью обеспечительных мер является защита интересов заявителя, а не лишение другого лица возможности и права осуществлять свою законную деятельность, и они не должны приводить акционерное общество к фактической невозможности осуществлять свою деятельность пли к существенному затруднению его деятельности, а также к нарушению этим обществом российского законодательства.

Напротив, фактическое блокирование посредством принятия обеспечительных мер деятельности вновь избранного состава данного коллегиального органа по смене генерального директора способно причинить существенный вред интересам АО «Ростовводоканал» и нарушить баланс интересов спорящих сторон.

Фактически истец, настаивая на запрете смены генерального директора АО «Ростовводоканал» в качестве обеспечительной меры, указал на то, что смена генерального директора ухудшит имущественное положение ответчика.

Данные доводы не находят подтверждения. 

Так, согласно представленным в материалы дела ответчиком сведениям действующий единоличный исполнительный орган ответчика в лице ФИО14 не выполняет принятые на себя обязательства но трудовому договору с 17.08.2022.

С 15.03.2023 его полномочия приостановлены на основании протокола совета директоров АО «Ростовводоканал».

Трудовая функция руководителя организации в силу части первой статьи 273 ТК РФ состоит в осуществлении руководства организацией, в том числе выполнении функций ее единоличного исполнительного органа, то есть в совершении от имени организации действий по реализации ее прав и обязанностей, возникающих из гражданских, трудовых, налоговых и иных правоотношений.

С августа 2022 года генеральный директор АО «Ростовводоканал» ФИО14 находится под следствием, в отношении него имеется возбужденное уголовное дело. Данный факт подтверждается постановлением от 19.08.2022 о признании ООО «ЛОГ» потерпевшим в рамках уголовного дела в отношении ФИО14 по части 1 статьи 201 УК РФ. Лицом, причинившим ущерб ООО «ЛОТ» на сумму в размере 4955470,20 руб., является ФИО14 - действующий генеральный директор АО «Ростовводоканал».

ФИО14 признал нанесенный вред и возместил его ООО «ЛОТ» в рамках уголовного дела №12201600044000529, перечислив денежные средства в размере 4,9 млн.руб. платежным поручением № 673731 от 17.02.2023.

ООО «ЛОТ» (ИНН 

<

***>. ОГРН 

<

***>) является дочерним предприятием АО «Ростовводоканал», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Непринятие данной обеспечительной меры не препятствует исполнению решения по делу в случае удовлетворения исковых требований, поскольку принятие решения о прекращении полномочий генерального директора общества, избрании нового генерального директора относится к исключительной компетенции совета директоров, при этом вновь избранный генеральный директор наделяется соответствующими полномочиями, а предыдущий генеральный директор утрачивает их с момента принятия об этом решения советом директоров, а не с момента внесения соответствующих изменений в сведения об обществе, содержащемся в реестре.

Таким образом, в случае признания решения общего собрания акционеров общества недействительным, ничто не препятствует обратиться в регистрирующий орган прежнему исполнительном органу общества с заявлением о внесении изменений в государственный реестр.

Следует также отметить, что регистрация изменений об исполнительном органе носит уведомительный характер об изменениях, произведенных юридическим лицом, в частности, о смене директора. В случае досрочного прекращения полномочий и назначении нового генерального директора при наличии данной обеспечительной меры общество не будет иметь возможности внести эти изменения в ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» АО «Ростовводоканал» 14.06.2023 провело годовое собрание акционеров, на котором акционерами принято решение об избрании нового состава совета директоров, отличном от избранного 02.02.2023..

Выбор того или иного лица в состав органа управления само по себе не порождает для истца правовых последствий, не влечет изменение стоимости имущества АО «Ростовводоканал», не снижает стоимость акций АО «Ростовводоканал», принадлежащих АО «Евразийский», не влечет препятствий в пользовании АО «Евразийский» своими правами акционера и управлении хозяйственной деятельностью ответчика, не влияет на стоимость имущества и имущественных прав АО «Евразийский».

Довод истца о том, что принятие действующим составом совета директоров корпоративных решений, непосредственно влияющих на имущественное положение предприятия и причиняющие существенный ущерб, носят предположительный характер, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для удовлетворения заявленных обеспечительных мер. 

Заявителем не представлены доказательства наличия реальной угрозы неисполнения судебных актов и необходимости принятия обеспечительных мер. Доказательств того, что АО «Ростовводоканал» осуществляются действия по выводу и перераспределению имеющихся у него активов, заявителем не представлено.

Напротив ответчиком с отзывом на жалобу представлен протокол годового общего собрания АО «Ростовводоканал» от 14.06.2023, свидетельствующий о том, что активы не выводятся, дивиденды в 2023 году не выплачиваются, прибыль не распределяется. 

С учетом изложенного, у апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2023 по делу №А53-14785/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции. 

Судья                                                                                 Р.Р. Илюшин