﻿

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                     Дело № А09-9741/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2021 

Постановление изготовлено в полном объеме 29.11.2021 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Дайнеко М.М., судей Заикиной Н.В. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кондратеня Е.В., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Будановой Татьяны Петровны на решение Арбитражного суда Брянской области от 30.08.2021 по делу № А09-9741/2020 (судья Ивашина Я.В.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Будановой Татьяны Петровны (г. Брянск,                      ИНН 322000012699, ОГРНИП 313325611600051) к Администрации Мглинского района (Брянская обл., г. Мглин, ИНН 3220001686, ОГРН 1023201328237) к  Потребительскому обществу «Мглинское»-предприятие потребительской кооперации (Брянская обл.,                       г. Мглин, ИНН 3220003242, ОГРН 1023201330679), третьи лица: Управление Росреестра по Брянской области (г. Брянск, ИНН 3250057365, ОГРН 1043244052092), ФГБУ ФКП Росреестра по Брянской области (г. Брянск, ИНН 3201005597, ОГРН 1023202747721), общество с ограниченной ответственностью «Авторитет» (г. Брянск, ИНН 3257049613, ОГРН 1173256000390), Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Мглинского района (Брянская обл., г. Мглин, ИНН 3220000354, ОГРН 1023201330822) об обязании администрации Мглинского района устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцу на праве собственности имуществом, согласно Приложению 1 либо 2 заключения ООО «Авторитет»,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Буданова Татьяна Петровна (далее –                               ИП Буданова Т.П.) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Администрации Мглинского района г.Мглин Брянская область, об обязании администрации Мглинского района устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцу на праве собственности имуществом, согласно Приложения 1 либо 2 заключения ООО «Авторитет». 

В порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Брянской области, ФГБУ ФКП Росреестра по Брянской области, ООО «Авторитет», 4. Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Мглинского района. 

Определением суда от 02.06.2021 по ходатайству истца ПО «Мглинское» исключено из числа третьих лиц и привлечено в качестве соответчика (т. 2 л.д. 112-113). 

В ходе рассмотрения дела истец просил обязать администрацию Мглинского района и Потребительское общество «Мглинское» устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцу на праве собственности имуществом, согласно Приложения 1 либо 2 заключения ООО «Авторитет».

Решением  суда от 30.08.2021 в иске отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой о его отмене. В обоснование своей позиции указывает, что факт нарушения ее прав подтверждается заключением ООО «Авторитет». Земельный участок ответчика опоясывает земельный участок истца, в свою очередь, лишает его на пользование принадлежащим ему земельным участком и расположенным на нем объектом недвижимости.

От Потребительского общества «Мглинское» поступил отзыв на исковое заявление, в котором оно просило апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение – без изменения.

Лица, участвующие  в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Управлением Росреестра по Брянской области заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судебной коллегией.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 10.07.2013, заключенного между ПО «Мглинское» (Продавец) и Будановой Т.П. (Покупатель), истец приобрел в собственность тарный склад, назначение нежилое,1- этажный, общей площадью 410,5 кв.м., инв.№7543, Лит. А, адрес (местонахождение) объекта: Брянская обл., Мглинский р-он, г.Мглин, ул. Октябрьская,д.128 (т.1 л.д.11-12). 

Указанное имущество передано покупателю по акту передачи недвижимости от 10.07.2013 (т.1 л.д. 13). 

26.07.2013 Будановой Т.П. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности 32-АЖ №283878 на объект права: тарный склад, назначение нежилое, 1-этажный, общей площадью 410,5 кв.м., инв.№7543, Лит. А, адрес (местонахождение) объекта: Брянская обл., Мглинский р-он, г.Мглин, ул. Октябрьская,д.128 (т.1л.д. 10). 

Буданова Т.П., является собственником земельных участков 32:16:0371402:41 с распложенным на нем объектом капитального строительства 32:16:0371402:42 (складом) и 32:16:0371402:38 с расположенным на нем объектом капитального строительства 32:16:0371402:32 (тарный склад). 

Земельный участок с кадастровым номером 32:16:0371402:38, Брянская область,  Мглинский район, г Мглин, ул Октябрьская, д 128, площадью 866 кв. м.; разрешенное использование: для размещения объектов торговли; по документу: для размещения объектов торговли; принадлежит — Будановой Т.П.; земельным участок с кадастровым номером 32:16:0371402:48, Брянская область, р-н Мглинский, г Мглин, ул. Октябрьская, д 128, площадью 1 702 кв. м.; разрешенное использование: для иных видов использования, характерных для населенных пунктов; по документу: объекты складского назначения различного профиля V класса опасности; сведения о правообладатели отсутствуют; земельный участок с кадастровым номером 32:16:0371402:46, Брянская область, р-н Мглинский, г Мглин, ул Октябрьская, 128 Г, площадью 8 989 кв. м.; разрешенное использование: для размещения коммунальных, складских объектов; по документу: объекты складского назначения различного профиля; принадлежит — ПО «Мглинское»; земельный участок с кадастровым номером 32:16:0371402:49, Брянская область, р-н Мглинский, г Мглин, ул. Октябрьская, уч 128 И, площадью 1 379 кв. м.; Разрешенное использование: для иных видов использования, характерных для населенных пунктов по документу: объекты складского назначения различного профиля V класса опасности; сведения о правообладатели отсутствуют; 32:16:0371402:42 (ОКС - Кожный склад), Брянская область, р-н Мглинский, г Мглин, ул Октябрьская, д 128Б, площадью 183,4 кв. м., правообладатель — Буданова Т.П.; земельный участок с кадастровым номером 32:16:0371402:32 (ОКС - Тарный склад), Брянская область, р-н Мглинский, г Мглин, ул Октябрьская, д 128, площадью 410,5 кв. м кв. м., принадлежит — Будановой Т.П. 20.12.2017 истец направила в адрес Администрации заявление об утверждении схемы расположения земельного участка общей площадью 1379 кв.м., расположенного по адресу: г. Мглин, ул. Октябрьская для расположения складских помещений (т.1л.д. 111). 

Постановлением Администрации Мглинского района №876 от 21.12.2017 утверждена схема расположения границ земельного участка, находящегося по адресу: г. Мглин, ул. Октябрьская общей площадью 1379 кв.м., из земель населенных пунктов, разрешенное использование: объекты складского назначения различного профиля V класса опасности, кадастровый квартал 32:16:0371402 (т.1л.д. 112). 

24.09.2018 Буданова Т.П. направила Администрации Мглинского района жалобу, в которой просила обеспечить беспрепятственный проезд к участкам и зданию (т.2 л.д. 90- 91). 

Администрация письмом №3394и от 16.10.2018 сообщила, что при осмотре земельных участков предложен вариант проезда к земельным участкам с кадастровым номером 32:16:0371402:46. 

Учитывая, что между ИП Будановой Т.П. и ПО Мглинское в добровольном порядке не согласовывалось право ограниченного пользования земельным участком 32:16:0371402:46 Администрация предложила ИП Будановой Т.П. обратиться в суд с заявлением о наложении сервитута на земельный участок с кадастровым номером 32:16:0371402:46 для организации доступа к земельному участку 32:16:0371402:41 (т.2л.д. 89).

 22.10.2018 Буданова Т.П., ознакомившись с ответом на жалобу от 24.09.2018, просила Администрацию письменно предоставить вариант проезда к земельному участку 32:16:0371402:46 к земельным участкам 32:16:0371402:41, 32:16:0371402:49 (т.2л.д. 83). 

Письмом Исх.№199 от 20.11.2018 Администрация Мглинского района сообщила, что при выезде на место был показан вариант проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами 32:16:0371402:41, 32:16:0371402:49 с установлением сервитута по земельному участку с кадастровым номером 32:16:0371402:46. В дополнение предоставил ранее предложенный вариант проезда, нанесенный на публичную кадастровую карту (т.2 л.д. 81). 

Претензией, направленной в адрес Администрации Мглинского района, истец просила сообщить, имеется ли возможность решения вопроса во внесудебном порядке, в целях восстановления своих прав как собственника нежилого помещения и земельного участка (т.2л.д. 68-69). 

Письмом от 24.09.2020 №3142-и Администрация сообщила, что не нарушала прав истца и действующее законодательство (т.2 л.д. 66-67).

В обоснование своих требований к ПО Мглинское истец пояснила, что в 2018 году соответчиком были установлены препятствия в пользование ее имуществом, путем перекрытия ворот и установления бетонных блоков, в связи с чем, ИП Буданова Т.П. обратилась с заявлением в полицию. 

05.10.2018 сотрудниками полиции было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (т.2 л.д. 84-88). 

05.10.2018 ИП Буданова Т.П. обратилась с заявлением к Председателю Совета ПО «Мглинское» Чепикову С.Н. с просьбой обеспечить проезд к ее территории, а также о составлении договора на проезд по дороге, которая, расположена на земельном участке, принадлежащем ПО «Мглинское». 

В связи с неисполнением указанных требований и требований, указанных в претензии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждено самим истцом, что она имеет беспрепятственный доступ к своему имуществу, ни Администрация, ни ПО «Мглинское» на момент рассмотрения настоящего спора и на момент вынесения решения не чинят препятствия в пользовании спорным имуществом.

Предусмотренные законом способы восстановления либо защиты права избираются истцом самостоятельно, однако способ восстановления или защиты права должен быть адекватным, позволяющим устранить нарушения права. В случае выбора истцом ненадлежащего способа защиты или восстановления права иск удовлетворению не подлежит.

В качестве способа восстановления полагаемого нарушенным права истцом заявлены требования об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, расположенном на земельных участках с кадастровыми номерами 32:16:0371402:41 с распложенным на нем объектом капитального строительства 32:16:0371402:42 (складом) и 32:16:0371402:38 с расположенным на нем объектом капитального строительства 32:16:0371402:32, путем обеспечения свободного доступа на его территорию.

В то же время ответчик является титульным владельцем земельного участка с кадастровым номером 32:16:0371402:48, обеспечивает режим и условия доступа третьих лиц в соответствии с внутренним распорядком. При этом из материалов дела не следует, а истцом не представлено соответствующих доказательств, что по земельному участку ответчика проходит дорога общего пользования.

Таким образом, по сути, заявленные требования направлены на установление права пользования имуществом, принадлежащим ответчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Требование о предоставлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитута) не заявлено, истец просит обязать обеспечить свободный доступ на территорию земельного участка ответчика, тем самым не чинить препятствия в пользовании недвижимым имуществом, принадлежащим ему на праве собственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 11248/11, для негаторных требований, основанных на положениях статьи 304 Гражданского кодекса, обязательным условием является необходимость подтверждения нарушений права собственности истца, не связанных с лишением владения. Однако такие требования не могут применяться с целью предоставления этому лицу права пользования чужим имуществом и таким образом использоваться вместо иска об установлении сервитута, предусмотренного статьей 274 Гражданского кодекса.

Приведенная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2019 N 301-ЭС19-18341.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 30.08.2021 по делу № А09-9741/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                	М.М. Дайнеко

Судьи 	Н.В. Заикина

	Л.А. Капустина