г. Владимир                                                                                                  

"09" ноября 2018 г.                                                   Дело №  А11-10552/2018

 

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Кочешковой М. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мещаниновой Т. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Техсервис",                         г. Владимир, ул. Полины Осипенко, д. 57, офис 3; ОГРН (103302006320) ИНН (3328425899),

обществу с ограниченной ответственностью "Техно-Ресурс",                         г. Москва, ул. Кржановского, д. 15, корпус 7, эт. чердак пом. I ком. 6; ОГРН (5087746162939), ИНН (7727663067),

о взыскании 5 110 245 руб. 59 коп.,

 

при участии:

от истца: Кузнецова И. М. (по доверенности от 01.08.2018 № 2531 сроком действия на 1 год),    

от ответчика: представитель не явился (надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора),

 

установил.

Истец, общество с ограниченной ответственностью "Техсервис",                         г. Владимир (далее  – ООО "Техсервис"), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к  ответчику, обществу                      с ограниченной ответственностью "Техно-Ресурс", г. Москва (далее – ООО "Техно-Ресурс"), о взыскании 4 903 687 руб. 59 коп., перечисленных на основании счетов от 18.05.2017 № 92-АВ, от 18.05.2017 № 91-АВ, от 31.07.2017 № 146-АВ, платежными поручениями от 30.06.2017 № 38675, от 30.06.2017 № 36676, от  11.08.2017 № 39088, в качестве предоплаты за товар, согласно договору от 01.06.2017 № Д-2017-06-3302,  и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 206 558 руб. за период с 04.09.2017 по 24.05.2018 в соответствии со статьей                                395 Гражданского кодекса Российской Федерации, всего - 5 110 245 руб. 59 коп.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

01.06.2017 между сторонами по делу заключен договор поставки № Д-2017-06-3302, в соответствии с которым поставщик (ответчик) обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять товары (далее по тексту - товар), наименование, количество, комплектность и технические характеристики которых согласовываются сторонами в спецификациях, составленных по форме согласно приложению № 1 к настоящему договору, которые с момента их подписания становятся неотъемлемой частью настоящего договора. Покупатель (истец) обязуется своевременно принимать и оплачивать товар в полном объеме на условиях, установленных настоящим договором (пункты 1.1, 1.2 договора).

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что товар поставляется партиями. Наименование, количество, характеристики, комплектность стоимость и срок поставки каждой партии товара определяется на основании согласованных сторонами спецификаций к настоящему договору.

Из пунктов 9.1, 9.2 договора следует, что настоящий договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до 31.12.2017, но в любом случае до полного и надлежащего исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по настоящему договору в течение срока его действия. Настоящий договор пролонгируется на новый срок равный одному году, если: после истечения срока действия договора поставщик продолжает поставку товара на условиях настоящего договора и дополнительных соглашений к нему; договор не расторгнут ни одной из сторон путем направления письменного уведомления через средства связи, обеспечивающие подтверждение факта и даты получения (например: заказным письмом с уведомлением о вручении, факсимильным соглашением), не позднее, чем за 1 (один) месяц до его истечения. Договор может пролонгироваться неограниченное количество раз.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость каждой партии товара согласовывается сторонами в спецификациях. Указанные в согласованных спецификациях цены являются постоянными и не подлежат изменению.

Пунктом 2.3 договора установлено, что оплата товара производится следующим образом: покупатель предварительно оплачивает 100% от общей стоимости товара в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента представления поставщиком покупателю счета на оплату товара.

В соответствии с пунктом 3.2 договора поставщик обязуется поставить покупателю товар в течение срока, указанного в согласованной сторонами спецификации. О дате и времени поставки товара покупателю поставщик извещает покупателя в письменной форме не менее чем за 24 часа. Указанная дата поставки товара должна быть в рамках срока поставки, согласованного сторонами в спецификации.  

Во исполнение договора истец в соответствии с согласованными сторонами спецификациями от 31.07.2017 № Пр-2017-06-3302/0004, от 05.06.2017 № Пр-2017-06-3302-0002, от 01.06.2017 № Пр-2017-06-3302/0001 на основании счетов от 18.05.2017 № 92-АВ, от 18.05.2017 № 91-АВ, от 31.07.2017 № 146-АВ перечислил ответчику платежными поручениями от 30.06.2017 № 38675, от 30.06.2017 № 36676, от  11.08.2017 № 39088  денежную сумму 4 903 687 руб. 59 коп. в качестве предоплаты за товар.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 24.05.2018            с требованием возвратить, перечисленные по вышеназванным платежным поручениям в качестве предоплаты за товар денежные средства в сумме               4 903 687 руб. 59 коп., а также оплатить процентов за пользование чужими денежными средствами 206 558 руб., в течение десяти календарных дней со дня получения настоящей претензии.

Как указал истец, претензия осталась без ответа, до настоящего времени ответчик товар не поставил, денежные средства в сумме                     4 903 687 руб. 59 коп., перечисленные в качестве предоплаты за товар, не возвратил.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства  должны  исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Статья 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как указано выше, истец направил в адрес ответчика претензию от 24.05.2018 с требованием вернуть перечисленные по вышеназванным платежным поручения, в качестве предоплаты за товар, денежные средства в сумме 4 903 687 руб. 59 коп., в связи с нарушением  ООО "Техно-Ресурс", установленных договором от 01.06.2017 № Д-2017-06-3302, сроков и обязательств по поставке товара.

Поскольку ответчик не возразил против ООО "Техсервис" денежной суммы, перечисленной в качестве предоплаты за товар, не принял мер к поставке товара истцу, оснований для удержания ООО "Техно-Ресурс" денежной суммы 4 903 687 руб. 59 коп. не имеется.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных дока-зательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что факт перечисления истцом ответчику оплаты за товар подтвержден документально (вышеназванные спецификации, платежные поручения. в том числе акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017) и ответчиком  не оспорен, доказательства поставки товара либо возврата суммы последним не представлены, арбитражный суд считает требование о взыскании                             4 903 687 руб. 59 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о взыскании процентов в сумме 206 558 руб. за пользование чужими денежными средствами также следует признать правомерным. 

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016).

Факт пользования ответчиком денежными средствами истца подтвержден материалами дела.

Истец предъявил к взысканию проценты, исходя из ставок рефинансирования,  установленных Банком России, в соответствующие периоды (с 04.09.2017 по 24.05.2018). Представленный истцом расчет суммы процентов свидетельствует об их исчислении за период просрочки с 04.09.2017 по 24.05.2018. 

Расчет суммы процентов судом проверен.

Таким образом, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания процентов в полном объеме в сумме 206 558 руб.

Расходы по государственной пошлине  в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 110, 156, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техно-Ресурс", г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техсервис", г. Владимир 4 903 687 руб. 59 коп., перечисленных в качестве предоплаты за товар, проценты в сумме 206 558 руб., и расходы по государственной пошлине в сумме 48 551 руб.

Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу.

 

Решение

 может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород,  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                           М. Ю. Кочешкова