Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2559/2023

город Псков

09 августа 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 02 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПОИСК» (адрес: 143582, Московская обл., городской округ Истра, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Поликлиника № 50 города Уфа (адрес: 450059, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2602 руб. 35 коп., а также 30 000 руб. судебных расходов,

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, 

 

установил:

в Арбитражный суд Псковской области 04.05.2023 обратилось общество с ограниченной ответственностью «ПОИСК» (далее – истец, Общество) с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Поликлиника № 50 города Уфа  (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 2602 руб. 35 коп., в том числе 602 руб. 35 коп. пеней, начисленных за период с 05.12.2022 по 28.03.2023, 2000 руб. штрафа по гражданско-правовому договору на поставку средств индивидуальной защиты от 14.03.2022 № 0301300167022000067, а также 30000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 12.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Срок рассмотрения установлен - не позднее 04.07.2023.

Определением от 30.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, при их надлежащем извещении о времени и месте проведения судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своих представителей не обеспечили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и заявление об уточнение исковых требований в связи с возвратом обеспечительного платежа, просил взыскать 602 руб. 35 коп. пеней, начисленных за период с 05.12.2022 по 28.03.2023, 1000 руб. штрафа по гражданско-правовому договору на поставку средств индивидуальной защиты от 14.03.2022 № 0301300167022000067. 

Согласно пункту 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд в порядке пункта 5 статьи 49 АПК РФ принял уменьшение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

От ответчика поступило ходатайство о проведении судебного заседания  без участия его представителя, в котором указал, что исковые требования не признает, в удовлетворении просит отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 АПК РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество (Поставщик) и Учреждение (Заказчик) по результатам электронного аукциона заключили гражданско-правовой договор  на поставку  средств индивидуальной защиты от 14.03.2022 № 0301300167022000067 (далее - Контракт).

Согласно пункту 1.1 Контракта Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку средств  индивидуальной защиты – (код ОКПД 14.12.30.190) (далее - медицинские изделия) в соответствии со Спецификацией (приложение №1 к Контракту), и надлежащим образом оказать услуги по доставке и разгрузке, а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленные Медицинские изделия.

В соответствии с пунктом 2.2. цена Контракта  составляет 21 135 руб. 60 коп., НДС не облагается.

Поставка Медицинских изделий осуществляется Поставщиком с разгрузкой с транспортного средства по адресу: 450001, РБ, 

<

...> (пункт 1.3 Контракта).

Согласно пункту 5.2. Контракта фактической датой поставки считается дата, указанная в Акте приема-передачи Медицинских изделий (приложение № 3 к Контракту).

В соответствии с пунктом 8.3 Контракта оплата  по контракту  за поставленный товар и оказанные услуги осуществляется заказчиком в форме безналичного расчета,  по факту поставки каждой партии товара, после подписания товарных накладных (универсального передаточного документа, на основании представленных счетов-фактур (счетов, универсального передаточного документа) не более чем через 10  рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке: а) счета; б) счета-фактуры; в) товарной-накладной (товарных накладных, подписанных получателями); г) актов приема- передачи медицинских изделий (приложение № 3 к контракту), подписанных поставщиком и заказчиком; д ) универсальный передаточный документ. 

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) (пункт 10.2. Контракта).

Во исполнение Контракта поставщик поставил  заказчику Медицинские изделия  на сумму 21135 руб. 60 коп. по универсальному передаточному документу от 17.11.2022 №5772, который получен последним 18.11.2022.

Общество обратилось с претензией к ответчику, в соответствии с которой предлагало погасить долг в размере 21 135 руб. 60 коп. и возвратить сумму обеспечения, с указанием о возможности начисления неустойки в случае  нарушения сроков оплаты.

Ответчик произвел оплату по Контракту в полном объеме платежным поручением от 28.03.2023 № 388.

Возврат денежных средств в размере 2113 руб. 56 коп., внесенных в качестве обеспечения исполнения обязательств по Контракту, осуществлен 27.03.2023 по платежному поручению № 738.

Общество указывает на просрочку исполнения заказчиком обязательств по оплате поставленных медицинских изделий, а также на неисполнение заказчиком обязательств по контракту, а именно на не возврат денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения обязательств по контракту, в установленный срок.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании с Учреждения  пени и штрафа.

При оценке приведенных доводов и представленных суду документов, суд исходит из следующих норм права и обстоятельств дела.

Спорные отношения сторон регулируются главой 30, общими положениями об обязательствах Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и Федеральным законом № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44- ФЗ).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Закон № 44-ФЗ является специальным законом и подлежит применению к отношениям, связанным с осуществлением закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, исполнение и соблюдение норм которого носит обязательный характер для всех участников процесса.

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). В соответствии с пунктом 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ).

В соответствии с частями 1 - 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 части 2, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Перечень сведений, которые должны быть указаны в товарной накладной ТОРГ-12, определен постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций».

Согласно пункту 14 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н, документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Представленный истцом в материалы дела в подтверждение факта поставки товара и его приемки универсальный передаточный документ оформлен в соответствии с вышеуказанными требованиями, подписаны со стороны ответчика и истца.

О фальсификации представленного истцом в материалы дела в подтверждение факта поставки медицинских изделий универсального передаточного документа ответчиком в установленном  законом порядке не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт поставки медицинских изделий подтвержден материалами дела, сторонами не оспорен.

Срок оплаты поставленных медицинских изделий истек, однако оплата заказчиком совершена несвоевременно – 28.03.2023.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара явилось основанием для начисления пеней в размере 602 руб. 35 коп. за период с 05.12.2022 по 28.03.2023.

Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательств и формой имущественной ответственности.

Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.

Исходя из системного анализа положений главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Взимание пеней за просрочку платежа предусмотрено условиями контракта и соответствует требованиям статьи 330 ГК РФ.

В части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 10.4. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня,  следующего после дня истечения установленного Контрактом срока  исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной  трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной  в срок суммы. 

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленных Медицинских изделий установлен материалами дела и не оспорен ответчиком, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

Суд проверил расчет пеней, произведенный истцом, признает его арифметически и методологически верным.

Контррасчет ответчиком не представлен, о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено. Оснований для уменьшения размера неустойки у суда не имеется.  Доказательства оплаты неустойки в материалах дела отсутствуют. 

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка в отношении  требования о взыскании неустойки отклоняется, поскольку из текста претензии истца от 15.03.2023 следует, что  истцом указано  на намерение воспользоваться своим правом на получение неустойки в связи с нарушением сроков оплаты по Контракту.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленных медицинских изделий за период с 05.12.2022 по 28.03.2023 в размере 602 руб. 35 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании суммы штрафа в размере 1 000 руб.

По смыслу статьи 330 ГК РФ при рассмотрении требования о взыскания штрафа, суду необходимо проверить законность его предъявления истцом вследствие нарушения обязательства со стороны ответчика, за которое законом или соглашение сторон установлен такой штраф.

Понятие «штраф» обычно употребляется в случаях, когда речь идет о неустойке в виде процента или в твердой сумме, взыскиваемых однократно, «пеня» - о неустойке, которая исчисляется в виде процента к сумме неисполненного обязательства и взыскивается за каждый день его нарушения или в течение определенного периода времени.

Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (пункт 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Законность начисления пеней и штрафа одновременно  по контракту соответствует правовой позиции, изложенной в  Определении Верховного суда Российской Федерации от 27.10.2022 №305-ЭС22-13848.

Условия о неустойке, указанные в контракте, относятся к исполнению основного обязательства по контракту.

Согласно пункту 10.5 контракта за каждый факт неисполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, Поставщик вправе взыскать штраф в  размере 1 000 руб.

Согласно пункту 9.4. Контракта  в случае  если в качестве обеспечения  исполнения Контракта Заказчику перечислены денежные средства, возврат обеспечения осуществляется Заказчиком в течение 15 дней с даты исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом с даты подписания Акта приема-передачи Медицинских изделий (приложение № 3 к Контракту).

Обеспечительный платеж относится к способу обеспечения исполнения Контракта, а не к обязательствам по исполнению основного обязательства, предусмотренного Контрактом.

Материалами дела подтверждается, что заказчиком возвращено обеспечение по контракту в  нарушение, предусмотренного пунктом 9.4 контракта, что является нарушением, за исключением просрочки исполнения обязательства, и  за данное нарушение предусмотрен штраф согласно пункту 10.5 Контракта (а).

В силу пункта 10.17 Контракта  сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного Контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Ответчик не представил доказательства, того, что ненадлежащее исполнение обязательства было допущено вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании штрафа в размере 1000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Окончание срока действия Контракта не освобождает Стороны от ответственности за его нарушение.

На основании изложенного, суд приходит к выводу взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Поликлиника № 50 города Уфа в  пользу общества с ограниченной ответственностью «ПОИСК» 602 руб. 35 коп. пеней, начисленных  за период с 05.12.2022 по 28.03.2023, 1000 руб. штрафа по гражданско-правовому договору на поставку средств индивидуальной защиты от 14.03.2022 № 0301300167022000067.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии с положениями ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Истцом в рамках настоящего дела предъявлены к возмещению с ответчика расходы по оплате услуг представителя  в размере 30000 руб.00 коп.

Как установлено судом, между Обществом (клиентом) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнителем) заключен договор об оказании юридических услуг от 15.03.2023 № 15032023.1/2023 (далее – договор).

Как следует из раздела 1 договора, исполнитель принимает на себя обязательства по представлению интересов Клиента в Арбитражном суде Псковской области по возврату неустойки, штрафов за нарушение  обязательств с Заказчика по гражданско-правовому  договору № 0301300167022000067  на поставку средств индивидуальной защиты от 14.03.2022, заключенному между ГБУЗ РБ Поликлиника № 50 Г. Уфа и ООО «ПОИСК», судебных издержек.

Согласно разделу 2 договора в объем оказываемых услуг входит:

Сбор и анализ юридических документов для формирования искового заявления в суд:  Письменная и устная консультация Клиента о порядке и сроках судебного взыскания задолженности - 1 ч.; Формирование перечня необходимых документов для Клиента с целью полноты сбора информации для подготовки искового заявления и обоснования исковых требований - 1ч.; Юридический анализ всех предоставленных документов Клиентом для подготовки искового заявления и обоснования исковых требований - 4 ч.; Формирование дополнительного перечня документов для подготовки и обоснования исковых требований после ознакомления и юридического анализа всех предоставленных документов Клиентом - 1 ч.;

Услуги технического характера: Техническое исполнение всех документов по договору оказания юридических услуг в том числе, но не ограничиваясь (претензия; информационное письмо; опись ценного письма для почты России; заполнение реквизитов организаций на типографском конверте; ходатайства для суда (изменение\увеличение\уменьшение\отказ от исковых требований; приобщение дополнительных документов; отсутствие представителя стороны по делу); возражение на мотивированный отзыв; заявление о выдачи копии судебного акта с отметкой о вступлении в законную силу; заявление о выдаче исполнительного листа и др.), не менее - 10 ч.; Распечатка всех документов, в рамках договора на юридические услуги на специализированном устройстве (принтере), необходимых для подготовки искового заявления и приложения к нему, в том числе после принятия его судьей Арбитражного суда (документы в рамках арбитражного дела в суде), не менее - 2 ч.;

Расходные материалы и техническая работа: Использование типографской бумаги для печати - 1 уп.; Сканирование документов на специализированном устройстве (сканер, МФУ), не менее - 2 ч.; Использование типографских конвертов - для отправки корреспонденции 2 шт.; Распечатка документов на специализированном устройстве (лазер менее - 20 шт.;

Курьерские услуги: выезд в отделение почты России, обслуживающее юридических лиц/ИП для отправки  корреспонденции от юридического лица/ИП, не менее – 2 раз; Выезд в Арбитражный суд для передачи документов в канцелярию\экспедицию, до 4 раз;

Претензионный порядок: подготовка и передача юридических документов для досудебного урегулирования (информационные письма, претензии) почтой России ценным письмом с описью, не менее - 1 шт./выезд на почту; Подготовка описи для ценного письма, заполнение реквизитов на типографском конверте - не менее -1 шт.; Подготовка искового заявления с приложениями для ответчика -1 шт., не менее – 2 ч.; Отправка искового заявления ответчику почтой России ценным письмом  с описью – 1 шт., выезд на почту;

Подача искового заявления с приложениями в суд: Подготовка и сдача искового заявления с приложениями в арбитражный суд, с отметкой о вручении\почтой России\транспортной компанией\в электронном виде), не менее - 5 ч.;

Судебное представительство (только для общего порядка судопроизводства): Участие в судебных заседаниях суда первой инстанции при их назначении судьей - количество не ограниченно; Подготовка юридических документов для суда первой инстанции в рамках договора на оказание юридических услуг, в том числе услуги технического характера, курьерской услуги - количество и перечень не ограничен; Получение судебных актов и передача документов для взыскания по исполнительному листу, в том числе услуги технического характера, курьерские услуги - количество и перечень не ограничен.

Стоимость услуг исполнителя составляет 30 000 руб. (пункт 4. договора), исходя из расчета: сбор и анализ юридических документов  для формирования искового заявления в суд – 20 000 руб. 00 коп.; услуги технического характера – 3000 руб. 00 коп.; курьерские услуги – 2000 руб. 00 коп.; претензионный порядок – 5000 руб. 00 коп.

В подтверждение фактического несения судебных расходов в определенном условиями договора размере истец представил: договор об оказании юридических услуг от 15.03.2023 № 15032023.1/2023, квитанция к приходному кассовому ордеру от 15.03.2023. Данные документы свидетельствуют о фактических затратах истца на оплату юридических услуг по настоящему делу.

Как установлено частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 10–13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Исходя из вышеуказанных разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, и в силу статей 9, 65, 110 АПК РФ, суд вправе снизить размер взыскиваемых с другой стороны по делу расходов на оплату услуг представителя по заявлению другой стороны спора при наличии доказательств чрезмерности расходов, либо по собственной инициативе, если отсутствуют доказательства разумности несения расходов в заявленном размере, а сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, что следует из конкретных обстоятельств дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ) (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах. Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункты 3 и 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Ответчиком не представлено доказательств чрезмерности заявленной ко взысканию суммы.

В свою очередь обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным. Для установления разумности таких расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. При этом учитываются размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимаются во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Суд, изучив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание объем выполненных услуг для защиты интересов истца, характер и обстоятельства дела, степень юридической сложности дела, объем подготовленных процессуальных документов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, приходит к выводу о том, что требуемая сумма в размере 30 000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг завышена и носит неразумный характер по данной категории спора.

При этом необходимо учитывать правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 09.12.2008 № 9131/08, согласно которой проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Таким образом, расходы на оказание услуг представителя по консультированию (письменному и устному), сбор и юридический анализ документов не относятся к судебным издержкам и не подлежат взысканию.

Учитывая вышеизложенное, на основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, предмета и степени сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера (рассматриваемое дело не относится к категории сложных), объема и характера услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, подготовленных процессуальных документов (претензии, искового заявления и расчета пеней), объема и сложности проделанной юридической работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг специалистов по данной категории дел, без участия в  судебном заседании представителя, суд приходит к выводу о том, что сумма расходов на представителя в размере 5000 руб. является разумной и обоснованной.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины также подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

При обращении в суд с исковым заявлением ООО "Поиск"  уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 21.04.2023 № 91770. 

Учитывая размер заявленных и удовлетворение исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Поликлиника № 50 города Уфа в  пользу общества с ограниченной ответственностью «ПОИСК» 602 руб. 35 коп. пеней, начисленных  за период с 05.12.2022 по 28.03.2023, 1000 руб. штрафа по гражданско-правовому договору на поставку средств индивидуальной защиты от 14.03.2022 № 0301300167022000067, а также 5000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части расходов на оплату услуг представителя отказать.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Поликлиника № 50 города Уфа в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПОИСК» 602 руб. 35 коп. пеней, начисленных  за период с 05.12.2022 по 28.03.2023, 1000 руб. штрафа по гражданско-правовому договору на поставку средств индивидуальной защиты от 14.03.2022 № 0301300167022000067, а также 5000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, расходы по уплате государственной пошлины в  размере 2000 руб. 00 коп. В остальной части во взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

     На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                                 А.Ю. Тарасова