АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                 Дело №А65-3512/2023 

 

Дата принятия решения – 25 июля 2023 года

Дата объявления резолютивной части – 18 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего  судьи Хуснутдиновой А.Ф.,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя  ФИО2, г. Пермь к Обществу с ограниченной ответственностью «Офсет», Кайбицкий р-н, с. Малые Кайбицы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании расторгнуть договор поставки от 16.08.2022, о взыскании денежных средств в размере 349 000 руб. уплаченных по договору поставки, неустойки в размере 3 420 руб. 20 коп. с ее начислением на момент рассмотрения дела, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 027 руб. 81 коп. (с учетом принятых судом уточнений),

 

с участием:

от истца  – не явился, извещен;

от ответчика  – не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

предприниматель ФИО2 (истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО «Офсет» (ответчик, Общество), которым просит обязать ООО «Офсет» расторгнуть договор поставки от 16.08.2022, заключенный между ООО «Офсет» и ФИО2, взыскать с ООО «Офсет» в пользу ФИО2 349 000 рублей, уплаченных по договору поставки, неустойку в размере 3 420 рублей 20 копеек и на момент рассмотрения дела, 7 027 рублей 81 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания 18.07.2023, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца и ответчика.

Ответчик 17.07.2023 направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела.

Суд констатирует, что определение суда от 04.04.2023 о принятии искового заявления к производству арбитражного суда и назначении предварительного судебного заседания было получено ответчиком 06.04.2023, о чем свидетельствует уведомление Почты России, имеющееся в распоряжении суда (л.д. 74), в связи с чем ответчик надлежащим образом был извещен о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.

Определением суда от 27 апреля 2023 года дело было назначено к судебному разбирательству на 14.06.2023, суд обязал ответчика представить, среди прочего, письменный отзыв на иск.

К судебному разбирательству ответчик определение суда от 27.04.2023 не исполнил, отзыв на иск не представил, в связи с чем рассмотрение дела было отложено на 18 июля 2023 года.

В указанной связи суд считает, что у ответчика было достаточно времени как для ознакомления с материалами дела, так и для выражения своей позиции по иску.

Суд определил в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела отказать, рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Взаимоотношения сторон возникли в рамках договора поставки № 301 от 16.08.2022 с приложениями к договору, заключенного между истцом – предпринимателем ФИО2 как покупателем и ответчиком - ООО «Офсет» как поставщиком.

По условиям заключенного договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, указанный в приложении № 1 к договору, для использования в предпринимательской деятельности на территории г. Пермь Пермского края Российской Федерации (п. 1.1, 1.2, 1.5 договора).

Согласно п.1.3 договора после получения оплаты по договору, поставщик в качестве лицензиара, также предоставляет покупателю право использования секрета производства (ноу-хау) поставщика в форме электронной базы, содержащей технические, экономические, организационные сведения о способах осуществления профессиональной деятельности по созданию и ведению бизнеса вендинговых аппаратов, на условиях простой (не исключительной) лицензии путем доступа в базу знаний (п. 1.3, 1.3.1).

В силу п.1.3.3 договора доступ к базе знаний передается покупателю в течении 10 рабочих дней с момента полной (в полом объеме) оплаты по договору; подписание акта о предоставлении доступа к базе знаний не требуется, обязательство считается исполненным с момента направления письма, при наличии претензий касательно факта предоставления доступа покупатель обязуется направить претензию в течении 3 рабочих дней с момента предоставления доступа к чату базы знаний.

Покупатель осуществляет самостоятельно изучение базы знаний, а также вправе обращаться к поставщику за консультациями, касающимися организации предпринимательской деятельности, описанной в базе знаний и в процессе её осуществления покупателем (п. 1.3.4).

Поставщик предоставляет покупателю VIP-пакет, а также личного менеджера по сопровождению и консультативные услуги в целях поиска для покупателя не менее 3 локаций – мест, помещений, для размещения автомата (п. 1.7).

Цена за товар указывается в спецификации к договору; вознаграждение поставщика-лицензиара за предоставленное покупателю лицензиату право использования секрета производства (ноу-хау) включено в цену договора и составляет 10% от цены товара; покупатель обязуется оплатить товар в течении 2 рабочих дней с момента подписания договора (п. 4.1, 4.3 договора).

Пунктом 5.1 договора стороны установили, что поставка товара должна быть осуществлена в течении 60 рабочих дней после получения полной оплаты.

При этом согласно п. 5.3 договора покупатель в течении 7 рабочих дней с момента оплаты обязуется предоставить поставщику сведения о лице, которое будет использовать товар в предпринимательской деятельности, а также иную информацию, необходимую поставщику для изготовления товара.

В соответствии с п.5.4 договора поставщик уведомляет покупателя о готовности поставить товар и направляет уведомление о готовности любым способом, предусмотренным договором.

Самовывоз товара возможен в течение 3 рабочих дней с момента уведомления покупателя о готовности поставить товар (п. 5.6).

Неполучение товара в установленные сроки не считается нарушением сроков поставки со стороны поставщика и освобождает его от дальнейшей ответственности (п. 5.6.1).

В соответствии с п.7.1 договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон.

В силу п. 9.1 договор действует 11 месяцев и имеет автоматическую пролонгацию в случае, если никто из сторон не выразил в письменном виде желание о его расторжении (не меньше, чем за месяц до окончания действия договора).

Пунктом 9.5 договора стороны установили, что в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара покупатель вправе потребовать выплатить неустойку в размере 0,01% за каждый день просрочки поставки товара, по совокупности не более чем 30000 рублей.

Согласно п.9.6 в течении 35 рабочих дней с даты заключения договора поставщик обязуется представить консультативные услуги в целях поиска для покупателя не менее 3 локаций – мест, помещений для размещения автомата. Подобранные поставщиком локации направляются покупателю любым удобным способом. Покупатель вправе не использовать подобранные поставщиком локации, в таком случае покупатель самостоятельно осуществляет поиск локаций для размещения копировального автомата, однако без согласия поставщика покупатель не вправе использовать товар на прямом расстоянии менее 100м от другого аналогичного товара, реализуемого поставщиком, либо его аффилированными лицами (п. 9.12).

Условиями договора стороны также согласовали комплектность и документы на товар (раздел 2 договора), качество товара и гарантийный срок (раздел 3 договора), порядок приемки товара (раздел 6 договора).

Спецификацией от 16.08.2022 к договору стороны согласовали поставку вендингового (копировального) автомата «Офсет» в количестве 1шт, по цене 349 000 рублей на условиях 50% предоплаты (174 500 рублей); кроме того стороны согласовали комплектацию копировального автомата, а также право поставщика в одностороннем порядке изменить комплектацию товара на аналогичный товар или товар не ниже по техническим характеристикам, функционалу, качеству, свойствам, назначению и размерам в случае отсутствия согласованного товара в наличии у производителя, уведомив об этом покупателя до момента отгрузки.

Также сторонами 16.08.2022 подписано соглашение о гарантиях и заверениях к договору.

Договор с приложениями подписан без разногласий и оговорок, в судебном порядке не оспорен.

Факт заключения договора поставки № 301 от 16.08.2022 с приложениями к договору сторонами по делу не опровергнут и не оспорен.

Во исполнение обязательств по договору предприниматель на основании выставленного поставщиком счета на оплату № 195 от 16.08.2022 (л.д. 20) перечислила на расчетный счет поставщика 174500 рублей в качестве предоплаты за поставленный товар, что подтверждается платежным документом б/н от 17.08.2022 (л.д. 35).

Ответчик направил истцу уведомление о готовности товара к сборке от 01.09.2022 (л.д. 18) и выставил счет № 287 от 01.09.2022 на оплату оставшейся части товара в размере 174500 рублей (л.д. 19).

Счет № 287 от 01.09.2022 оплачен истцом 06.09.2022, что подтверждается платежным документом, представленным в материалы дела (л.д. 36).

Факт оплаты предпринимателем полной стоимости товара 06.09.2022 ответчиком не оспорен.

Как указывает предприниматель в соответствии с п.9.6 заключенного договора поставщик предоставил предпринимателю три локации размещения копировального автомата (л.д. 30-32); а также письмо-уведомление о готовности аппарата к отправке с указанием перечня необходимых задач и действий для установки типографии и предоставлении данных для удаленной установки терминала (л.д. 33).

Между тем локации, выбранные поставщиком, не соответствовали требованиям договора, заключенного между сторонами. 

В представленных поставщиком локациях уже имелись копировальные автоматы, а в локации № 3 был указан торговый центр, расположенный в спальном районе города Перми, который не соответствует требованиям размещения товара. 

По мнению предпринимателя, ни одно место не подходило под требования, которые были указаны, в связи с чем предприниматель 16.11.2022 направила (л.д. 28, 29) ответчику претензию (исх. б/н л.д. 21-27) с требованиями  в течение 10 дней с момента получения претензии (среди прочего) расторгнуть договор поставки в связи с ненадлежащим выполнением условий; выплатить денежные средства в размере 349 000 рублей, уплаченных по договору поставки.

Претензию истца ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с п.1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как усматривается из п. 1.4 договора поставки № 301 от 16.08.2022 договор является смешанным и включает в себя условия по договору поставки и лицензионного договора.

В соответствии с ч.3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). 

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п.1 ст. 1465 ГК РФ секретом производства (ноухау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе, путем введения режима коммерческой тайны. 

В соответствии со ст. 1225 ГК РФ секрет производства признается самостоятельным результатом интеллектуальной деятельности, которому предоставляется правовая охрана. 

Согласно п.1 ст. 1466 ГК РФ обладателю секрета производства принадлежит исключительное право использования его в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на секрет производства), в том числе при изготовлении изделий и реализации экономических и организационных решений. 

Обладатель секрета производства может распоряжаться указанным исключительным правом. Исключительное право на секрет производства действует до тех пор, пока сохраняется конфиденциальность сведений, составляющих его содержание. 

С момента утраты конфиденциальности соответствующих сведений исключительное право на секрет производства прекращается у всех правообладателей (ст. 1467 ГКРФ). 

В соответствии с п.1 ст. 1469 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на секрет производства (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования соответствующего секрета производства в установленных договором пределах. 

При предоставлении права использования секрета производства лицо, распорядившееся своим правом, обязано сохранять конфиденциальность секрета производства в течение всего срока действия лицензионного договора. 

Лица, получившие соответствующие права по лицензионному договору, обязаны сохранять конфиденциальность секрета производства до прекращения действия исключительного права на секрет производства (п.3 ст. 1469 ГК РФ). 

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст. 425 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определениями суда ответчику предлагалось представить письменный отзыв на иск, доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору,  оплаты долга и санкций либо доказательства отсутствия такой обязанности. 

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в суд не явился, отзыв на иск не представил, требования истца по существу не оспорил, доказательств поставки товара, равно как и доказательства возврата спорных денежных средств, не представил.

Непредставление ответчиком запрошенных судом доказательств, суд расценивает как отказ ответчика от защиты собственных прав и интересов. 

В указанной связи суд находит требование истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных за поставку товара, правомерным.

Вместе с тем, как следует из условий заключенного договора вознаграждение поставщика-лицензиара за предоставленное покупателю лицензиату право использования секрета производства (ноу-хау) включено в цену договора и составляет 10% от цены товара (п. 4.1).

Согласно п.1.3 договора после получения оплаты по договору, поставщик в качестве лицензиара, также предоставляет покупателю право использования секрета производства (ноу-хау) поставщика в форме электронной базы на условиях простой (не исключительной) лицензии путем доступа в базу знаний (п. 1.3, 1.3.1).

В силу п.1.3.3 договора доступ к базе знаний передается покупателю в течении 10 рабочих дней с момента полной (в полом объеме) оплаты по договору; подписание акта о предоставлении доступа к базе знаний не требуется, обязательство считается исполненным с момента направления письма, при наличии претензий касательно факта предоставления доступа покупатель обязуется направить претензию в течении 3 рабочих дней с момента предоставления доступа к чату базы знаний.

Ответчик направил истцу уведомление о готовности товара к сборке от 01.09.2022 (л.д. 18) и выставил счет № 287 от 01.09.2022 на оплату оставшейся части товара в размере 174 500 рублей (л.д. 19).

Товар в полом объеме оплачен истцом 06.09.2022, что подтверждается платежным документом б/н, представленным в материалы дела (л.д. 36).

Таким образом в течении 10 рабочих дней с 06.09.2022 (момента полной оплаты по договору) истец предоставил ответчику право использования секрета производства (ноу-хау) поставщика в форме электронной базы на условиях простой (не исключительной) лицензии путем доступа в базу знаний без дополнительного уведомления со стороны ответчика.

Факт предоставления ответчиком доступа к базе знаний истцом не оспорен, претензии к качеству и объему доступа к базе данных, равно как и доказательства направления претензий касательно факта предоставления доступа к базе знаний в порядке, установленном договором, в деле отсутствуют.

Доказательства обратного суду не представлены (ст.ст. 65, 68 АПК РФ).

В указанной связи суд приходит к выводу, что обязательства по предоставлению права использования секрета производства (ноу-хау) в рамках заключенного договора ответчиком исполнены.

Кроме того, истец в своем исковом заявлении подтвердил, что ответчик в соответствии с п.9.6 договора предоставил истцу три локации для размещения копировального автомата.

В указанной связи суд приходит к выводу, что обязательства ответчика в части предоставления истцу локаций для установки копировальной техники также исполнены.

Более того, из представленной истцом в дело переписки сторон, судом усматривается, что после предъявления истцом претензий к представленным ответчиком локациям, сотрудниками ответчика истцу были представлены варианты иных локаций, которые истца также не устроили (л.д. 37-40).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком истцу были представлены варианты локаций в количестве, превышающем количество локаций, согласованных условиями договора (п. 1.7), следовательно, обязательства ответчика в части предоставления мест для размещения автомата поставщиком также исполнены надлежащим образом. 

Тот факт, что представленные варианты локаций для размещения копировальной техники, истца не устроили, не опровергает факт исполнения ответчиком обязательств по договору в указанной части.

При этом суд учитывает, что условиями договора стороны не оговорили конкретные характеристики (район, улицы, отдельно стоящее помещение или ТЦ и т.д.) вариантов локаций, которые поставщик должен был представить истцу.

Доказательства обратного истцом суду не представлено (ст.ст. 65, 69 АПК РФ).

Более того, п.9.6 договора покупателю предоставлено право не использовать подобранные поставщиком локации, и осуществить поиск локаций для размещения копировального автомата самостоятельно.

Данным правом истец не воспользовался.

Доказательства иного истцом в дело не представлено.

Условиями договора (п. 5.1) стороны установили, что поставка товара должна быть осуществлена в течении 60 рабочих дней после получения полной оплаты.

Как следует из материалов дела, товар в полном объёме был оплачен ответчиком 06.09.2022 (л.д. 36), в связи с чем ответчик должен был поставить товар не позднее 30.11.2022 (с учетом выходных и праздничных дней в 2022г.).

Между тем в претензии, направленной ответчику 16.11.2022 (т.е. до истечения срока поставки товара), истец заявил о расторжении договора поставки и возврате оплаченных денежных средств в течении 10 дней с момента получения претензии.

Претензия была направлена ответчику посредством почтового отправления 16.11.2022; согласно сведениям с официального сайта Почты России 22.11.2022 отделением связи была осуществлена «неудачная попытка вручения корреспонденции», в дальнейшем корреспонденция была выслана обратно отправителю по истечении срока хранения. 

В указанной связи обязательство по поставке товара у ответчика прекратилось до окончания срока поставки товара, согласованного п. 5.1 договора.

При этом суд учитывает также, что ответчик надлежащим образом уведомил истца о готовности товара к сборке (л.д. 19) и о готовности аппарата к отправке (л.д. 33), в связи с чем у истца была возможность самостоятельно вывезти товар в течение 3 рабочих дней с момента уведомления о готовности поставки товара (п. 5.6).

Между тем доказательства наличия оснований для удержания денежных средств, оплаченных истцом за товар по договору, ответчик суду не представил.

В указанной связи суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, истцом заявлено правомерно и подлежит удовлетворению частично, в размере 314 100 рублей (за вычетом 10% от цены товара, составляющих вознаграждение поставщика-лицензиара за предоставленное покупателю лицензиату право использования секрета производства (ноу-хау) включенных в цену договора).

В силу ч.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Условиями договора (п.7.1) стороны также согласовали, что договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст. 452 ГК РФ).

Пунктом 9.1 договор стороны установили, что договор поставки № 301 от 16.08.2022 действует 11 месяцев (до 16.11.2023) и имеет автоматическую пролонгацию в случае, если никто из сторон не выразил в письменном виде желание о его расторжении (не меньше, чем за месяц до окончания действия договора).

Как уже было указано ранее, истец заявил о расторжении договора в ноябре 2022г. до истечения 11 месяцев действия договора.

Поскольку на момент рассмотрения спора по существу срок действия договора истек (автоматически не пролонгирован в связи с заявлением истцом в письменном виде о расторжении договора), требование истца о расторжении договора поставки № 301 от 16.08.2022 не подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании санкций, а именно:

- 3 420 рублей 20 копеек неустойки, начисленной за просрочку поставки товара в соответствии с п.9.5 за период с 22.11.2022 по 27.02.2023;

- 7 027 рублей 81 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 22.11.2022 по 27.02.2023.

Пунктом 9.5 договора стороны установили, что в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара покупатель вправе потребовать выплатить неустойку в размере 0,01% за каждый день просрочки поставки товара, по совокупности не более чем 30 000 рублей.

По смыслу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. 

Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству. 

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара. 

Таким образом, до этого момента стороны были связаны обязательствами по поставке товара, ответчик был обязан поставить товар.

Между тем истец заявил о расторжении договора 16.11.2022 до наступления срока поставки товара, согласованного договором, в связи с чем просрочка поставки оплаченного товара на стороне поставщика отсутствует, вследствие чего требование о взыскании неустойки за просрочку поставки товара неправомерно.

Вместе с тем, пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (п.1 ст. 395 Кодекса).

Истец заявил о востребовании уплаченных денежных средств в претензии (исх. б/н л.д.21-27), которая направлена ответчику 16.11.2022 (л.д. 28), 22.11.2022 была осуществлена неудачная попытка вручения корреспонденции адресату (л.д. 29). 

При этом в самой претензии истец указал, что направить ответ о рассмотрения претензии и принятом решении следует в течение 10 дней с момента ее получения.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно и подлежит удовлетворению частично, в размере 5 615 рублей 08 копеек за период с 03.12.2022 по 27.02.2023 (расчет прилагается).

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ст. 110 АПК РФ).

Судом 25.07.2023 вынесено определение в соответствии со ст.179 АПК РФ об исправлении описки, в связи с чем резолютивная часть решения изложена в новой редакции.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,  

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ООО «Офсет» об отложении рассмотрении дела отказать.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Офсет», Кайбицкий р-н, с. Малые Кайбицы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Пермь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 314 100 (триста четырнадцать тысяч сто) руб. уплаченных по договору поставки от 16.08.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 615 (пять тысяч шестьсот пятнадцать) руб. 08 коп. за период с 03.12.2022 по 27.02.2023, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 062 (девять тысяч шестьдесят два) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                         А.Ф. Хуснутдинова