АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А29-15348/2019

15 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

страхового акционерного общества «ВСК»

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 11.01.2021  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021,

по делу № А29-15348/2019

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к страховому акционерному обществу «ВСК»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании страховой премии,

и   у с т а н о в и л : 

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился с иском в Арбитражный суд Республики Коми к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – Общество) о взыскании 19 664 рублей страховой премии за неиспользованный период страхования по договору страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в рамках международной системы страхования «Зеленая карта» № RUS/002/18280848.

Арбитражный суд Республики Коми решением от 02.06.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020, исковые требования удовлетворил.

Предприниматель обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, в котором просил взыскать с Общества 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Арбитражный суд Республики Коми определением от 11.01.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021, удовлетворил заявленное требование. Суды, приняв во внимание характер спора, его сложность и принцип разумности, сочли обоснованным взыскание с ответчика заявленной суммы.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, заявленные расходы являются несоразмерными и завышенными с учетом характера и сложности спора. В качестве доказательства чрезмерности Общество ссылается на информацию, предоставленную АНО «Союзэкспертиза» ТПП РФ, в соответствии с которой средняя стоимость услуг составляет 3118 рублей. 

В отзыве на кассационную жалобу Предприниматель отклонил доводы заявителя, посчитав обжалованные судебные акты законными и обоснованными, попросил оставить определение и постановление без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили своих представителей в судебное заседание окружного суда, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) разъяснил следующее.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (части 1 статей 9 и 65 АПК РФ). Таким образом, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя лица, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

В подтверждение несения судебных издержек на оплату услуг представителя Предприниматель представил в материалы дела договор об оказании правовых услуг от 01.11.2019, акт оказанных услуг от 11.11.2020 и платежное поручение от 09.11.2020 № 96. Как видно из пункта 2.1 договора заказчик уплачивает вознаграждение в следующем размере и порядке: 10 000 рублей за подготовку искового заявления и направление его в суд, 5 000 рублей за участие в каждом судебном заседании арбитражного суда; 5 000 рублей за подготовку и направление в суд отзыва, пояснений на возражение ответчика, на апелляционную и кассационную жалобу; 5 000 рублей за подготовку заявления в суд о взыскании судебных расходов.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что заявленные Предпринимателем судебные расходы являются разумными, соответствующие характеру спора, его сложности.

Общество, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представило доказательств, что заявленная сумма судебных издержек является чрезмерной.  

Ссылка Общества на информацию, предоставленную АНО «Союзэкспертиза» ТПП РФ, свидетельствует об иной оценке представленных в дело доказательств и принятых судами при исследовании выводах. В то же время переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу не допускается (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»). 

Таким образом, суды двух инстанций правомерно удовлетворили заявленное требование.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы по данной категории споров не предусмотрена. Как видно из материалов дела, при подаче кассационной жалобы Обществом была уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 12.04.2021 № 4824, но в связи с тем, что к кассационной жалобе приложена копия указанного платежного поручения, суд кассационной инстанции не выдает справку на возврат государственной пошлины. Государственная пошлина может быть возвращена при предъявлении в Арбитражный суд Волго-Вятского округа подлинника платежного документа.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 11.01.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 по делу № А29-15348/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества «ВСК» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

В.Ю. Павлов

 Судьи

С.В. Бабаев

О.Н. Голубева