Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-14791/2014

22 марта 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Бронниковой И.А., Загвоздина В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Райффайзенбанк» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 ноября 2022 года по делу № А19-14791/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 года по тому же делу,

установил:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Иркутский завод сборного железобетона» (ИНН 

<

***>, далее – должник)  возбуждено на основании заявления акционерного общества «Райффайзенбанк» (далее – Банк, заявитель). Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 июня 2015 года в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1 (далее – ФИО1).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2016 года в отношении должника введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 сентября 2016 года ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего; внешним управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2 (далее – ФИО2).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27 марта 2017 года внешним управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО3 (далее – ФИО3).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2017 год должник  признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2018 года конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО4 (далее – ФИО4).

Конкурсный управляющий должника ФИО4 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на действия (бездействие) арбитражных управляющих ФИО1, ФИО2, ФИО3; просил взыскать в пользу должника убытки в размере 260 300 829 рублей 65 копеек, из них: солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в размере 166 013 446 рублей 15 копеек; солидарно с ФИО1, ФИО3 в размере 40 287 383 рублей 14 копеек.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 декабря 2020 года конкурсным управляющим должника утверждена арбитражный управляющий ФИО5 (далее – ФИО5).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 июля 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2021 года определение от 13 июля 2021 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы конкурсного управляющего должника ФИО5 и Банка – без удовлетворения.

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Иркутской области  с заявлением о взыскании судебных расходов солидарно с должника и Банка в размере 59 086 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02 ноября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 года, заявление арбитражного управляющего ФИО2 удовлетворено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Банк обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части взыскания судебных расходов с Банка, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального права, отказать в удовлетворении требования в указанной части.

Заявитель полагает ошибочным вывод судов о том, что Банк является лицом, не в пользу которого принят судебный акт, считает, что поскольку заявление о взыскании убытков имеет своей целью пополнение конкурсной массы должника, то стороной, не в пользу которой принят судебный акт, является сам должник. Заявитель отмечает, что он не является созаявителем жалобы, а подача им апелляционной жалобы преследовала цель пополнения конкурсной массы для наиболее полного удовлетворения требований кредиторов, следовательно, по его мнению, он действовал не в связи с защитой своих личных прав, результат спора на права Банка напрямую не повлиял.

Заявитель полагает, что отсутствуют основания для солидарного взыскания судебных расходов с него и должника, поскольку такое взыскание допустимо только в случае, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами.

Отзыв на кассационную жалобу, поступивший от арбитражного управляющего ФИО2, не отвечает требованиям части 1 и 4 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку из приложенного к нему документа о направлении отзыва лицам, участвующим в деле, по электронным адресам невозможно установить, кому была направлена корреспонденция.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1, 2, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Судебные расходы лиц, в пользу которых принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых судебный акт принят.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

В пункте 10 Постановления № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В рамках рассмотрения апелляционных жалоб конкурсного управляющего ФИО5 и Банка судом апелляционной инстанции было проведено два судебных заседания – 14.10.2021, 02.12.2021.

В подтверждение несения судебных расходов (авиаперелет и проживание в гостинице), связанных с участием ФИО2 и его представителя ФИО6 (далее – представитель) в судебных заседаниях 14.10.2021 и 02.12.2021 в Четвертом арбитражном апелляционном суде по рассмотрению апелляционных жалоб представлены электронные билеты, посадочные талоны, кассовые чеки.

Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (пункт 14 Постановления № 1).

Суды пришли к выводу о том, что заявленные ФИО2 судебные расходы документально подтверждены, они являются обоснованными, и не усмотрели оснований  для признании судебных расходов чрезмерными. Судебные акты в данной части не обжалуются.

Доводы подателя кассационной жалобы о том, что Банк не является лицом, не в пользу которого принят судебный акт, а таким лицом является сам должник, основаны на ошибочном понимании норм процессуального законодательства о распределении судебных расходов, а также на неверном понимании обстоятельств взыскания данных расходов. Заявленные судебные расходы не являются расходами по делу о банкротстве, их возникновение обусловлено процессуальными действиями Банка по апелляционному обжалованию судебного акта об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие), в том числе арбитражного управляющего ФИО2, и взыскании убытков.

Согласно пункту 5 Постановления № 1 при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

Исходя из того, что должник в лице конкурсного управляющего ФИО5 и Банк преследовали один и тот же материально-правовой интерес при подаче апелляционных жалоб на определение от 13 июля 2021 года, вопреки доводу кассационной жалобы, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для солидарного взыскания судебных расходов с указанных лиц.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 ноября 2022 года по делу № А19-14791/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Н.Н. Парская

И.А. Бронникова

В.Д. Загвоздин