Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-53134/22

29 января 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2023 года

 

Судья Арбитражного суда Московской области А.С. Шайдуллина ,

протокол  судебного заседания вела секретарь с/з ФИО1

рассматривает в открытом  судебном заседании заявление

ROVIO ENTERTAIMENT CORPORATION

к

1)     Судебном приставу-исполнителю МО по ВИП №1 ГУФССП России по Московской области ФИО2

2)     МО по ВИП №1 ГУФССП России по Московской области,

3)     ГУФССП России по МО

Третье лицо: ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>)

об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

ROVIO ENTERTAIMENT CORPORATION (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю МО по ВИП №1 ГУФССП России по Московской области ФИО2 (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по  не перечислению взысканных денежных средств, об обязании  вынесении постановление о распределении денежных средств представителю Взыскателя Ровио Энтертеймент Корпорейшн ООО «Семенов и Певзнер» в рамках исполнительного производства 81195/21/50060-ИП от 02.06.2021г..

Определением от 23.08.2022 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: МО по ВИП №1 ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по МО.

В судебное заседание обеспечена явка представителей Заявителя.

Заинтересованные лица и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились.

Третьим лицом, представлены письменные пояснения.

В соответствии ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей заявителя, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 27.11.2020г. решением Арбитражного суда Московской области по делу А41-63735/2020 исковые требования РОВИО АНИМЭШН ОЮ к Ип ФИО3 удовлетворены, взысканы с ИП ФИО3 в пользу РОВИО АНИМЭШН ОЮ в размере 75000,00 руб. компенсация, 1100,00 руб. расходы на приобретение товара, 136,80 руб. почтовые расходы и 3000,00 руб. расходы по государственной пошлине.

26.02.2021 Заявитель обратился в арбитражный суд Московской области за выдачей исполнительного листа.

25.03.2021 Арбитражным судом Московской области Заявителю выдан исполнительный лист № 024438974.

02.06.2021 на основании указанного выше исполнительного документа, полученного МО по ВИП №1 ГУФССП России по Московской области, вместе с доверенностью от 17.08.2020, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 81195/21/50060-ИП. 

По вышеуказанному исполнительному производству, денежные средства взысканы с должника в полном объеме и размещены на депозитном счете МО по ВИП №1 ГУФССП России по Московской области.

07.06.2022г. заявителем подано заявление о перечислении взысканных денежных средств (с приложением оригинала нотариально заверенной доверенности (Ровио Энтертеймент Корпорейшн) с должника ИП ФИО3 на основании исполнительного производства на расчетный счет представителя взыскателя- ООО «Семенов и Певзнер». 

Денежные средства не перечислены ООО «Семенов и Певзнер».

Не согласившись с указанными с бездействием судебного пристав-исполнителя в части непринятия мер по распределению денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства № 81195/21/50060-ИП от 17.08.2020 по исполнительному листу ФС 024438974 от 25.03.2021, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Частью 1 ст. 329 АПК РФ установлено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

            Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве). 

Частью 1 статьи 1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. 

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 110 Закона об исполнительном производстве установлены правила распределения взысканных денежных средств.

Денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

 В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов (ч. 1 ст. 110 Закона об исполнительном производстве).

07.06.2022г. заявителем подано заявление о перечислении взысканных денежных средств (с приложением оригинала нотариально заверенной доверенности (Ровио Энтертеймент Корпорейшн) с должника ИП ФИО3 на основании исполнительного производства на расчетный счет представителя взыскателя- ООО «Семенов и Певзнер». 

Заявление по существу не рассмотрено и не исполнено.

В ходе судебного заседания от 21.09.2022г. судебный пристав ФИО2 пояснил, что приложенная к заявлению доверенность представителя взыскателя не содержит указания на получение присужденных судом сумм на личный счет организации, отсутствуют реквизиты счета. 

Удовлетворяя требования ROVIO ENTERTAIMENT CORPORATION, суд исходит из следующего.

Доказательств осуществления судебным приставом-исполнителем предусмотренных ч. 1 ст. 110 Закона об исполнительном производстве действий по распределению поступивших на депозитный счет МО по ВИП №1 ГУФССП России по Московской области денежных средств в общей сумме 76 236,8 руб. не представлено. 

При этом, суд обращает внимание, что п. 6 доверенности от 17.08.2020 предусматривает право получать имущество в соответствии с решением суда (в том числе наличные денежные средства и банковские переводы, ценные бумаги/обеспечения и материальные ценности), с правом на совершения от имени Принципала всех действий связанных с исполнительным производством.

Кроме того, представителем заявителя в материалы дела передано заявление ROVIO ENTERTAIMENT CORPORATION из которого следует, что общество подтверждает действие доверенности от 17.08.2020г., подтверждает, что доверенность не отозвана, и в полном объеме одобряет все действия поверенных в отношении действий, направленных на принудительное исполнение судебных актов в органах ФССП с правом облучения денежных средств и материальных ценностей.

Доводы ответчика о том, что в доверенности представителя взыскателя при включении специального полномочия на получение присужденного имущества должны быть указаны банковские реквизиты личного счета представителя, отклоняются судом.

Исходя из положений пункта 1 статьи 48, части 1 статьи 49 Закона об исполнительном производстве лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник (стороны исполнительного производства), которыми могут быть граждане или организации, а также объединения граждан, не являющиеся юридическими лицами.

Участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей (часть 2 статьи 53 Закона об исполнительном производстве).

Полномочия представителей, в том числе адвокатов, на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, – иным документом (ч. 5 ст. 54 Закона об исполнительном производстве).

В силу положений ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 57 Закона об исполнительном производстве представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено названным Законом; в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг).

Исходя из положений ст. 30 Закона об исполнительном производстве, при предъявлении исполнительного документа судебному приставу-исполнителю не требуется обязательное представление сведений о реквизитах банковского счета взыскателя. 

Представитель взыскателя, имеющий в соответствии с доверенностью право на получение присужденных денежных средств (п. 4 ч. 3 ст. 57 Закона об исполнительном производстве), уполномочен на их получение любым не запрещенным законом способом (не только с банковского счета взыскателя, но и с депозитного счета подразделения судебных приставов и т.п.). 

Доводы заинтересованного лица отраженные в отзыве, об отсутствии у взыскателя права требования перечисления взысканных с должника по исполнительному производству от 02.06.2021 № 81195/21/50060-ИП денежных средств, находящихся на депозите подразделения судебных приставов, на счет представителя взыскателя при наличии у последнего надлежаще оформленной доверенности на совершение предусмотренных законом действий, является ошибочным.

Доводы заявителя подтверждаются материалами дела и представленными доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, судом установлено нарушения заинтересованным лицом требований федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями  167 – 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать незаконным бездействие  судебного пристава-исполнителя МО по ВИП №1 ГУФССП России по Московской области ФИО2 по не перечислению взысканных денежных средств по исполнительному производству№  81195/21/50060-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя МО по ВИП №1 ГУФССП России по Московской области ФИО2 вынести постановление о распределении  денежных средств по исполнительному производству№  81195/21/50060-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя МО по ВИП №1 ГУФССП России по Московской области ФИО2 перечислить денежные средства в размере 79236,80 руб. представителю взыскателя по доверенности – Ровио  Энтертеймент Корпорейшн- ООО «Семенов и Певзнер».

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                                                           А.С. Шайдуллина