АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-4268/2022

г. Новосибирск

11 июня 2022 года

резолютивная часть решения объявлена 9 июня 2022 года

решение в полном объеме изготовлено 11 июня 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Галкиной Н.С.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений администрации города Омска, г. Омск (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мир масла», г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) о взыскании 7727518 рублей 45 копеек, 

встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Мир масла», г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) к департаменту имущественных отношений администрации города Омска, г. Омск (ИНН 

<

***>) о взыскании 11099612 рублей 90 копеек.

при участии в судебном заседании представителей

истца (по первоначальному иску):  не явился, уведомлен

ответчика (по первоначальному иску): ФИО2, доверенность от 22.11.2021, паспорт, диплом

установил:

департамент имущественных отношений администрации города Омска (далее - истец, департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мир масла» (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:140103:3994 за период с 05.06.2018 по 03.08.2021 в размере 7 727 518 рублей 45 копеек.

Определением от 13.04.2022 суд принял к производству встречный иск по заявлению общества к департаменту о взыскании упущенной выгоды за период с 02.07.2020 по 03.08.2021 по предварительному договору аренды № 1 от 01.03.2018 в размере 3 709 006 рублей 45 копеек, упущенной выгоды за период с 02.07.2020 по 03.08.2021 по предварительному договору аренды № 2 от 01.03.2018 в размере 3 709 006 рублей 45 копеек, упущенной выгоды за период с 02.07.2020 по 03.08.2021 по предварительному договору аренды № 3 от 01.03.2018 в размере 3 709 006 рублей 45 копеек. 

Требования истца мотивированы тем, что в указанный период общество пользовалось земельным участков, при этом плату за пользование не вносило, в связи с чем,  на его стороне возникло неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы. 

Ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что в спорный период по вине истца не мог использовать земельный участок, в связи с чем, у него отсутствует обязанность по внесению платы за пользование земельным участком. Также заявил о пропуске истцом срока исковой давности по периоду взыскания с 05.05.2018 по 16.01.2019. 

Данный довод послужил основанием и для обращения общества со встречным иском, в котором к взысканию предъявлены убытки, понесенные обществом в результате незаконным действий департамента. 

Представитель общества в судебном заседании поддержал возражения против первоначального иска, настаивал на удовлетворении встречного искового заявления. 

Департамент представил возражения против встречного иска, указав, что обществом не доказано наличие убытков и причинно-следственная связь между действиями департамента и возникшими убытками. 

Представитель истца в судебное заседание не явился. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил. 

Между департаментом и обществом был заключен договор аренды № Д-Кр-31-10982 от 06.04.20215, на основании которого обществу передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 55:36:140103:3994.

С 05.08.2018 договор расторгнут в связи с истечением срока действия. Общество продолжает пользоваться земельным участком, соответственно, у него имеется обязанность оплачивать такое пользование. 

По расчету истца долг за пользование земельным участком за период с 05.06.2018 по 03.08.2021 составляет 7727518 рублей 45 копеек. 

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения департамента в арбитражный суд с первоначальным иском.  

30.05.2018 общество  подало заявление в адрес департамента о предоставлении земельного участка в аренду сроком на 3 (три) года для завершения строительства объекта незавершенного строительства.

06.04.2018 истекает срок действия договора аренды № Д-Кр-31-10982 земельного участка от 06.04.2016. 09.11.2018 департаментом дан ответ  № ДИО/12494), согласно которому обществу отказано в предоставлении земельного участка в аренду на основании подпункта 1 статьи  39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с использованием арендатором земельного участка не по целевому назначению. 

26.11.2018  департамент обратился в суд с требованием  о расторжении договора № Д-Кр-31-10982, обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 55:36:140103:3994 и обязании общества  исполнить обязательства, предусмотренные пунктами 1.2., 1.4. договора аренды № Д-Кр-31-10982 путём осуществления строительства торгового комплекса (дело № А46-20810/2018). Решение по делу № А46-20810/2018, вступившим в законную силу  24.01.2020, департаменту  отказано в удовлетворении требований.

27.04.2020 общество повторно обратилось в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена (находящегося в муниципальной собственности) без проведения торгов. Распоряжением № 935 от 30.06.2020  департамента обществу было отказано в предоставлении в аренду земельного участка.

Общество обжаловало указанное распоряжение. Решением Арбитражного суда Омской области от 18.02.2021 по делу № А46-17673/2020 обществу было отказано в  удовлетворении заявленных требований,   постановлением Восьмого арбитражногоапелляционного суда от 21.05.2021 решение было отменено. Суд обязал департаментзаключить с обществом договор аренды земельного участка сроком на 3 года длязавершения строительства. Только после направления исполнительного листа в службу судебных приставов, 04.08.2021 между  обществом и департаментом заключен договор аренды № Д-Кр-31-12095 земельного участка с кадастровым номером 55:36:140103:3994 для завершения строительства. 

01.03.20218 обществом с индивидуальным предпринимателем ФИО3 были заключены предварительные договоры аренды № 1, № 2, № 3, предметом которых являлось заключение в будущем договоров аренды нежилого помещения, которое будет расположено  в отдельно стоящем одноэтажном нежилом здании «Торговый павильон № 1», «Торговый павильон № 5», «Торговый павильон № 8» соответственно, расположенном по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером  55:36:140103:3994.

Общество обязалась обеспечить строительство и ввод в эксплуатацию здания торгового комплекса в срок до 01.07.2020 (пункт 1.3). Согласно пункту 1.7. стороны обязались заключить основной договор в течение пяти дней с момента ввода объекта (здания торгового комплекса) в эксплуатацию, но не позднее 01.07.2020. 

В соответствии с условиями предварительных договоров аренды (пункт 4.2.) обязательства по договору прекращаются, если до окончания срока, установленного пункте 1.7 договора, основной договор не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Уведомлением от 29.07.2020 общество направило в адрес ИП ФИО3 уведомление о невозможности заключить основной договор аренды до 01.07.2020, ввиду отказа департамента в предоставлении земельного участка, и как следствие отсутствие возможности завершения строительства объектов недвижимости ввиду отсутствия прав на земельный участок.

В соответствии с пунктом 4.3 договоров ИП ФИО3 направил 01.07.2020  в адрес общества уведомление о расторжении предварительных договоров аренды.

10.07.2020стороны в связи с невозможностью государственной регистрацииосновного договора аренды по вине общества  подписали соглашения о расторжении предварительных договоров № № 1, 2, 3 от 01.03.2018.

Полагая, что незаконными действиями департамента обществу причинены убытки, составляющие упущенную выгоду, последнее обратилось в суд со встречным иском.

Рассмотрев и проверив представленные доказательства, доводы сторон, суд пришел к следующим выводам. 

 На основании статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Регулирование, содержащееся в статье 328 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно ко всем встречным обязательствам, специально оговорено в пункте 4 статьи 614 данного Кодекса.

Согласно этой норме, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации), а арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа приведенных норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату. Данная правовая позиция изложена в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.05.2015, пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N № (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.

К недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению в целях, согласованных сторонами договора аренды (Определение Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС15-15053 от 03.03.2016).

Как установлено судом общество дважды 30.05.2018, 27.04.2020 обращалось к департаменту с заявлением о заключении договора аренды, департамент дважды отказывал обществу  в предоставлении земельного участка в аренду для завершения строительства, предпринимал действия, направленные на освобождение обществом земельного участка с кадастровым номером 55:36:140103:3994.

Нарушение права истца на заключение договора подтверждается вступившим в законную  силу судебным актом по делу № А46-17673/2020. 

В связи с незаконными действиями департамента, общество утратило право пользования земельным участком. Разрешения на строительство, полученные обществом,  были аннулированы, так как запись в ЕГРН  была погашена запись об обременении земельного участка в пользу истца. По причине отсутствия действующего договора аренды земельного участка истец не мог ввести построенные объекты в эксплуатацию и зарегистрировать право собственности.

Создание арендодателем таких условий, при которых невозможно достижение цели аренды - осуществления строительства, означает, что он не выполнил свою обязанность перед арендатором по обеспечению владения и (или) пользования сданным в аренду земельным участком.

В этом случае передача по акту обществу спорного земельного участка подтверждает лишь переход во владение арендатора земельного участка, однако не исключает установление обстоятельств возможности его действительного использования. Кроме того, в силу части 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  наличие акта приема-передачи не исключает исследование обстоятельств дела на основании других доказательств.

При решении вопроса о взыскании арендной платы правовые последствия недействительности и незаключенности договора аренды будут идентичными, поскольку в обоих случаях для взыскания денежных средств как на основании норм статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить наличие встречного предоставления со стороны арендодателя, ставшего обогащением арендатора. В отсутствие возможности пользоваться арендованным участком, по обстоятельствам не зависящим от арендатора, последний не обязан оплачивать пользование ни по договору, ни по правилам статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни по нормам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (данная правовая позиция изложена  в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 № 310-ЭС19-16588). 

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что департамент незаконными действиями лишил общество возможности пользоваться земельным участком в спорный период,  общество не могло использовать  и не использовало спорный земельный участок для строительства в отсутствие действующего договора аренды.

Кроме того, судом установлено, что согласно акту сверки от 02.02.2022 по состоянию на 31.01.2022, департаментом начислялась арендная плата по договору аренды с декабря 2017 года по март 2020 года включительно. Общество, выполняло свои обязанности по договору аренду в части оплаты начисленных департаментом арендных платежей. Указанное подтверждается платежными поручениями, а также отражено в акте сверки по состоянию на 31.01.2022.

Кроме того, судом принимается довод общества о пропуске срока исковой давности по части требований. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается (пункт 4 статьи 202 Кодекса). В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Департамент обратился за судебной защитой 16.02.2022. С учетом приостановления течения срока исковой давности на период досудебного претензионного урегулирования срок исковой давности истек 16.01.2019. Соответственно, требования за период с 05.06.2018 по 16.01.2019, заявлены с пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении первоначального иска следует отказать. 

По встречному иску суд пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения. 

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 14 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 25)  по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Согласно пункту 12 постановления Пленума ВС РФ № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Под причинной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его, причинная связь должна быть прямой (непосредственной).

Таким образом, истец должен был доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

Руководствуясь вышеприведенными нормативными положениями и разъяснениями высшей судебной инстанции по их применению, исходя из обязательных для арбитражного суда, рассматривающего предъявленный в рамках настоящего дела спор, обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по спорам между обществом и департаментом, суд пришел к выводу, что именно ряд последовательных неправомерных действий департамента повлек невозможность осуществления обществом строительства того объекта, для которого ему предоставлялся земельный участок, при этом мероприятия, необходимые для достижения результата строительства, обществом осуществлены.

Как установлено судом, спорные объекты незавершенного строительства перешли к обществу на основании купли-продажи № 3, заключенного 20.11.2017 с обществом с ограниченной ответственностью «Торговый город». 

Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый город» разрешение на строительство № 55-55301000-357-2016 было получено  23.09.2016. Разрешение выдано на строительство на земельном участке с кадастровым номером 55:36:140103:3994, состоящего из 4 торговых павильонов общей площадью 1362, 8 м. кв.  Распоряжением департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска № 2543 от 01.08.2017  обществу с ограниченной ответственностью «Торговый город» было выдано разрешение на строительство № 55-55301000-154-2017 от 01.08.2017 на строительство на земельном участке с кадастровым номером 55:36:140103:3994, объекта,  состоящего из 4 торговых павильонов общей площадью 1362, 8 м. кв.

Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый город»  были зарегистрированы два объекта незавершенного строительства:  55:36:140103:4078 со степенью строительной готовности 22%, 55:36:140103:4079 со степенью строительной готовности 11%.

Общество обратилось в департамент архитектуры и градостроительства администрации города Омска за внесением изменений в выданные обществу с ограниченной ответственностью «Торговый город» разрешения на строительство для завершения строительства. Распоряжением № 41 от 26.01.2018 , распоряжением № 42 от 26.01.2018 в разрешения на строительство были внесены изменения в связи с переходом прав на объекты незавершенного строительства.

26.02.2018в связи с изменением проектной документации взамен разрешения на строительство № 55-55301000-154-2017 от 01.08.2017 были выданы отдельные распоряжения на строительство павильонов №№ 1, 3, 4, 5, 6.

26.02.2018 в связи с изменением проектной документации взамен разрешения на строительство № 55-55301000-357-2016 от 23.09.2016 были выданы отдельные распоряжения на строительство павильонов № 7, 8.

На 2018 год  объектами незавершенного строительства оставались: павильон № 1 - объект незавершенного строительства, готовность 98%, разрешение на строительство: № 55-га55301000-43-2018 от 26.02.2018; павильон № 5 - объект незавершенного строительства, с кадастровым номером 55:36:140103:4094:4094, разрешение на строительство № 55-ru55301000-47-2018 от 26.02.2018 на строительство торгового комплекса (павильон № 5), разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 55- ru55301000-2502-2019 от 25.09.2019.

Довод департамента о том, что общество смогло завершить строительство павильона № 5 за пределами действия договора аренды и более того, ввести указанный объект в эксплуатацию, то есть,  выполнило условия предварительного договора, не смотря на отсутствия договора аренды, судом отклоняется.  

Как следует из представленных доказательств,  департаментом архитектуры и градостроительства администрации 25.09.2019 вынесено распоряжение от 25.09.2019 № 1377 «О разрешении ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта капитального строительства «Торговый комплекс (павильон № 5)», расположенного по адресу: улица Енисейская, дом 14, Кировский административный округ, 

<

...>» (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию 55-ru55301000-2502-2019 от 25.09.2019).

При создании объекта капитального строительства (далее - ОКС) и получении разрешения на его ввод в эксплуатацию по общему правилу постановка на кадастровый учет проводится без участия застройщика. В этом случае орган (организация), выдавший разрешение на ввод, должен сам направить заявление о кадастровом учете и необходимые документы в орган регистрации прав (пункт  1 части 2 статьи 15, часть 1 статьи 19 Закона о государственной регистрации недвижимости).

26.09.2019 департамент архитектуры и градостроительства администрации обратился в регистрирующий орган (Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии Управление Росреестра по Омской области) с заявлением № КУВД-001/2019-11986881 о государственном кадастровом учете в отношении здания, расположенного по адресу: 

<

...>.

По результатам рассмотрения указанного заявления, в адрес общества направлено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета, ввиду того, что здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:140103:3994. В отношении земельного участка зарегистрирован договор аренды от  06.04.2015 № Д-Кр-31-10982, дата регистрации: 05.06.2015, сроком на три года, 05.06.2018 срок договора аренды истек. 

05.02.2020 Управлением Росреестра по Омской области вынесено уведомление об отказе государственного кадастрового учета № КУВД-001/2019-11986881/3 по следующим основаниям: «В соответствии с п.5 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.».

Таким образом, по вине администрации общество утратило возможность пользования земельным участком. По причине отсутствия действующего договора аренды земельного участка общество не могло ввести построенные объекты в эксплуатацию и зарегистрировать право собственности.

Как следствие, общество было вынуждено расторгнуть предварительные договоры №№ 1, 2, 3 от 01.03.2018, тем самым лишившись доходов, на которые оно рассчитывало. 

Администрация не привела доводов о наличии иной причины, воспрепятствовавшей в спорный период осуществлению строительства в условиях принятых обществом для этого мер.

Суд пришел к выводу о доказанности обществом наличия прямой причинно-следственной связи между неправомерными действиями муниципальных органов и невозможностью извлечения обществом дохода от сдачи в аренду павильонов торгового комплекса, строительство которого общество должно было завершить на земельном участке.

Принимая во внимание правовую позицию, выраженную в пункте 5 постановления № 7, суд пришел к выводу, что заявленные убытки являются следствием допущенных администрацией неправомерных действий.

Таким образом, судом установлены такие необходимые элементы гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков, как неправомерные действия ответчика и причинно-следственная связь между ними и утратой истцом получения выгоды.

Установив, что строительство было бы обществом завершено в срок при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено администрацией, суд  пришел к заключению о получении обществом дохода от сдачи объекта в аренду, в связи с чем проверил доводы истца о размере упущенной выгоды.

Определяя размер упущенной выгоды, суд исходит  из величины арендной платы, определенной условиями предварительных договоров. Суд признает установленной с разумной степенью достоверности неполученную выгоду в сумме 11099612 рублей 90 копеек согласно расчету, произведенному истцом. 

Доводов о неправомерном и необоснованном исчислении указанного размера упущенной выгоды со ссылкой на конкретные виды доходов, расходов, необходимых затрат, администрацией не приведено. 

При таких обстоятельствах, встречное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110,  170-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

                                                    РЕШИЛ:

в удовлетворении первоначального иска отказать. 

Встречное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Департамента имущественных отношений администрации города Омска  (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мир масла»  (ИНН 

<

***>) убытки в сумме 11099612 рублей 90 копеек, расходы  по уплате государственной пошлины в сумме 78498 рублей. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья Н.С. Галкина