﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А79-8916/2018

25 февраля 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Ионычевой С.В., Чиха А.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика ‒ 

общества с ограниченной ответственностью «Компания «Сервисные технологии» 

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 07.06.2019 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019

по делу № А79-8916/2018 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» 

(ИНН: 211100758, ОГРН: 1072135000288) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Сервисные технологии» 

(ИНН: 2111008087, ОГРН: 1092135000418), 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –

администрация Мариинско-Посадского района Чувашской Республики,

о взыскании задолженности 

и   у с т а н о в и л : 

акционерное общество «Теплоэнерго» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Сервисные технологии» (далее – Компания) о взыскании 139 954 рублей 81 копейки задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной по договору № 22, и по оплате горячей воды, потребленной при использовании и содержании общего имущества многоквартирных домов, по договору ресурсоснабжения от 19.05.2017 № ТЭ-СТ_ОДН/2017. 

	Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии решением от 07.06.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019, частично удовлетворил иск: взыскал с ответчика в пользу истца                          58 727 рублей 26 копеек долга; отказал в удовлетворении остальной части иска.

	При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций руководствовались: 

	– статьями 8, 309, 310, 539, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации; 

	– статьями 4, 5, 154, 155, 156, 157, 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; 

	‒ статьями 2, 15 и 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее ‒ Закон № 190-ФЗ);

	‒ пунктом 114 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013                   № 1034 (далее ‒ Правила № 1034);

	‒ Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр                   (далее ‒ Методика № 99/пр);

	‒ пунктом 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее ‒ Правила № 491);

	– пунктами 4, 21 и 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124)

	– пунктами 2, 8, 9, 13, 31 и 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

	Не согласившись с принятыми судебными актами, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в части взыскания с ответчика 58 727 рублей 26 копеек за горячую воду, потребленную в целях содержания общего имущества многоквартирного дома за период с января по апрель 2017 года, с ноября 2017 года по январь 2018 года, и направить дело в данной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

	Заявитель жалобы указывает на отсутствие договорных отношений между сторонами по оплате горячей воды, потребленной при содержании общего имущества многоквартирных домах, договор ресурсоснабжения № ТЭ-СТ_ОДН/2017 заключен 19.05.2017 и его условия не могут быть распространены на период с 01.01.2017, так как фактически с этой даты расчеты с потребителями коммунального ресурса по общедомовые нужды осуществлялись непосредственного ресурсоснабжающей организацией, а не управляющей компанией.  Расчеты объема оказанных услуг неверны, поскольку выполнены без учета показаний общедомового прибора учета и индивидуальных приборов учета горячего водоснабжения,  свидетельствующих об отрицательных значениях поставленного ресурса на общедомовые нужды. Суды оставили без исследования возражения ответчика о том, что услуга горячего водоснабжения по отдельным домам не оказывалась ввиду отсутствия инженерной системы горячего водоснабжения в домах (село Шоршелы, улица 30 лет Победы, дома 1, 5, 6 и 9, город Мариинский Посад, улица Курчатова, дом 8). Доказательств, что в каждом из указанных домов установлены индивидуальные счетчики горячего водоснабжения, как и данных учета энергии, в материалах дела не имеется. Расчет объемов горячей воды на общедомовые нужды по жилым домам по нормативам потребления неправомерен, поскольку до 01.06.2017 норматив потребления не был утвержден. 

	Ответчик считает, что суды не исследовали обстоятельства, что объекты теплоснабжения и горячего водоснабжения Мариинско-Посадского городского поселения в декабре 2017 года изъяты органом местного самоуправления и переданы на обслуживание МУП ЖКУ Мариинско-Посадского городского поселения в связи с окончанием срока договора аренды объектов теплоснабжения, находящихся в муниципальной собственности. 

	По мнению заявителя, суд первой инстанции необоснованно отказал в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП ЖКУ Мариинско-Посадского городского поселения, осуществляющего поставку тепловой энергии и горячее водоснабжение в настоящее время, в целях представлении сведении о наличии в каждом доме коллективных (общедомовых) приборов учета. 

	В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить принятые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

	Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. 

	Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

	Как следует из материалов дела и установили суды, Общество (ресурсоснабжающая организация) и Компания (покупатель) заключили договор на поставку тепловой энергии № 22, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять тепловую энергию покупателю через присоединенную сеть тепловую энергию, а покупатель оплачивает потребленную тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных в договоре.

	Тарифы на тепловую энергию согласованы в разделе 4 договора.

	За фактически поставленную покупателю тепловую энергию за истекший месяц ресурсоснабжающая организация выписывает счет-фактуру 5-го числа месяца, следующего за истекшим. В случае переплаты покупателя суммы за тепловую энергию, ресурсоснабжающая организация засчитывает ее при производстве расчетов за следующий месяц. Расчетным периодом является календарный месяц текущего года (пункты 5.1, 5.2 договора).

	Порядок и сроки оплаты потребленной тепловой энергии предусмотрены в пункте 5.4 договора.  

	В пункте 8.2 договора установлен срок действия договора ‒ с 01.01.2014 по 31.12.2014, по расчетам ‒ до полного исполнения сторонами своих обязательств, и считается продленным на один календарный год на тех же условиях, если до окончания срока его действия не последует письменное заявление одной из сторон с приложением соответствующих документов о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

	Также Общество (ресурсоснабжающая организация) и Компания (управляющая компания) заключили договор ресурсоснабжения от 19.05.2017 № ТЭ-СТ_ОДН/2017, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать управляющей компании, действующей в силу статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации от имени и в интересах собственников жилых и нежилых помещений многоквартирных жилых домов (МКД), находящихся в управлении (на обслуживании) управляющей компании, через присоединенную сеть горячую воду, потребляемую при содержании общего имущества многоквартирного дома в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а управляющая компания ‒ оплачивать принятые при содержании общего имущества МКД коммунальные ресурсы на общедомовые нужды (ОДН) для целей надлежащего содержания общего имущества, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ведении управляющей компании инженерных сетей, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, обеспечивать исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов, для целей, указанных в договоре (пункт 3 договора).

	Согласно пункту 11 договора стоимость соответствующего коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации и Чувашской Республики о государственном регулировании цен (тарифов), для соответствующей категории потребителей.

	Оплата по договору производится исполнителем до 25-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, в размере 100 процентов стоимости фактического объема принятого коммунального ресурса для целей содержания общего имущества. Оплата производится на основании счетов (счетов-фактур) на оплату, выставляемых ресурсоснабжаюшей организацией, которые в свою очередь составляются на основании актов приема-передачи (актов приемки) коммунального ресурса (пункт 14 договора).

	В пункте 16 договора стороны установили, что расчетный период равен одному календарному месяцу.

	В соответствии с пунктом 24 договора он заключен сроком на 1 год ‒ до 31.12.2017.

	Общество, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Компанией обязанности по оплате тепловой энергии и горячей воды, поставленной в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, обратилось в арбитражный суд с иском.

	Изучив материалы дела, проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего. 

	Предметом кассационного обжалования является несогласия ответчика с взысканием долга за горячую воду, поставленную в целях содержания общего имущества многоквартирного дома за период с января по апрель 2017 года, с ноября 2017 года по январь 2018 года, по договору от 19.05.2017 № ТЭ-СТ_ОДН/2017.

	На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

	По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

	Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

	К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

	Согласно пунктам 6, 7 и 30 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами № 354.

	Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в МКД, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил № 354 и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных в жилые или в нежилые помещении, и потребляемых в процессе использования и содержания общего имущества в МКД.

	В соответствии с частью 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее ‒ Закон № 176-ФЗ) положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в МКД применяются с 01.01.2017.

	Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее ‒ Постановление № 1498) предусмотрены случаи и порядок включения в размер платы за содержание жилого помещения расходов коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в МКД, а также новые правила покупки у РСО коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными и иными специализированными потребительскими кооперативами.

	В части 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную и горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества МКД, при условии, что конструктивные особенности МКД предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

	Возможность потребления коммунальных услуг в МКД установлена в Правилах              № 354, в соответствии с пунктом 4 которых потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги холодного, горячего водоснабжения, электроснабжения при условии наличия в МКД соответствующих внутридомовых инженерных систем, по которым холодная, горячая вода, электрическая и тепловая энергия, используемые в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, подаются в жилые и нежилые помещения, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в МКД, а коммунальные услуги водоотведения предоставляются при наличии в МКД внутридомовых инженерных систем, по которым сточные воды отводятся от жилых и нежилых помещений в МКД.

	Постановлением № 1498 предусмотрено внесение изменений в Правила № 354 и Правила № 491, в соответствии с которыми расходы на оплату ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в МКД, включаются в размер платы за содержание жилого помещения в случаях, когда МКД находится в управлении управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Потребители коммунальных услуг в таких МКД с 01.01.2017 обязаны вносить плату за коммунальные услуги исходя из объема коммунальных услуг, потребленных в жилом или нежилом помещении.

	Управляющие организации, а также товарищества, кооперативы, управляющие МКД без заключения договора управления с управляющей организацией (далее ‒ исполнители) на основании пункта 21 (1) Правил № 124 приобретают у РСО коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в МКД, путем заключения договоров ресурсоснабжения:

	‒ на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях предоставления коммунальных услуг потребителям в МКД и в целях содержания общего имущества в МКД (если управляющая организация, товарищество, кооператив являются исполнителями коммунальных услуг потребителям в МКД);

	‒ на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в МКД (если управляющая организация, товарищество, кооператив не предоставляют коммунальную услугу потребителям в МКД в случаях, допускаемых жилищным законодательством).

	В постановлении № 1498 указано, что объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в МКД, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами № 354, а при отсутствии общедомовых приборов учета ‒ исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в МКД, а также тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом.

	Согласно пункту 4 Правил № 124 управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления МКД, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в РСО для заключения договора ресурсоснабжения.

	На управляющую организацию возлагается обязанность по содержанию общего имущества в МКД и предоставлению собственникам помещений в МКД, избравшим способ управления домом управляющей компанией, коммунальной услуги по теплоснабжению помещений, входящих в состав общего имущества МКД.

	Между тем обязанность заключить договор ресурсоснабжения с РСО в случаях, установленных в пункте 21 (1) Правил № 124, следует из положений части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

	Если управляющая организация не заключила договор на поставку электрической энергии на ОДН с гарантирующим поставщиком, для возложения на нее обязанности по оплате полученного на ОДН ресурса необходимо установить, приступила ли она фактически к управлению общим имуществом МКД и не являются ли возникшие между управляющей организацией и РСО отношения согласно части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации фактически сложившимися договорными отношениями по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

	Ресурсоснабжающая организация вправе получить плату за фактически переданный в многоквартирный дом объем коммунального ресурса.

	В рассмотренном случае суды установили, что Компания в спорный период осуществляла деятельность по управлению спорными МКД на территории Мариинско-Посадского района Чувашской Республики (в городе Мариинский Посад и в селе Шоршелы), что также подтверждается сведениями с портала ЖКХ Чувашской Республики (www.jkh.cap.ru).

	Общество произвело расчет объема горячей воды, потребленной при содержании общего имущества многоквартирных домов, где отсутствуют ОДПУ, как произведение площадей мест общего пользования спорных многоквартирных домов и норматива потребления ГВС на содержание общего имущества.

	В соответствии с подпунктом «в» пункта 21(1) Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный общедомовым прибором учета, определяется за расчетный период (расчетный месяц) исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

	Суды проверили и признали правильным расчет объема горячей воды, потребленной при содержании общего имущества многоквартирных домов, произведенный истцом в соответствии с пунктом 21(1) Правил № 124. 

	Довод заявителя об отсутствии в спорном периоде утвержденного норматива потребления горячей воды на общедомовые нужды несостоятелен, поскольку постановление Кабинета министров Чувашской Республики от 04.09.2012 № 370 в редакции, действовавшей до внесения в него изменений постановлением Кабинета министров Чувашской Республики от 24.05.2017 № 203, содержало нормативы потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению на общедомовые нужды на территории Чувашской Республики, определенные расчетным способом. 

	Ссылка Компании об отсутствии системы горячего водоснабжения в многоквартирных домах 1, 5, 6, 9 по улице 30 лет Победы в селе Шоршелы и в доме 8 по улице Курчатова города Мариинский Посад, являлась предметом исследования судов и отклонена ими как противоречащая материалам дела и установленным по делу фактическим обстоятельствам. При этом суды исходили из того, что представленные ответчиком справки МУП БТИ Техиндом Мариинско-Посадского района указанный довод не подтверждают, поскольку составлены еще в 2016 году, то есть до спорного периода. Согласно указанным справкам они составлены лишь на основании камерального обследования ‒ на основании предоставленной самим ответчиком информации, данных технических паспортов и технической инвентаризации, с момента составления (проведения) которых прошел длительный срок. По данным истца, в каждом из указанных домов установлены индивидуальные счетчики горячего водоснабжения, и услуга горячего водоснабжения оказывалась. Ответчик указал на наличие в этих домах приборов учета спорного коммунального ресурса в приложении 3 к договору ресурсоснабжения от 19.05.2017 № ТЭ-СТ_ОДН/2017. 

	Утверждение Компании о том, что договор ресурсоснабжения от 19.05.2017                      № ТЭ-СТ_ОДН/2017 распространяет действие только на период с ноября 2017 года, противоречит буквальному толкованию пункта 24 договора, согласно которому договор заключен сроком на 1 год ‒ до 31.12.2017. Следовательно, фактически стороны указали на действие договора с 01.01.2017.

	Довод заявителя жалобы о необоснованном отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП ЖКУ Мариинско-Посадского городского поселения, осуществляющего поставку тепловой энергии и горячее водоснабжение в настоящее время, в целях представлении сведении о наличии в каждом доме коллективных (общедомовых) приборов учета, суд кассационной инстанции отклонил, поскольку решение вопроса о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является прерогативой суда, при этом из судебных актов не усматривается, что судами сделаны выводы в отношении прав и обязанностей названного лица.

	С учетом изложенного суды обоснованно удовлетворили иск в обжалованной части.

	Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают сделанные судами выводы, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

	Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

	Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

	Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и подлежит взысканию с заявителя жалобы в связи с предоставленной отсрочкой уплаты государственной пошлины. 

	В связи с рассмотрением кассационной жалобы определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.01.2020 о приостановлении исполнения судебных актов по настоящему делу считать утратившим силу.

	Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 и 319 (частью 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 07.06.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 по делу                    № А79-8916/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Сервисные технологии» – без удовлетворения. 

	Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Сервисные технологии» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе. 	

	Арбитражному суду Чувашской Республики – Чувашии выдать исполнительный лист. 

	Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.01.2020 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 07.06.2019 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 по делу  № А79-8916/2018 считать утратившим силу.

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

Е.Ю. Трубникова

 

Судьи

С.В. Ионычева

А.Н. Чих