РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-197387/25-40-2121

г. Москва

06 марта 2026 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 03 марта 2026 г.

Решение в полном объеме изготовлено 06 марта 2026 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелудяковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" (197046, 

<

...>, литера А, пом. 309, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 13.08.2003, ИНН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 23.09.2003, ИНН 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 7 971 593 руб. 47 коп.

при участии: от истца - ФИО1 по дов. от 21.11.2025г. № 36/24,

от ответчика - ФИО2 по дов. от 06.12.2023г. № СВЕРД НЮ-55/Д.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Трансойл" (далее - истец) обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ОАО "РЖД" (далее - ответчик) о взыскании убытков за повреждение вагонов в размере 7 971 593 руб. 47 коп.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, поддерживал доводы отзыва на иск и дополнениях к отзыву.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца и ответчика, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, по транспортным железнодорожным накладным отраженным в расчете исковых требований, ответчиком в период 10.2024 - 11.2024 г. приняты к перевозке от грузоотправителей груженые вагоны ООО «Трансойл» принадлежащие на праве собственности или ином законном основании.

После выгрузки на станции назначения порожние вагоны приняты ОАО «РЖД» к перевозке по транспортным железнодорожным накладным, указанным в расчете исковых требований.

По прибытии вагонов на станцию налива грузополучателем зафиксированы внешние технические неисправности, что подтверждается актами общей формы.

Расходы истца по устранению выявленных внешних неисправностей, а также дегазация котла-цистерны и подготовка в ремонт составили 7 971 593 руб. 47 коп.

В адрес ответчика направлены претензии № 352-ЮД от 05.02.2025г. на сумму 4 130 042,41 руб., №353-ЮД от 05.02.2025г. на сумму 3 841 551,06 руб.

Направления и получения претензий, подтверждаются материалами дела. Неисполнение требований претензий явилось основанием для подачи иска в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

По смыслу ст. 6, 168 и 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассмотреть спор, исходя из заявленных оснований требования (обстоятельств, на которые ссылается сторона в подтверждение своего требования) и его предмета, определив при этом, какие нормы законы следует применить в каждом конкретном случае (абзац шестой п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021г. №46 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Исходя из общих правил доказывания и принципов состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 и 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Между сторонами отсутствует спор относительно того, что истец фактически понес расходы в размере 7 971 593,47 руб.

Расходы на устранение выявленных после завершения перевозок неисправностей понесены ООО «Трансойл», в спорный период истец был законным владельцем вагонов, о чем указано в транспортных железнодорожных накладных.

Истцом заявлены ко взысканию внешние технические неисправности вагонов.

Из расчета исковых требований и приложенных к иску актов общей формы ГУ-23 следует, что на спорных вагонах зафиксированы неисправности: изгиб наружной лестницы (10 случаев на сумму 74 484,45 руб.); излом наружной лестницы (132 случая на сумму 792 123,49 руб.); излом ограждения площадки (183 случая на сумму 1 061 612,11 руб.); излом поручней наружной лестницы (168 случаев на сумму 998 452,37 руб.); излом проушины под ЗПУ (45 случаев на сумму 339 459,46 руб.); излом ручки гайки ригельного винта загрузочного люка (115 случаев на сумму 659 038,30 руб.); излом скобы заглушки НСП (58 случаев на сумму 377 635,57 руб.); излом скобы предохранительного клапана (36 случаев на сумму 247 218,23 руб.); нарушение целостности проушины под ЗПУ (14 случаев на сумму 99 992,50 руб.); обрыв наружной лестницы (36 случаев на сумму 219 689,23 руб.); обрыв переходной площадки (13 случаев на сумму 78 556,92 руб.); обрыв поручней наружной лестницы (82 случаев на сумму 596 021,71 руб.); отсутствие заглушки НСП (2 случая на сумму 13 959 руб.); отсутствие колпака предохранительного клапана (2 случая на сумму 18 434,92 руб.); отсутствие контргайки винта заглушки НСП (12 случаев на сумму 76 895,66 руб.); отсутствие проушины под ЗПУ (15 случаев на сумму 97 511,34 руб.); 3 отсутствие ручки контргайки винта заглушки НСП (34 случаев на сумму 226 001,27 руб.); отсутствие скобы предохранительного клапана (4 случая на сумму 19 092,82 руб.); отсутствие шплинтов валика скобы заглушки НСП (368 случаев на сумму 1 840 000 руб.); отсутствует ручка крышки загрузочного люка (18 случаев на сумму 135 414,12 руб.).

Факт возникновения технических неисправностей, указанных выше, находится в зоне ответственности перевозчика.

Обязанность перевозчика производить осмотр запорно-пломбировочных устройств предусмотрена п. 81 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016г. № 374, согласно которому прием к перевозке порожнего вагона крытого типа, в том числе опломбированного с наложением запорно-пломбировочного устройства (ЗПУ) или закруток установленного типа, производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра состояния вагона (исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ, закруток, состояние стенок вагона, сливных приборов, люков и их закрытие) без проверки очистки вагона изнутри, наличия постороннего запаха внутри вагона, если иное не предусмотрено договором.

Вышеуказанные (отсутствующие / неисправные) элементы вагонов-цистерн должны быть осмотрены перевозчиком в рамках технического осмотра в соответствии с Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной Советом по железнодорожному транспорту государств – участников Содружества (№808 2022 ПКБ ЦВ), а также Правилами перевозок жидких грузов наливом в вагонахцистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденными 22.05.2009 на 50-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ (ред. от 27.11.2020).

В п. 1.4 Порядок технического обслуживания вагонов» Инструкции осмотрщику вагонов установлено, что при техническом обслуживании вагонов проверяется: – наличие деталей и узлов вагонов и их соответствие установленным нормативам; – исправность автосцепного устройства, тормозного оборудования, буферных устройств, переходных площадок, специальных подножек и поручней, тележек, колесных пар, буксовых узлов, рессорного подвешивания, привода генератора, климатической установки (для пунктов формирования и оборота), наличие и исправность устройств, предохраняющих от падения на путь деталей и подвагонного оборудования; – исправность рамы и кузова вагона.

Указанная инструкция запрещает: п. 2.5.4: подавать под погрузку вагоны, имеющие неисправности: рамы и кузова вагона (п. 2.5.4.3) с поврежденными переходными площадками, подножками, отсутствием подножек у вагонов и дополнительно – лестниц у цистерн; загрузочно-выгрузочных устройств (п. 2.5.4.5) с неисправностью запора крышки люка или двери, запорного устройства для пломбирования у цистерн; отсутствие или повреждение клапана, штанги или заглушки сливного прибора п. 3.9: ставить в поезда и следование в них вагонов, кузова которых имеют хотя бы одну из следующих неисправностей кузова и оборудования: – неисправности сливных приборов у цистерн, приводящие к потере груза, отсутствие запорных крышек сливных приборов; – открытые крышки сливных приборов, крышки колпаков и откидных колпаков специальных цистерн; – неисправности и повреждения, нарушающие прочность крепления поручней, подножек и переходных площадок.

Согласно п. 3.7.6 Инструкции при техническом обслуживании тормозной системы вагонов необходимо проверить крепление всех приборов, арматуры и трубопровода на вагоне, наличие и исправность предохранительных и поддерживающих скоб и устройств.

В соответствии с п. 2.2.5 Инструкции установлено, что при отсутствии на ПТО специализированных путей для укрупненного ремонта вагонов, ремонт производят в парке отправления.

При этом выполняются следующие работы: – контроль закрытия и закрепления грузополучателями (грузоотправителями) разгрузочных устройств вагонов, бункерных полувагонов, дверей, люков, бортов, переездных мостиков, бункеров и нижних крышек сливных приборов порожних вагонов.

Для наглядности истец прилагает фотоизображения элементов вагонов цистерн и слайды по изломам наружной арматуры (блок схема), которые должны быть осмотрены в рамках технического осмотра в соответствии с ПТЭ, Инструкцией осмотрщику вагонов и Правилами перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума.

Таким образом довод ответчика, что выявленные неисправности являются следствием нарушения технологии на местах погрузки/выгрузки нефтеналивных грузов и могут быть отнесены на лиц, осуществляющих погрузочно-разгрузочные работы, носит предположительный характер.

Доступ к деталям вагона (скоба, колпак, заглушка нижнего сливного прибора, шплинт валика скобы заглушки нижнего сливного прибора) имеет не только грузоотправитель / грузополучатель, т.к. перечисленные элементы узлов и деталей вагона расположены снаружи цистерны и легкодоступны.

Вывод, что неисправности (повреждения) нижнего сливного прибора находятся в зоне ответственности грузополучателей и грузоотправителей и допускаются при выполнении сливо-наливных операций, не соответствует действительности, т.к. в соответствии с Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации производится техническое обслуживание в соответствии с технологическим процессом, при котором проверяется наличие, состояние, износ деталей и узлов вагонов и их соответствие установленным нормативам (п. 2.1.4). При таком несоответствии вагоны бракуются в текущий отцепочный ремонт по соответствующему коду КЖА (509 - неисправность НСП, 553, 567 – трещина / повреждение обрыв лестниц, поручней подножек и пр.).

Перевозчик в соответствии с п. 1.3 Положения о порядке технической передачи (приема) вагонов на железнодорожные пути необщего пользования и контроля за сохранностью вагонного парка, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 30.03.2007 № 562р для предотвращения повреждений вагонов на станциях железных дорог, выявления и оформления случаев повреждений вагонов, разоборудования (хищений деталей) устанавливает контроль по всей цепочке технологического процесса работы с вагонами на станции. Контроль за работой пунктов технической передачи осуществляют руководители отдела вагонного хозяйства железной дороги, перевозок, коммерческой работы в сфере грузовых перевозок, ревизорского аппарата отделений железных дорог, эксплуатационных вагонных депо, станций и инспектора по сохранности вагонного парка, управлений железных дорог и инспекции по сохранности вагонного парка ОАО «РЖД».

Представленные ответчиком документы не опровергают наличие убытков истца.

Довод ответчика что возникновение рассматриваемых неисправностей обусловлено причинами эксплуатационного характера, ответственность за техническое состояние имущества нормами действующего законодательства возложена на собственника имущества и не может быть переложена на ОАО «РЖД», подлежит отклонению.

На основании п. 36 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных приказом Минтранса России от 29.07.2019 № 245, в обязанности грузополучателя входит: очистить котел (бункер) вагона-цистерны (вагона бункерного типа) от остатков груза, грязи, льда, шлама; удалить возникшие при сливе груза загрязнения с наружной поверхности котла (бункера), рамы, ходовых частей, тормозного оборудования вагона-цистерны (вагона бункерного типа); установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорнопредохранительной арматуры вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора; установить на место уплотнительную прокладку загрузочного люка и закрыть крышку загрузочного люка вагона-цистерны; установить и закрепить без перекоса как по отношению к плоскости рамы, так и по отношению друг к другу бункеры вагона бункерного типа; снять знаки опасности, если вагон-цистерна после перевозки опасного груза очищен и промыт; опломбировать порожний вагон-цистерну в порядке, установленном Общими требованиями к запорно-пломбировочным устройствам; восстановить транспортную маркировку об опасности (знаки опасности, таблички оранжевого цвета) ранее перевозимого груза, если после выгрузки опасного груза очистка, промывка вагона-цистерны не производились.

Приведенный перечень обязанностей грузополучателя является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Указанные обязанности грузополучателями исполнены, т.к. перевозчик принял спорные порожние вагоны без составления актов общей формы.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Имеющие место внешние неисправности подлежат отнесению на перевозчика в соответствии с Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов), а убытки за аналогичные внешние неисправности вагонов также были взысканы с ОАО «РЖД» в пользу ООО «Трансойл».

Довод ответчика о том, что требования о возмещении убытков заявлены истцом в отношении вагонов, следующих в ремонт, ввиду чего не подлежат удовлетворению, подлежит отклонению.

Цель перевозки правового значения в данном случае не имеет. На станции назначения выявлены внешние технические неисправности, которые были устранены за счет истца, но возникли по вине ответчика.

По спорным вагонам выявлены и устранены изломы, изгибы, обрывы отдельных конструктивных элементов вагонов или их отсутствие.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2022г. № 305-ЭС22-24096 по делу № А40- 138996/2021 отказано ОАО «РЖД» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (по аналогичному иску ООО «Трансойл» к ОАО «РЖД» о взыскании убытков за внешние технические неисправности) и указано, признав доказанным факт возникновения технических неисправностей вагонов цистерн в зоне ответственности перевозчика, суды пришли к выводу об обоснованности иска. Как правильно указал суд первой инстанции, при производстве ремонта неисправной цистерны запрещается ремонтировать сосуд в груженом состоянии, а также в порожнем состоянии до производства дегазации (распоряжение Минтранса РФ от 30.03.2001г. № АН-25-р «Об утверждении нормативно-технических документов» (вместе с «Технологией безопасной эксплуатации и ремонта подвижного состава промышленного железнодорожного транспорта»).

Подрядчик истца выполнял ремонт вагонов из-под опасных грузов в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, а именно: в п. 280 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020г. № 1479, предусмотрено, что при производстве ремонтных работ запрещается: а) ремонтировать котел в груженом состоянии, а также в порожнем состоянии до производства дегазации его объема; б) производить удары по котлу цистерны; в) пользоваться инструментом, создающим искрение, и находиться с открытым огнем вблизи цистерны; г) производить под цистерной сварочные и огневые работы; в соответствии с п. 2.5.13 Правил по охране труда при техническом обслуживании и ремонте грузовых вагонов, утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от 16.11.2018 № 2423-Р, при производстве ремонтных работ с цистернами гружеными опасными грузами запрещается ремонтировать котел цистерны в груженом состоянии, а также в порожнем состоянии до производства его дегазации и оформления акта формы ВУ-19 о готовности цистерны для ремонта; пользоваться инструментом, дающим искрение и находиться с открытым огнем вблизи цистерны; производить под цистерной или вблизи сварочные и другие огневые работы.

До устранения выявленных по актам общей формы внешних технических неисправностей вагоны подлежали дегазации и промывке.

При этом указанный вывод соответствует актуальной, стабильной судебной практике, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023 по делу № А40- 129847/22; от 07.02.2024 по делу № А40-284124/22; от 09.02.2024 по делу № А40-2395/23; от 13.02.2024 по делу № А40-2391/23; от 15.02.2024 по делу № А40-31561/23; от 27.02.2024 по делу № А40-2397/23.

Довод ответчика о неправомерности отнесения коммерческих неисправностей на перевозчика несостоятелен и подлежит отклонению.

В п. 280 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020г. № 1479, предусмотрено, что при производстве ремонтных работ запрещается: а) ремонтировать котел в груженом состоянии, а также в порожнем состоянии до производства дегазации его объема; б) производить удары по котлу цистерны; в) пользоваться инструментом, создающим искрение, и находиться с открытым огнем вблизи цистерны; г) производить под цистерной сварочные и огневые работы.

В соответствии с п. 2.5.13 Правил по охране труда при техническом обслуживании и ремонте грузовых вагонов, утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от 16.11.2018г. № 2423-Р, при производстве ремонтных работ с цистернами гружеными опасными грузами запрещается ремонтировать котел цистерны в груженом состоянии, а также в порожнем состоянии до производства его дегазации и оформления акта формы ВУ-19 о готовности цистерны для ремонта (далее – акт формы ВУ-19); пользоваться инструментом, дающим искрение и находиться с открытым огнем вблизи цистерны; производить под цистерной или вблизи сварочные и другие огневые работы. Аналогичные нормы содержаться в п. 3.3.10 Инструкции по охране труда для осмотрщика вагонов, осмотрщика-ремонтника вагонов и слесаря по ремонту подвижного состава в вагонном хозяйстве ОАО «РЖД» ИОТ РЖД-4100612-ЦДИ-174-2019, утвержденной распоряжение ОАО «РЖД» от 14.01.2020 № 27/р.

При производстве ремонта неисправной цистерны запрещается ремонтировать сосуд в груженом состоянии, а также в порожнем состоянии до производства дегазации распоряжение Минтранса РФ от 30.03.2001 № АН-25-р «Об утверждении нормативно-технических документов» вместе с «Технологией безопасной эксплуатации и ремонта подвижного состава промышленного железнодорожного транспорта».

До устранения выявленных по актам общей формы внешних технических неисправностей вагоны подлежали дегазации и промывке (постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023 по делу № А40 129847/22, от 07.02.2024 по делу № А40- 284124/2022, от 09.02.2024 по делу № А40-2395/2023, от 13.02.2024 по делу № А40-2391/2023, от 15.02.2024 по делу № А40-31561/2023).

Таким образом до устранения выявленных по актам общей формы внешних технических неисправностей вагоны подлежали дегазации и промывке.

Довод ответчика о том, что неисправности у вагонов возникли не в процессе перевозки, а допущены при выполнении грузовых операций на путях необщего пользования сторонних организаций подлежат отклонению.

Так, согласно п. 73 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016г. № 374, при приеме порожних вагонов к перевозке уполномоченными работниками перевозчика производится осмотр технического состояния таких вагонов.

Порожние вагоны, имеющие технические неисправности (за исключением вагонов, следующих в ремонт), угрожающие безопасности движения, к перевозке не принимаются, о чем перевозчик уведомляет отправителя в письменной форме с указанием выявленных технических неисправностей. О выявленных технических неисправностях перевозчиком составляется соответствующий акт общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках железнодорожным транспортом (п. 74 указанных Правил).

В рассматриваемом случае акты общей формы до принятия вагонов к перевозке перевозчиком не составлялись.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» предназначенные для перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа по железнодорожным путям общего пользования железнодорожный подвижной состав и контейнеры независимо от их принадлежности должны удовлетворять обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

При приеме порожних вагонов к перевозке перевозчиком производился осмотр их технического состояния, а акты общей формы (о наличии технических неисправностей) до принятия вагонов к перевозке перевозчиком не составлялись, что свидетельствует о том, что спорные вагоны были переданы перевозчику в технически исправном состоянии.

По прибытии вагонов на станцию налива грузополучателем зафиксированы внешние технические неисправности, что подтверждается актами общей формы. Указанные акты составлены в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256.

На устранение выявленных внешних неисправностей, а также дегазацию котла-цистерны и подготовки в ремонт истец понес убытки в размере 7 971 593 руб. 47 коп.

В п. 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017) утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017г. указано что, как правило, для установления обстоятельств, подтверждающих позицию истца или ответчика, достаточно совокупности доказательств (документов), обычной для хозяйственных операций, лежащих в основе спора.

В рассматриваемом деле факт и размер расходов истца в размере 7 971 593 руб. 47 коп. (акты выполненных работ с перечнем вагонов, платежные поручения и акты о годности цистерн после ремонта), наличие причинно-следственной связи между действием ответчика и возникшими убытками, документально подтверждены.

С заявлением о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ ответчик не обращался.

Технические заключения, представленные ответчиком по вопросам, возникшим в судебных заседаниях по делам № А56-127/2014 и № А03-18271/20, к рассматриваемом делу не относятся; согласно ч. 5 ст. 71 АПК РФ никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Ссылка ответчика на судебные акты с участием истца и грузополучателей по коммерческим непригодностям вагонов не подтверждает правомерность его возражений.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве и пояснениях, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают его от исполнения обязанности по возмещению убытков в связи с несохранной транспортировкой вагонов истца.

Из изложенного следует что причинителем вреда является ОАО «РЖД».

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных прав.

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, который включает возникновение вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между его действиями и возникновением вреда, а также вины причинителя вреда.

Противоправность действий ответчика / причинителя вреда подтверждается актами общей формы, в которых зафиксированы технические неисправности; содержание указанных актов ответчиком не оспорено.

Действующая судебная арбитражная практика единообразна в вопросе о том, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда от 20.10.2010 по делу № 3585/10, от 20.03.2012 №14316/11, от 11.06.2013 № 18359/12, определение Верховного Суда РФ от 03.04.2018 № 36-КГ18-1).

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При предсказуемости негативных последствий в виде возникновения убытков, которые нарушитель как профессиональный участник оборота мог и должен был предвидеть, причинная связь не подлежит доказыванию лицом, потерпевшим от нарушения, а презюмируется (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно принципу генерального деликта - всякое причинение вреда презюмируется противоправным (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.07.2010г. № 4515/10 по делу № А38-2401/2008).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, допустимо при любом умалении имущественной сферы участника оборота, в том числе выразившемся в увеличении его финансовых расходов при обстоятельствах, которые не должны были возникнуть при надлежащем (добросовестном) исполнении обязательств (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 по делу № 49-КГ22-5-К6).

Исходя из вышеизложенного, исковые требования правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" убытки за повреждение вагонов в размере 7 971 593,47 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 264 148 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объёме..

Судья 	Селивестров А.В.