СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город  Томск                                                                                          Дело № А03-15820/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2022 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

Иващенко А. П., 

судей

Иванова О.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенюк Е.И. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (№ 07АП-218/2022(1)) на определение от 09.12.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-15820/2020 (судья Сигарев П.В.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ОГРНИП 309220423000041, ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрирована по адресу: 

<

...>), принятое по заявлению финансового управляющего имуществом ФИО2 о разрешении разногласий с залоговым кредитором АО КБ «ФорБанк» и утверждении положения о порядке продажи предмета залога.

В судебном заседании приняли участие: без участия.

установил:

13.11.2020 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление акционерного общества коммерческого банка «ФорБанк» (заявитель) о признании ФИО2 (должник), г. Бийск несостоятельной (банкротом), включении в реестр требований кредиторов 2 897 809,04 руб., как обеспеченных залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 16.11.2020 заявление принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 02.12.2020 в отношении ФИО2, г. Бийск (ОГРНИП 309220423000041, ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрирована по адресу: 

<

...>) введена процедура реструктуризации долгов. Этим же определением финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.05.2021 должник признана банкротом и в отношении него введена реализация имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО3.

05.10.2021 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление финансового управляющего имуществом ФИО2 о разрешении разногласий с залоговым кредитором АО КБ "ФорБанк" и утверждении положения о порядке продажи предмета залога.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 09.12.2021 утвердил Положение о торгах в редакции залогового кредитора, с учетом следующих изменений в п.1.3 и п.1.4: 1.3 Организацию и проведение торгов осуществляет Финансовый управляющий. 1.4. Торги проводятся на Электронной площадке «НИС» (Новые информационные сервисы), расположенной в сети Интернет по адресу http://wvAV.nistp.ru (далее по тексту - «электронная площадка»). Оператором электронной площадки является АО "Новые информационные сервисы" (адрес: 119019, 

<

...>, ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) (далее по тексту - «оператор электронной площадки»)».

 Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»  обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт.

В обосновании апелляционной жалобы указано, на необходимость привлечения в качестве организатора торгов АО «Российский аукционный дом». Особым преимуществом по привлечению АО «Российский аукционный дом», по мнению залогового кредитора, является наличие у данной площадки широкой сети филиалов, что позволит привлечь большее внимание потенциальных покупателей.

Финансовый управляющий  представил отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), приобщен к материалам дела. 

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. 

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что в адрес финансового управляющего имуществом должника от залогового кредитора поступило положение о порядке сроках и условиях продажи имущества Розе ФИО4 управляющим 22.09.2021 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение о порядке продажи имущества должника.

21.09.2021 финансовый управляющий обратился в адрес залогового кредитора с предложением о внесении изменений в полученное предложение. Поскольку ответ от залогового кредитора не получен, финансовый управляющий обратился с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с п. 1.3 положения о торгах предложенного залоговым кредитором для организации торгов по продаже имущества должника, конкурсный управляющий привлекает на договорной основе специализированную организацию АО «Российский аукционный дом» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 190000, Санкт-Петербург, ФИО5 пер., д. 5, лит.В; www.auction-house.ai; тел. 

<

***>), (далее «Организатор торгов»). ЭТП определяется организатором торгов самостоятельно. В п. 4.2 этого же положения указано, что при оставлении имущества за собой залоговый кредитор обязан перечислить денежные средства в размере, определяемом в соответствии с пунктами 1, 2 и 6 статьи 138 Закона о банкротстве, на специальный счет, предназначенный для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в течение 10 (Десяти) дней с даты направления финансовому управляющему должника заявления об оставлении предмета залога за собой.

Финансовый управляющий в своей редакции положения о торгах, в п. 1.3 и 1.4 указывает, что организацию и проведение торгов осуществляет финансовый управляющий. Торги проводятся на электронной площадке «НИС» (Новые информационные сервисы), расположенной в сети Интернет по адресу http://wvAV.nistp.ru (далее по тексту - «электронная площадка»). Оператором электронной площадки является АО "Новые информационные сервисы" (адрес: 119019, 

<

...>, ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>).Пункт 4.2 в редакции финансового управляющего изложен следующим образом: "при оставлении Имущества за собой Залоговый кредитор обязан перечислить денежные средства в размере, определяемом в соответствии с пунктами 4 - 5 статьи 213.27 Законао банкротстве, на специальный счет, предназначенный для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в течение 10 (Десяти) дней с даты направления финансовому управляющему Должника заявления об оставлении предмета залога за собой".

Таким образом, между сторонами имеются разногласия в п.1.3 и п.1.4 Положения, которые подлежат разрешению судом в порядке ст. 60 Закона о банкротстве. 

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Законом. В силу правил пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве, продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано. Если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Судом первой инстанции определено, что фактически разногласия сводятся к тому, чтобы определить кто будет организатором торгов (АО «Российский аукционный дом» или финансовый управляющий) и на какой торговой площадке необходимо проводить торги (АО «Новые информационные сервисы» и АО «Российский аукционный дом»).

В соответствии с пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего. 

Согласно требованиям абз. 9 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве привлекаемые арбитражным управляющим в соответствии с Законом о банкротстве для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет средств должника организатор торгов и оператор электронной площадки должны быть аккредитованы саморегулируемой организацией и не могут быть заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, должнику и его кредиторам.

Кроме того, согласно правовым разъяснениям, данными в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Исходя из положений абз. 2 пункта 7 статьи 20.7 Закона о банкротстве, оплата услуг лиц, решение о привлечении которых принято кредитором, требования которого обеспечены залогом имущества должника, в связи с реализацией заложенного имущества осуществляется за счет средств соответствующего кредитора. Следовательно, бремя расходов по обеспечению организации торгов несет залоговый кредитор, которому положениями Закона о банкротстве предоставлено приоритетное право определять порядок реализации залогового имущества, в том числе оператора электронной площадки.

Отказывая в утверждении положения в редакции, предусматривающей привлечение в качестве организатора торгов АО «Российский аукционный дом», суд первой инстанции оценил доводы заявителя, установив, что данная площадка в качестве своего вознаграждения устанавливает 5% от стоимости проданного имущества.

По мнению суда первой инстанции, указанная сумма вознаграждения (350 000 руб. при начальной стоимости имущества 7 000 000 руб.) является необоснованно высокой, произвольное установление вознаграждения в процентном отношении от суммы продажи, зависящей от такого фактора как спрос третьих лиц на реализуемое имущество, является неразумным и необоснованным.

Таким образом, суд первой инстанции верно применил нормы материального и процессуального права, в полном объеме установил фактические обстоятельства по делу, на основании чего сделал правомерный вывод о том, что привлечение АО «Российский аукционный дом» в качестве организатора торгов приведет к необоснованному увеличению расходов на реализацию имущества Должника.

Также, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что выбранный финансовым управляющим организатор торгов способен негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества либо направлен на ограничение свободного доступа к торгам.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции. 

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 09.12.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-15820/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в  порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Алтайского края.                         

 

Председательствующий                                                                             А.П. Иващенко

Судьи                                                                                                           О.А. Иванов             

                                                                                                                      ФИО1