Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru

Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-43734/201817 декабря 2018 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении протокола помощником судьи Киреевой Е.В., в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ООО «АКТИВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «ИнфГрад» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по уплате членских взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил следующее.

ООО «АКТИВ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с ООО «ИнфГрад» (далее - ответчик) задолженности по уплате членских взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами. Определением от 24.10.2018 заявление принято к производству Арбитражного суда Краснодарского края. Определением от 04.12.2018 Арбитражный суд Краснодарского края признал дело подготовленным и окончил предварительное судебное заседание.

Определением от 11.12.2018 заседание отложено, истцу предложено представить позицию по доводу о пропуске срока давности, а также позицию по доводу ответчика о направлении заявления о выходе из СРО

В судебное заседание участвующие в деле лица не прибыли, истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и просил уточнить требования в связи с заявлением о пропуске срока давности.

Арбитражный суд Краснодарского края, исследовав материалы дела, полагает, что требования являются необоснованными.

Как следует из материалов дела, ответчик с 23.10.2013 являлся членом СРО НП «ДСТ» ЦСС, что подтверждается протоколом Правления от 23.10.2013 о приёме ответчика в члены партнёрства.

Статьей 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» предусмотрено, что источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов), добровольные имущественные взносы и пожертвования, другие, не запрещенные законом поступления.

Аналогичные нормы содержатся в Федерального закона «О саморегулируемых организациях», согласно пункту 1 части 1 статьи 12 которого источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

В соответствии со статьями 3.1, 3.2 и 3.3 Положения о взносах партнёрства, ежегодные членские взносы являются обязательными взносами членов партнёрства и оплачиваются единовременным платежом за весь год либо ежемесячно в срок не позднее 10 числа месяца, подлежащего оплате. Размер ежегодного взноса составляет 60 000 рублей, ежемесячного – 5 000 рублей соответственно.

В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками). 

Ответчик добровольно вступил в некоммерческую организацию и принял на себя обязанность своевременно вносить все установленные взносы, а также выполнять другие обязательные требования, что в соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения обязательства. 

Истец указал, что ответчик исключен из членов партнёрства только 22.11.2016.

Впоследствии между истцом (цессионарий) и СРО (цедент) заключён договор от 29.06.2017 № 29/1/6-ДСТ, по которому цедент передал цессионарию права требования к ответчику по уплате членских взносов, а также право требования процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения долга. 

Неуплата членских взносов за период с 23.10.2013 по 22.11.2016 в общем размере 105 000 рублей послужила основанием для обращения истца в суд. 

В силу правил статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В соответствии со статьёй 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. 

В силу пункта 1.10 договора цессии, требования переход к цессионарию с момента подписания договора.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на направление в некоммерческое партнерство заявления о выходе из состава членов СРО 11.09.2014, оплату взносов по август 2014 года включительно и пропуск истцом срока исковой давности. Также ответчик пояснил, что с 2014 по 2018 год он не занимался деятельностью, требующей участия в СРО. Для возобновления деятельности ответчик весной 2018 года вступил в иное СРО.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования в связи с пропуском срока давности по требованиям на май 2015 года и просил взыскать задолженность за период с июня 2015 года по 22 ноября 2016 года в размере 90 000 рублей.

На основании пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

С учетом изложенного Арбитражный суд Краснодарского края принимает уточнение иска.

Оценивая обоснованность уточненных требований, Арбитражный суд Краснодарского края исходит из следующего.

Основания прекращения членства в саморегулируемой организации установлены в части 1 статьи 55.7 Градостроительного кодекса, согласно которой членство в саморегулируемой организации прекращается в случае добровольного выхода члена саморегулируемой организации из саморегулируемой организации.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик представил в суд копию заявления о добровольном прекращении членства в СРО от 11.09.2014.

Возражая против отзыва ответчика, истец ссылался на то, что заявление о выходе саморегулируемой организацией не получено, ответчик исключен из состава членов партнерства 22.11.2016.

По сведениям сайта НОСТРОЙ ответчик с 21.05.2018 является членом СРО Ассоциация строителей «Профессиональное сообщество строителей».

Оценивая представленные доказательства и пояснения в совокупности, Арбитражный суд Краснодарского края исходит из следующего.

На основании правил статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Истец не опроверг довод о направлении ООО «ИнфГрад» заявления о выходе из состава СРО в сентябре 2014 года. Журнал учета входящей корреспонденции СРО НП «ДСТ» ЦСС за сентябрь 2014 года не представлен.

Не опровергнут довод ответчика о том, что после выхода из состава СРО в 2014 году ответчик до 21.05.2018 занимался  деятельностью, которая требовала бы его членства в саморегулируемой организации строителей.

Оценивая представленные в дело доказательства в их совокупности и системной связи (наличие заявления ответчика о выходе из состава СРО в сентябре 2014 года доказательства уплаты членских взносов по август 2014 года включительно, пропуск срока давности по требованиям о членских взносах за сентябрь 2014 года), Арбитражный суд Краснодарского края считает возможным толковать все сомнения в получении СРО НП «ДСТ» ЦСС заявления ООО «ИнфГрад» от11.09.2014 о выходе из саморегулируемой организации в пользу ответчика. В связи с тем, что прекращение членства влечет прекращение начисления членских взносов, суд в условиях данного конкретного дела не находит правовых и фактических оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на истца.

Поскольку при подаче иска истец уплатил пошлину в размере 4715 рублей, а исходя из уточненного размера исковых требований в 90 000 рублей размер госпошлины составляет 3600 рублей, излишне уплаченную пошлину в сумме 1115 рублей надлежит возвратить истцу.

Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

Р Е Ш И Л:

уточнения иска принять.

В иске отказать.

Возвратить ООО «АКТИВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1115 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд апелляционной инстанции.

Судья А.В. Гордюк