ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А63-19199/2022

05.04.2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2024.

Полный текст постановления изготовлен 05.04.2024.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Белова Д.А. и Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заместителя Прокурора Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.10.2023 по делу № А63-19199/2022, по иску заместителя Прокурора Ставропольского края, к администрации Октябрьского района г. Ставрополя Ставропольского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Регион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным условий муниципального контракта, 

 

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Ставропольского края Быстров М.С. (далее – истец, прокурор) обратился в арбитражный суд с иском к администрации Октябрьского района г. Ставрополя (далее – администрация), к обществу с ограниченной ответственностью «Регион» (далее – общество) о признании недействительным (ничтожным) пункта 8.1 муниципального контракта от 08.11.2021 № 11-3/21, заключенного между администрацией и обществом, в части установления гарантийных сроков, принимаемых для слоев основания дорожной одежды; обязании администрации и общества внести изменения в муниципальный контракт от 08.11.2021 № 11-3/21 в части установления гарантийного срока, принимаемого для слоев основания дорожной одежды, в размере 6 лет.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.10.2023 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу, что работы, являющиеся объектом закупки, фактически относятся к содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения. В связи с чем администрация при заключении контракта обоснованно руководствовалась требованиями пункта 5.5 ОДМ 218.6.029-2017 отраслевого дорожного методического документа «Рекомендации по установлению гарантийных сроков конструктивных элементов автомобильных дорог и технических средств организации дорожного движения».

Не согласившись с вынесенным судебным актом, прокурор обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель приводит следующие доводы: с учетом видов работ по контракту гарантийный срок должен составлять не менее 6 лет согласно приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 05.02.2019 № 37 «Об утверждении типовых условий контрактов на выполнение работ по строительству (реконструкции), капитальному ремонту, ремонту автомобильных дорог, искусственных дорожных сооружений и информационной карты типовых условий контракта» (далее – приказ №37), поскольку работы по контракту относятся к капитальному ремонту дорожной одежды. Суд не учел характер работ по контракту, в нарушение статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не дали оценки характеру фактически выполненных работ.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с этого момента является общедоступной. 

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПКРФ законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.

Судом установлено, что 08.11.2021 администрацией и ООО «Регион» на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 25.10.2021 № 255-ЭА-И/21 заключен муниципальный контракт № 11-3/21 на выполнение работ по ремонту внутриквартальных автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Октябрьского района г. Ставрополя. 

Пунктом 8.1 контракта стороны предусмотрели, что гарантийный срок на выполненные работы составляет 36 месяцев со дня подписания актов выполненных работ. Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и выполненные работы, в том числе материалы. В случае обнаружения в течение гарантийного срока недостатков в результатах выполненных работ подрядчик обязан безвозмездно в указанный заказчиком разумный срок устранить эти недостатки. 

Посчитав, что условие о сроках гарантийных обязательств является незаконным, прокурор обратилась в суд с рассматриваемым иском. 

Как установлено из материалов дела, в единой информационной системе закупок размещено извещение о проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту по ремонту внутриквартальных автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Октябрьского района г. Ставрополя.

В извещении указан код контракта по общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности - 42.11.20.

На основании протокола рассмотрения заявки электронного аукциона от 25.10.2021 общество признано победителем торгов и 08.11.2021 между администрацией и обществом заключен контракт на выполнение работ по ремонту и содержанию указанной автомобильной дороги.

Цена контракта составила 501 049 руб. 50 коп. (пункт 3.1 контракта).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что контракт в оспариваемой части соответствует действующему законодательству.

Не согласиться с выводами арбитражного суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пунктах 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, урегулированы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Требования к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий их качества, к гарантийному обслуживанию товара (далее - гарантийные обязательства), к расходам на эксплуатацию товара, к обязательности осуществления монтажа и наладки товара, к обучению лиц, осуществляющих использование и обслуживание товара, устанавливаются заказчиком при необходимости (часть 4 статьи 33 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 11 статьи 34 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе установить типовые условия контрактов, подлежащие применению заказчиками при осуществлении закупок.

Типовые условия контрактов на выполнение работ по строительству (реконструкции), капитальному ремонту, ремонту автомобильных дорог, искусственных дорожных сооружений и информационной карты типовых условий контракта на момент заключения контракта были установлены приказом № 37.

В приложении № 2 приказа № 37 установлены показатели для применения типовых контрактов, в которых поименованы конкретные виды работ, при выполнении которых необходимо применять типовые условия (в том числе и по гарантийным срокам), а именно: работы по строительству и реконструкции автомобильной дороги; работы по строительству или реконструкции искусственных дорожных сооружений; работы по капитальному ремонту автомобильных дорог; работы по капитальному ремонту искусственных дорожных сооружений; работы по ремонту автомобильных дорог; работы по ремонту искусственных дорожных сооружений. 

Пунктом 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об автомобильных дорогах) предусмотрено, что содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 11 части 1 Закона об автомобильных дорогах предусмотрено, что ремонт автомобильной дороги - это комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги.

На основании пункта 10 статьи 3 Закона № 257-ФЗ капитальный ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по замене и (или) восстановлению конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и (или) их частей, выполнение которых осуществляется в пределах установленных допустимых значений и технических характеристик класса и категории автомобильной дороги и при выполнении которых затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги и не изменяются границы полосы отвода автомобильной дороги.

Приказом Минтранса России от 16.11.2012 № 402 утверждена Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (далее - Приказ № 402). 

В соответствии с пунктом 2 Приказа № 402 классификация устанавливает состав и виды работ, выполняемых при капитальном ремонте, ремонте и содержании автомобильных дорог (далее - дорожные работы), и предназначена для использования при планировании объемов дорожных работ, в том числе при их проектировании и формировании программ дорожных работ на краткосрочный и среднесрочный периоды.

При этом перечень работ по капитальному ремонту содержится в разделе II Приказа № 402, по ремонту автомобильных дорог и их содержанию - в разделах III, IV соответственно.

Согласно пункту 6 указанной Классификации в состав работ по содержанию автомобильных дорог входят, в том числе, по дорожным одеждам: очистка проезжей части от мусора, грязи и посторонних предметов, мойка покрытий; восстановление сцепных свойств покрытия в местах выпотевания битума; устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий, исправление кромок покрытий, устранение повреждений бордюров, заливка трещин на асфальтобетонных и цементобетонных покрытиях, восстановление и заполнение деформационных швов; устранение сколов и обломов плит цементобетонных покрытий, замена, подъемка и выравнивание отдельных плит, защита цементобетонных покрытий от поверхностных разрушений; ликвидация колей глубиной до 50 мм; фрезерование или срезка гребней выпора и неровностей по колеям (полосам наката) с заполнением колей черным щебнем или асфальтобетоном и устройством защитного слоя на всю ширину покрытия; защита асфальтобетонных покрытий от поверхностных разрушений герметизирующими пропиточными материалами, устройство изолирующего слоя из эмульсионно-минеральной смеси или мелкозернистой поверхностной обработки локальными картами для приостановки и предупреждения развития отдельных трещин на участках длиной до 100 м; восстановление изношенных верхних слоев асфальтобетонных покрытий на отдельных участках длиной до 100 м; восстановление поперечного профиля и ровности проезжей части автомобильных дорог с щебеночным, гравийным или грунтовым покрытием без добавления новых материалов; профилировка грунтовых дорог; восстановление поперечного профиля и ровности проезжей части гравийных и щебеночных покрытий с добавлением щебня, гравия или других материалов с расходом до 300 м3 на 1 километр; обеспыливание проезжей части автомобильных дорог; восстановление дорожной одежды на участках с пучинистыми и слабыми грунтами на площади до 100 м2; устройство защитных слоев, слоев износа и поверхностной обработки дорожного покрытия; восстановление сцепных свойств покрытия путем устройства защитных слоев, слоев износа или поверхностной обработки.

Анализ аукционной документации, в том числе ее техническая часть, проект контракта и локальный сметный расчет на предмет их соответствия названному пункту свидетельствует о том, что работы, являющиеся объектом закупки, фактически относятся исключительно к содержанию автомобильных дорог общего пользования.

Данные работы не могут расцениваться как ремонт (текущий или капитальный), в то время как соответствующая формулировка, использованная администрацией в наименовании объекта закупки, является ошибочной, поскольку не согласуется с теми наименованиями работ, которые необходимо выполнить подрядчику.

С учетом установленного, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения администрацией Типовых условий № 37, исходя из несоответствия показателя «наименование работы», отраженного в названных Типовых условиях № 37, данным, характеризующим оспариваемую закупку, поскольку предметом спорного аукциона являлись работы по содержанию автомобильной дороги, а не по ее ремонту.

В этой связи суд пришел к правомерному выводу о том, что, обозначив в аукционной документации условие о гарантийном сроке длительностью 36 месяцев, администрация нарушений закона не допустила, исходя из чего основания для признания контракта, в части установления гарантийного срока, недействительным отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка заявителя жалобы на необоснованность вывода суда о том, что, указывая код 41.11.20.000 ОКПД2, заказчик имел в виду не ремонт автомобильных дорог, а их содержание, не принимается.

В соответствии с пунктом 6 статьи 23 Закона № 44-ФЗ порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также Правила использования данного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145 утверждены Правила формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 7 названных Правил в случае осуществления закупки товара, работы, услуги, в отношении которых в каталоге отсутствуют соответствующие позиции, заказчик осуществляет описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями статьи 33 Закона № 44-ФЗ. В качестве кода каталога товара, работы, услуги, на которые в каталоге отсутствует соответствующая позиция, указывается код такого товара, работы, услуги согласно ОКПД2 ОК 034-2014.

Как указано выше, согласно технической части аукционной документации подрядчику необходимо выполнить следующие работы: пешеходная дорожка в районе дома № 47/4); ул. Грибоедова (ямочный ремонт)»; ул. Железнодорожная выравнивание дорожного полотна с применением инертного материала.

Поскольку такие виды работ отсутствуют в ОКПД2 ОК 034-2014, заказчик, размещая извещение о проведении аукциона, вынужден указывать имеющийся код 41.11.20.000 ОКПД2.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 10, пунктом 12 Правил формирования каталога код ОКПД2 учитывается в коде позиции каталога и включается в справочную информацию, содержащуюся в позиции каталога.

Вместе с тем, указанная справочная информация не образует описания объекта закупки в понимании статьи 33 Закона № 44-ФЗ и указывается в целях реализации соответствующих положений Правил формирования каталога.

Таким образом, указание в извещении кода 41.11.20.000 ОКПД2, как того требуют Правила использования каталога, не означает точного соответствия наименования работ, указанных по данной позиции, их описания в аукционной документации точному соответствию описания работ по выбранному коду позиции.

Довод заявителя жалобы относительно того, что выполненные подрядчиком работы относятся к текущему ремонту дорог отклоняется, поскольку в извещении о проведении аукциона заказчиком указаны именно работы по содержанию автомобильных дорог, соответствующие пункту 6 Приказа № 402.

При этом, общество не осуществляло ремонт земляного полотна и слоев основания дорожной одежды, гарантийный срок на которые составляет 6 лет, поскольку указанные работы не предусмотрены контрактом в принципе.

С учетом установленного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

В этой связи решение отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на заявителя, но взысканию в федеральный бюджет не подлежит, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокурор освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.10.2023 по делу № А63-19199/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий 

Судьи                   

Ю.Б. Луговая

Д.А. Белов

Е.В. Жуков