АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

16 ноября 2018 года

Дело №

А55-13593/2018

Резолютивная часть решения оглашена 09.11.2018

Решение в полном объеме изготовлено 16.11.2018

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Богдановой Р.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рогулевым С.В.

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью СПК "Инвест"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Пласто МСК"

о взыскании 231 750 руб. 00 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО1 (доверенность от 08.11.2018)

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью СПК "Инвест" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Пласто МСК" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды  недвижимого имущества №6/17 от 07 июня 2017 г. в сумме 231 750 руб. 00 коп. 

Определением от 21.06.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку суд считает необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

        Определением от 21.08.2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

    В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил суд взыскать с ответчика убытки в размере постоянной арендной платы по договору аренды  недвижимого имущества №6/17 от 07 июня 2017 г. в сумме 231 750 руб. 00 коп. 

Данное ходатайство судом удовлетворено, как соответствующее ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в ранее представленном отзыве на иск возражал против удовлетворения иска.

Ранее представленное ответчиком ходатайство о вызове и допросе свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 судом рассмотрено и отклонено в связи с отсутствием оснований для его удовлетворения.

     На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие  представителя ответчика и по имеющимся в деле материалам.

     Изучив имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.      Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком заключен договор аренды недвижимого имущества N 6/17 , от "07" июня 2017 г.. 

      По заключенному договору Истец предоставил Ответчику в аренду нежилое помещение площадью 300 кв.м., на этаже подвал (Объект Аренды № 1), нежилое помещение 19,5 кв.м., на 2 этаже (Объект Аренды № 2), а Ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанные помещения.

       Согласно актам № 1 и № 2 приема-передачи от "08" июня 2017 г. и «13» июня 2017 г. Истец передал Ответчику арендованные нежилые помещения, расположенное по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Береговая, д. 30, Объект Аренды № 1 площадью 300 кв. м. и Объект Аренды № 2 площадью 19,5 кв. м.

       В соответствии с п. 4 пп. 4.2.1. договора аренды недвижимого имущества N 6/17 от "07" июня 2017 г., арендная плата за предоставленные нежилые помещения составляет за Объект Аренды № 1 - 31800 (Тридцать одна тысяча восемьсот) рублей ежемесячно, за Объект Аренды № 2 - 6 825 (шесть тысяч восемьсот двадцать пять) рублей ежемесячно.

        Исходя из условий договора аренды недвижимого имущества N 6/17 от "07" июня 2017 г., а также ст. 190 ГК РФ, обязанность ответчика по внесению им ежемесячной арендной платы арендодателю за предоставленное по договору нежилое помещение должна им исполняться в полном размере за текущий месяц до 10 числа каждого месяца путем перечисления Арендатором денежных средств на расчетный счет Арендодателя..

      Согласно п.2, пп. 2.2. Возврат Арендодателю Объекта Аренды осуществляется Арендатором в последний день срока аренды (также в случае досрочного расторжения) свободным от имущества Арендатора по Акту приема-передачи, в прежнем состоянии с учетом естественного износа.

        Пунктом 7.5 Договор аренды может быть досрочно расторгнут ранее срока, указанного в п. 7.4 настоящего договора, если Арендатор компенсирует Арендодателю наносимые досрочным расторжением убытки в размере постоянной арендной платы арендной платы за 180 (сто восемьдесят) календарных дней. После получения от Арендатора указанных сумм Арендодатель обязан принять по акту приема-передачи Объект аренды свободным от имущества Арендатора, в том состоянии, в котором оно было передано Арендатору.

        Таким образом, п. 7.4., 7.5 Договора стороны определили порядок расторжения договора, которым предусмотрено особое условие для досрочного немотивированного расторжения договора, в силу ст. 329, 421 ГК РФ,

       Заключая договор аренды на предложенных истцом условиях, руководствуясь статье 421 ГК РФ, ответчик принял на себя последствия, связанные с досрочным расторжением договора.

     Ответчик в нарушение п.7, пп. 7.4. заключенного договора аренды недвижимого имущества № 6/17 от 07 июня 2017 г., без предварительного предупреждения съехал с арендуемых площадей 9 апреля 2018 г., что подтверждается Актом осмотра помещения от «09» апреля 2018 г.

       "13" апреля 2018 г. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате за период 6 месяцев (180 дней), в размере231 750 (Двести тридцать одна тысяча семьсот пятьдесят) рублей.

        24.05.2018г. Претензия получена ООО «ПЛАСТО МСК» в г. Москва, 04.05.2018г. в г. Владимире. До настоящего времени ответ на претензию истцом не получен, обязательство по оплате убытки в размере постоянной арендной платы не исполнено.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения с настоящим иском в суд.

         Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается.

        Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

        В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

        Возражая против удовлетворения иска, ответчик в своем отзыве указал, что не должен был уведомлять истца за 180 дней о досрочном расторжении договора, и выплачивать компенсацию, предусмотренную п.7.5 договора,  поскольку ответчик досрочно расторг договор в одностороннем порядке при причине незаконных действий истца – нарушения условий договора об объекте аренды.

        Указанные ответчиком доводы, судом не принимаются, поскольку не подтверждены соответствующим доказательствами.

Предметом договора аренды является п. 1.1.1. Нежилое помещение площадью 300 м.кв., на этаже подвал, (далее по тексту - Объект Аренды № 1). Место расположения Объекта Аренды № 1 выделено цветом на копии плана, входящего в состав Технического паспорта. Объект Аренды № 1 предоставляется  Арендатору для  целей  - хранение  товарно-материальных ценностей и п. 1.1.2. Нежилое помещение площадью 19.5 м.кв. на 2 этаже, (Объект Аренды № 2). Место расположения Объекта Аренды № 2 выделено цветом на копии плана, входящего в состав Технического паспорта. Объект Аренды № 2 предоставляется Арендатору  целей - размещение офиса. Совместно именуемые - Объект Аренды.

        Объект Аренды 1 является частью нежилого помещения адрес (местонахождение) объекта: г. Самара, Кировский р-н, ул. Псковская (ул. Земеца в соответствии с Постановлением лавы городского округа Самары от 31.07.2007 года № 555), д. 32. Администрацией Кировского внутригородского района городского округа Самара Распоряжением № 247 от 20.06.2016 г. нежилому зданию (помещению) с кадастровым номером: 63:01:0230003:11164 присвоен адрес: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Береговая, дом 30.

Объект Аренды 2 является частью нежилого помещения адрес (местонахождение) объекта: г. Самара, Кировский р-н. ул. Псковская (ул. Земеца в соответствии с Постановлением (Главы городского округа Самары от 31.07.2007 года № 555), д. 32. Администрацией Кировского внутригородского района городского округа Самара Распоряжением № 247 от 20.06.2016 г. нежилому зданию (помещению), присвоен адрес: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Береговая, дом 30.

Ответчик в своем отзыве подтверждает факт, что он освободил Объект аренды №1 и Объект аренды №2 30 марта 2018г. 

Доказательств того, что был изменен предмет договора, в материалы дела не представлено.

Доказательств уведомления истца о досрочном расторжении договора аренды за 180 дней ответчик также не представил.

Таким образом, убытки в размере  задолженности по арендной плате по договору аренды  недвижимого имущества №6/17 от 07 июня 2017 г. в сумме 231 750 руб. 00 коп. подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца  являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 7635 руб. 00 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь ст.  110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Пласто МСК" в пользу Общества с ограниченной ответственностью СПК "Инвест" задолженность по арендной плате по договору аренды  недвижимого имущества №6/17 от 07 июня 2017 г. в сумме 231 750 руб. 00 коп. , госпошлину в сумме 7635 руб. 00 коп.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в месячный срок с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Р.М. Богданова