ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-56153/2023

Дело № А40-239360/21

г. Москва

10 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей Д.Г. Вигдорчика, В.В. Лапшиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФИО2

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2023 по делу № А40-239360/21 об истребовании имущества 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу судебного заседания, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2022 в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

В рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) от финансового управляющего поступило заявление об обязании должника передать финансовому управляющему:

- транспортное средство марки Форд MONDEO, VIN 

<

***>, государственный регистрационный номер 

<

***> (далее - автомобиль Форд), с правоустанавливающими документами;

- транспортное средство марки Хендэ Гетц GLS 1.3, VIN 

<

***>, государственный регистрационный номер 

<

***> (далее - автомобиль Хендэ), с правоустанавливающими документами;

- все имеющиеся банковские карты, открытые на имя должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2023 по делу № А40-239360/21 заявление финансового управляющего удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявления.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель должника поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя апеллянта, апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене в связи со следующим.

Согласно ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов обособленного спора, финансовым управляющим в адрес должника направлено требование исх.№8 от 08.04.2023 о передачи автомобилей Форд, Хендэ, а также правоустанавливающие документы на указанные транспортные средства.

Согласно ответу №3/227712662665 от 30.05.2022 Мо ГИБДД ТНРЭР №1 ГУ МВД РФ России по г. Москве по сведениям Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД РФ России по состоянию на 30.05.2022 за ФИО2 зарегистрированы истребуемые транспортные средства.

Кроме того, материалы дела содержат ответ на запрос от 17.01.2023, направленный ФИО2 в адрес финансового управляющего, которым уведомил последнего о наличии у него имущества - автомобили Форд и Хендэ, а также перечислил счета в банках, в том числе банковские карточки.

В силу п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять по требованию финансового управляющего любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

По смыслу положений ст. 66 АПК РФ лицо, заявляющее ходатайство об истребовании доказательств, должно обосновать суду какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть ими установлены, а также доказать наличие истребуемых доказательств у лица, к которому заявлены требования, и невозможность их самостоятельного получения.

Апеллянт ссылается на то обстоятельство, что автомобиль Форд является в настоящее время предметом судебного разбирательства о разделе имущества по иску супруги должника ФИО4 в Пресненском суде г. Москвы.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве, п.п. 1 и 2 ст. 34, ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ)).

Исходя из п. 2 ст. 34 СК РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 7 ст. 213.25 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. 

В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ).

По смыслу указанных положений действующего законодательства все имущество гражданина-должника, имеющееся на дату признания его банкротом или приобретенное после, составляет конкурсную массу должника и подлежит передачи в ведение финансового управляющего для проведения описи, оценки и дальнейшей реализации, в том числе общее имущество супругов.

Таким образом, довод апеллянта о невозможности передать автомобиль Форд финансовому управляющему в связи с разделом имущества супругов признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку в настоящем обособленном споре не стоит вопрос реализации истребуемого имущества.

Кроме того, материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих, что данный автомобиль является предметом спора в суде общей юрисдикции.

Довод апеллянта о пребывании в угоне с 2021 года автомобиля Хендэ также отклоняется апелляционным судом, поскольку противоречит ответу №3/227712662665 от 30.05.2022 Мо ГИБДД ТНРЭР №1 ГУ МВД РФ России по г. Москве, а также ответу на запрос от 17.01.2023, направленного в адрес финансового управляющего самим ФИО2, каких-либо доказательств обратного должником также не представлено.

Согласно ст. 9 АПК РФ участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, судом первой инстанции вынесен судебный акт, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 июля 2023 года по делу № А40-239360/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                     С.Л. Захаров 

Судьи:                                                                                                          Д.Г. Вигдорчик 

                                                                                                          В.В. Лапшина