АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-51925/2020

29 января 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 29 января 2021 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак   при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Е.И. Карташевой (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело №А60-51925/2020 по иску муниципального унитарного предприятия "Муниципальная управляющая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «УПРАВДОМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 579137 руб. 21 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

МУП "Муниципальная управляющая компания" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО УК «УПРАВДОМ» с требованием о взыскании 579137 руб. 21 коп.. в том числе 500048 руб. 76 коп. долга за оказанные услуги холодного водоснабжения и водоотведения, поставленные на содержание общедомового имущества за период с 15.10.2017 по 01.09.2020, 79088 руб. 45 коп. пени.

         Определением суда от 22.10.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

         В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства     суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: неустойка рассчитана неверно.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Предварительное судебное заседание назначено на 19.01.2021.

В судебном заседании объявлен перерыв до 22.01.2021.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать 533190 руб. 41 коп. долга за период с 15.10.2017 по 01.10.2020, 50461 руб. 69 коп. пени.

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований в материалы дела не представил.

В силу ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (пп. 1, 4 указанной статьи).

Судом у ответчика запрашивался отзыв, однако он представлен не был, в связи с чем, дело рассматривается по имеющимся в нем документам.

Изучив имеющиеся документы, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, суд, с учетом мнения истца, отсутствия возражений ответчика завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание (ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Муниципальная управляющая компания городского округа Красноуральск» на территории города Красноуральск является организацией, оказывающей услуги в области водоснабжения и водоотведения на основании Постановления Администрации городского округа Красноуральск № 413 от 18.03.2013 года.

Между МУП «Муниципальной управляющей компанией городского округа Красноуральск» (организация водопроводно-канализационного хозяйства - ОВКХ), и ООО УК «Управдом» (Абонент) заключены договоры на оказание услуг водоснабжения и водоотведения № 3 от 01.12.2016 и №54 от 01.04.2019 (далее договор). Согласно п. 1.1. Договора ОВКХ обязуется осуществлять подачу холодного водоснабжения и прием сточных вод Абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить ОВКХ оплату водоснабжения и водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены настоящим Договором. 

Местом исполнения обязательств по договору холодной питьевой водой и водоотведения на содержание общедомового имущества являются следующие объекты жилые многоквартирные дома в городе Красноуральске: 40 лет Октября, 1, 3, 3а, 5, 7, ул. Новая, 2,4,7,9, ул. Толстого, 2,4, ул. Центральная, 7а,13., а также потребление услуг холодного водоснабжения и водоотведения на собственные нужды по адресу ул. Советская, 1в, ул. Центральная, 7б.

На основании договора  за период с 15.10.2017 по 15.10.2020 за предоставленные услуги образовалась задолженность в размере 533190 рубля 41 копейки (с учетом уточнения иска).

Факт оказания услуг по поставке питьевой воды и оказанию услуг водоотведения их объем, стоимость подтвержден  актами оказанных услуг за каждый расчетный месяц спорного периода. 

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им документы в подтверждение фактического оказания услуг водоснабжения и водоотведения,  в том числе претензий по фактам неисполнения договорных обязательств, ответчик  не представил.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В связи с вышеизложенным, требования по иску в уточненном истцом размере – 533190 руб. 41 коп. подлежат удовлетворению.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком оказанных услуг, истцом произведен расчет неустойки в размере 50461 руб. 69 коп, начисленной за период с 15.10.2017 по 01.04.2020.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком нарушен порядок оплаты за потребленные ресурсы, то на задолженность подлежит начислению неустойка в размере, предусмотренном п. 6.2 ст. 13 , п.6.2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Материалами дела подтверждается факт неисполнения надлежащим образом обязанности по внесению платы за оказанные услуги, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Расчет судом проверен и признан верным.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Так как истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «УПРАВДОМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Муниципальная управляющая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 583652 руб. 10 коп., в том числе 533190 руб. 41 коп. долга, 50461 руб. 69 коп. пени.  

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «УПРАВДОМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14673 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         Ю.В. Матущак