АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-4299/2021

г.Тверь

12 июля 2021 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Акционерного общества «Атомэнергосбыт», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос. регистрации 26.07.2002)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Савеловский станкостроительный завод», г. Кимры Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос. регистрации 11.07.2016)

о взыскании 268 243 руб. 29 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Атомэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Савеловский станкостроительный завод " (далее – ответчик)  о взыскании 264 579 руб. 88 коп. задолженности за потребленную  электроэнергию в январе 2021 года, 3 663 руб. 41 коп. неустойки за период с 19.02.2021 по 30.03.2021, и начиная с 31.03.2021 по день фактической оплаты задолженности в соответствии с абз. 8 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. «35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением суда от 13 апреля 2021 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще. 

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований до суммы 264 579 руб. 88 коп. задолженности за потребленную  электроэнергию в январе 2021 года, 3 765 руб. 18 коп. неустойки за период с 19.02.2021 по 27.03.2021, и начиная с 28.03.2021 по день фактической оплаты задолженности в соответствии с абз. 8 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. «35-ФЗ «Об электроэнергетике», которое не противоречит ст. 49 АПК РФ и принято судом.

От ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому ответчик возражает против заявленных исковых требований в полном объеме, ссылаяс на  то обстоятельство, поскольку 30 декабря 2019 года Акционерным обществом "АТОМЭНЕРГОСБЫТ" был введен режим ограничения потребления электрической энергии.

Ответчиком также заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Такое определение не подлежит обжалованию. Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем судом не усмотрено безусловных правовых оснований, установленных статьёй 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для вынесения определения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ответчика суд определил отказать.

Настоящее мотивированное решение изготовлено судом в связи с поступлением от отвтчика апелляционной жалобы.

Материалами дела установлено, что взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией в спорный период были урегулированы договором энергоснабжения № 6940412814 от 19.09.2016 года (далее – договор).

Расчёты за электроэнергию производятся потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика. Окончательный расчет производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) (п. 5.2. Договора). 

В приложении № 2 к договору сторонами согласован перечень точек поставки электрической энергии.

 Приложение № 3 к договору содержит перечень средств измерения и мест их установки. 

07 ноября 2019 года сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, которым внесены изменения в приложения № 2 и № 3. 

Во исполнение обязательств по договору истец осуществил поставку ответчику электрической энергии (мощности), а также оказал услуги по передаче электрической энергии (мощности), что подтверждается прилагаемыми актами приема-передачи (расшифровками к счетам-фактурам, содержащими сведения об объемах потребленной электроэнергии по точкам поставки). 

В свою очередь, ответчик не исполнил свои обязательства по оплате потребленной электрической энергии (мощности) и оказанных услуг.

Задолженность ответчика перед истцом за потребленную в январе  2021 года электроэнергию (мощность) и оказанные услуги составляет 264 579 руб. 88 коп. 

Претензионный порядок истцом соблюдён, что подтверждается претензией и списком почтовых отправлений.

Поскольку потребитель полностью не оплатил поставленную электрическую энергию, за ним образовалась задолженность, с требованием о взыскании которой истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения № 6940412814 от 19.09.2016 года и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с их условиями и требованиями закона.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период, ее количество подтверждаются материалами дела, в том числе договором № 6940412814 от 19.09.2016 года, счетом, счетом-фактурой, актом приема-передачи электроэнергии, ведомостью  электропотребления.

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств,  опровергающих расчётные данные истца. 

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

Доводы ответчика о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, изложенные в отзыве, судом отклоняются. 

В акте о введении ограничения режима потребления электрической энергии от 30.12.2019 года указан перечень точек поставки, по которым введено полное ограничение и указанный перечень не охватывает все точки поставки по договору. 

В частности, нет информации об отключении ПС 35/10 кВ Волга фид. № 13, ТП-65. ГРП (газораспределительный пункт), ПС 35/10 кВ Маяк фид. № 6 ТП-73, КНС - 102 (газораспределительный пункт и канализационно-насосная станция очистки ливневых вод). 

Таким образом, документы, на которые ссылается ответчик, не свидетельствуют о полном прекращении поставки электроэнергии в спорный период по всем точкам поставки по договору № 6940412814 от 19.09.2016 года. Соответственно, потребление электрической энергии ответчиком продолжалось

Относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о введении полного ограничения режима потребления электроэнергии на всех объектах ответчика в спорный период, ответчиком не представлены. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что определение объёма поставленной ответчику в исковой период электроэнергии производилось Гарантирующим поставщиком приборным методом, следовательно, приборы учёта фиксировали потребление электроэнергии. Доказательств, опровергающих использованные истцом расчётные показания приборов учёта, суду не представлено. Факт потребления электроэнергии по договору № 6940412814 от 19.09.2016 года в 2020 году установлен в том числе вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Тверской области по делам № А66-9920/2020, А66-11452/2020, А66-9193/2020, А66-8791/2020.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено в суд доказательств, подтверждающих оплату электрической энергии за спорный период в сроки, согласованные договором, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в заявленном размере.

Также истец просит взыскать с ответчика 3 765 руб. 18 коп. пени за период 19.02.2021 – 27.03.2021 года с начислением пени по день фактического исполнения денежного обязательства по правилам абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В соответствии с правилами статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным, соответствующим требованиям закона и условиям договорных обязательств, рассчитан верно на основании размера задолженности и периода просрочки. Правовые основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании 3 765 руб. 18 коп. пени за период 19.02.2021 – 27.03.2021 года подлежат удовлетворению полностью, с начислением пени по день фактического исполнения денежного обязательства.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.  65, 110, 170, 227-229 Арбитражного процессуального Кодекса  РФ, гл. 25.3 НК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Удовлетворить ходатайство истца об уточнении исковых требований до суммы 264 579 руб. 88 коп. задолженности за потребленную  электроэнергию в январе 2021 года, 3 765 руб. 18 коп. неустойки за период с 19.02.2021 по 27.03.2021, и начиная с 28.03.2021 по день фактической оплаты задолженности в соответствии с абз. 8 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. «35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Савеловский станкостроительный завод», г. Кимры Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос. регистрации 11.07.2016) в пользу Акционерного общества «Атомэнергосбыт», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос. регистрации 26.07.2002) 264 579 руб. 88 коп. задолженности за потребленную  электроэнергию в январе 2021 года, 3 765 руб. 18 коп. неустойки за период с 19.02.2021 по 27.03.2021, и начиная с 28.03.2021 по день фактической оплаты задолженности в соответствии с абз. 8 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. «35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также 8 367 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Возвратить истцу из федерального бюджета 5 000 руб. 00  коп. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению №3952 от 25.03.2021 и 01 руб. 00  коп. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению №3971 от 25.03.2021.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

        Судья                                                                                    Т.В.Кольцова