АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-337/2020

30 июня  2020г.

г.Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена  25 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен   30 июня  2020 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Исаева М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело  по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318302500001949, ИНН 

<

***>) к  Администрации МР «Кизлярский район»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 34517,43 руб. основного долга, 4337,46 руб. неустойки за период с 10.01.2019 по 29.01.2020 и с 30.01.2020  до момента фактического исполнения денежного обязательства, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., 

в отсутствие сторон, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд РД с иском Администрации МР «Кизлярский район» РД о взыскании 34517,43 руб. основного долга, 4337,46 руб. неустойки за период с 10.01.2019 по 29.01.2020 и с 30.01.2020  до момента фактического исполнения денежного обязательства, а также расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 15000 руб.  

В последующем от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца   34517,43 руб. основного долга по контракту от 24.12.2018, 4563,69 руб. неустойки за период с 10.01.2019 по 26.05.2020 и с 27.05.2020  до момента фактического исполнения денежного обязательства из расчета 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы по каждой поставке, а также расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 35000 руб., что суд принял к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства,  отзыв на исковое заявление, истребованные судом дополнительные доказательства не представил.   

Стороны  не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

От представителя истца поступило ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без его участия.  

В связи с этим дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ в отсутствие истца, ответчика и по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив, в совокупности, имеющиеся в деле доказательства,  суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Исковые требования мотивированы тем, что  ответчик необоснованно уклоняется от исполнения надлежащим образом обязательств по оплате  товара, поставленного согласно госконтракту №Ф.2018.646723 от 24.12.2018 и товарным накладным №№1214, 1215, 1216  от 24.12.2018.

Как следует из материалов дела, по результатам электронного аукциона (протокол №0303300009718000052-3 от 11.12.2018) между Администрацией МР "Кизлярский район" Республики Дагестан (заказчик) (далее - администрация) и ИП ФИО2 (поставщик)  заключен  государственный контракт  №Ф.2018.646723 от 24.12.2018,  согласно условиям которого заказчик поручает, а поставщик обязуется поставить заказчику канцелярские товары, именуемые в дальнейшем (товар). Ассортимент,  количество, цена, место поставки и сроки поставляемого товара определены в приложении №1 (спецификация поставляемого товара), которое является неотъемлемой частью настоящего контракта (п.1.2).

Согласно пункту 2.1 контракта цена его составляет 80717,43 руб. Источник финансирования: Республиканский бюджет РД.

Оплата товара осуществляется по факту поставки товара в течение 15 дней, путем безналичного перечисления денежных средств на банковский счет поставщика, на основании представленного счета на оплату (п.2.5).

Согласно п. 5.1, 5.2  контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения  заказчиком обязательств, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пени). Пеня начисляется  за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

Во исполнение обязательств по указанному контракту истец  товарными накладными №1214, 1215, 1215 от 24.12.2018  поставил ответчику товар на сумму 80717,43 руб. Платежными поручениями от 21.06.2019 №№238185, 238186 заказчиком произведена частичная оплата задолженности за поставленный товар в размере 46 200 руб.  Оставшаяся часть задолженности в размере 34517,43 на день подачи искового заявления заказчиком не оплачена.

Претензионное письмо истца от 16.07.2019 №б/н об оплате задолженности за поставленный по спорному контракту товар, ответчик оставил без удовлетворения.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от исполнения своих обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Сложившиеся между сторонами отношения суд квалифицирует как отношения по поставке товаров для государственных нужд. 

Согласно статье 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд. 

Согласно пункту 8  статьи 3  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее- Закона N 44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт)  или муниципального образования  (муниципальный контракт) заказчиком для обеспечения соответственно  государственных, муниципальных нужд. 

В силу статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). 

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522),  если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение своих требований по контракту истец представил в материалы дела копии товарных накладных №№1214, 1215, 1216 от 24.12.2018, подписанные истцом и ответчиком без замечаний и скрепленные их печатями.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении  от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Представленными истцом доказательствами подтверждается поставка товара ответчику и наличие задолженности.

При таких обстоятельствах  требование истца по контракту от 24.12.2018 о взыскании с учреждения задолженности в размере 34517,43 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены также требования о взыскании 4563,69 руб.  неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по госконтракту с 10.01.2019 по 26.05.2020, а также  о взыскании неустойки  из расчета 1/300 действующей на день уплаты  ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы по каждой поставке  за период с 27.05.2020  до момента фактического исполнения денежного обязательства. 

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа спора.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.1, 5.2  контракта, стороны определили, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения  заказчиком обязательств, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пени). Пеня начисляется  за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

Ответчиком не опровергнут довод истца о нарушении им сроков исполнения обязательств. Доказательства своевременного возмещения понесенных истцом расходов ответчик не представил.

Расчет неустойки по госконтракту судом проверен, считает неверным, поскольку истец неправильно определил период просрочки платежа.

Согласно п. 2.5 контракта  оплата за поставленный товар осуществляется по факту поставки товара  в течение 15 календарных дней, на основании выставленного счета.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом ВС РФ 28.06.2017) при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Следовательно, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки может  быть применена ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Согласно расчету произведенным судом с ответчика в пользу истца за период с 10.01.2019 по 26.05.2020 следует взыскать неустойку в размере 3741,52 руб.

При таких обстоятельствах требования истца в этой части обоснованы.

Истец просит также взыскать с ответчика неустойку далее по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности.

Согласно п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать 3741,52 руб. неустойки  за период с 10.01.2019 по 26.05.2020, а также неустойку  за каждый день просрочки, начисленную на сумму  основного долга 34517,43 руб. в размере 1/300 ключевой  ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начиная с 27.05.2020 по день уплаты долга.  

Подлежащая уплате  неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 №7, если должником является  коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в случае заявления соответствующего ходатайства ответчиком при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции и только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), суд может снизить неустойку на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено. Установленный контрактом размер неустойки (1/300 от ставки рефинансирования) не является чрезмерно высоким. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 35000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии со статьей 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12 постановления от 21.01.2016 N 1).

Согласно разъяснениям высшей судебной инстанции, приведенным в пункте 13 указанного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование своих требований истец представил: договор на оказание юридических услуг   от 28.01.2020, заключенный между истцом и ФИО3, квитанции к приходному кассовому ордеру от 28.01.2020 №9 и от 03.04.2020 №117  на общую сумму 35000 руб.

Представленными заявителем доказательствами подтверждается факт понесения заявителем расходов в размере 35 000 рублей.

Суд установил, что настоящее дело  не представляло особой сложности для квалифицированного представителя истца. Обращение в арбитражный суд не требовало изучения судебной практики, нормативного материала, проведения судебной экспертизы, каких-либо пояснений по фактическим обстоятельствам или материалам дела, совершения значительного количества процессуальных действий, заявлений и ходатайств, по делу проведено четыре судебных заседания, на   которые представитель истца не явился.

Оценив характер спора, а также представленные заявителем документы, подтверждающие факт понесенных расходов, суд считает обоснованным требование о взыскании  судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 

Взыскание указанной суммы обеспечивает соблюдение баланса между правами лиц, участвующих в деле, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела и объема защищаемого права. Возложение на ответчика судебных расходов в большей сумме носило бы карательный, а не гражданско-правовой характер, поскольку сумма заявленного требования, с учетом особенностей спора, превышает разумные пределы.

В связи с этим требование заявителя в  остальной части следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. 

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче искового заявления истцом  платежным поручением №19 от 30.01.2020 уплачена госпошлина в размере 2000 руб.

В связи с этим в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1957,80 руб. следует отнести на ответчика и взыскать в пользу истца, в остальной части- на истца.  

Руководствуясь ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

принять к рассмотрению заявление об уточнении исковых требований    индивидуального предпринимателя ФИО2  от 08.05.2020.

Взыскать с  Администрации МР «Кизлярский район» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318302500001949, ИНН 

<

***>)  34517  руб. 43 коп. основного долга,  3741  руб. 52 коп. пени за период с 10.01.2019 по 26.05.2020, а также пени за каждый день просрочки, начисленные на сумму  основного долга 34517 руб. 43 коп. в размере одной трехсотой  учетной ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начиная с 27.05.2020 до  дня уплаты,   1957 руб.  80  коп. расходов  по госпошлине  и  10000 руб.  расходов на оплату услуг представителя. В остальной части  в иске  оказать. 

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                            М.С. Исаев