Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9549/2023

01 сентября 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2023 г.  Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2023 г.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного  общества «РН-Няганьнефтегаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «Северстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании 5 472 180 руб. 86 коп.,  

с участием представителей: от истца - ФИО2 по доверенности от 01.01.2023, от ответчика - не явились,  установил: 

акционерное общество «РН-Няганьнефтегаз» (далее – истец, АО «РН-Няганьнефтегаз»)  обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северстрой» (далее  – ответчик) о взыскании 5 472 180 руб. 86 коп. штрафа по договору № 7412718/1155Д от  29.01.2019.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на вышеуказанный договор и  ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.  

Определением суда от 23.05.2023 исковое заявление принято к производству,  предварительное судебное заседание назначено на 29.08.2023 в 10 часов 30 минут,  судебное заседание назначено на 29.08.2023 в 10 часов 35 минут.  

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебных заседаний, не  явился.  

Определение суда от 23.05.2023, в котором ответчику было предложено представить  отзыв по существу заявленных требований, отправлено ответчику по его юридическому  адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.  

Заказное письмо возвращено отделением почтовой связи в арбитражный суд  с отметкой «истек срок хранения».  

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству была  своевременно размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Суд исходит из того, что если участник дела не явился за получением  копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный  

суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, рассмотреть дело  в его отсутствие.  

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные  и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения  и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).  

При таких обстоятельствах, с учетом положений указанных норм процессуального  права, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного  заседания.  

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании  непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.  

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, в связи с готовностью дела, суд завершил  предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном  заседании.  

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика.  

В ходе судебного заседания представитель истца доводы искового заявления  поддержал.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, о наличии возражений  относительно заявленного иска не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные  аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор  дополнительных доказательств не заявил.  

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и  взаимной связи в их совокупности.  

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между АО «РН-Няганьнефтегаз» (заказчик) и ООО  «Северстрой» (подрядчик) заключен договор № 7412718/1155Д от 29.01.2019 на  выполнение работ по строительству объекта: «Реконструкция ДНС-30 ФИО3  КНГМ 2 этап строительства. Резервуар для нефти (РВС) V=3000M3; РВС-5000МЗ  № 2 на  ЦПС «Талинский». Техническое перевооружение», срок действия договора с учетом  Дополнительного соглашения от 21.09.2020  № 1 до 30.10.2021 (далее - договор).  

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 5 раздела 1 договора согласованы календарные  сроки выполнения работ по договору, срок начала выполнения работ 01.02.2019, срок  окончания выполнения работ 15.08.2020.  

Работы, предусмотренные договором по объекту, выполняются подрядчиком  согласно графику производства работ (Приложение № 4) по законченным этапам и  оперативному графику производства работ.  

Подрядчик, подписав договор, подтвердил, что тщательно изучил и проверил  проектную и рабочую документацию, техническое задание и документацию, указанную в  пункте 11.2 и полностью ознакомлен со всеми условиями, связанными с выполнением  работ, и принимает на себя все расходы, риск и трудности выполнения работ на условиях,  предусмотренных договором (пункт 9.1 статьи 9 раздел 2 договора).  

В соответствии с пунктом 11.7 статьи 11 раздела 2 договора заказчик вправе  осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением  сроков их выполнения.  

При осуществлении контроля за соблюдением сроков выполнения работ,  установлено, что подрядчиком не соблюдаются существенные условия договора, а  именно сроки выполнения строительных работ на объекте.  

В связи с невыполнением подрядчиком договорных обязательств, 16.09.2020  заказчиком проведен осмотр объекта строительства, о чем составлен акт комиссионного  осмотра незавершенного строительства объекта подписанный представителями заказчика  и строительного контроля.  

В связи с заинтересованностью заказчика результатом исполнения подрядчиком  строительно-монтажных работ по объектам, дополнительным соглашением № 1 от  21.09.2020 к Договору срок производства строительно-монтажных работ продлен до  30.07.2021, согласно Приложению № 4а к Договору.  

Несмотря на вновь установленные сроки, подрядчик к работам не приступил.  Уважительных причин не исполнения договорных обязательств, заказчику не  предоставил.  

Согласно пункту 27.4 статьи 27 договора, заказчик вправе отказаться от исполнения  договора полностью или частично в одностороннем порядке, уведомив об этом  подрядчика в письменном виде, в случаях:  

- если Подрядчик в течение 20 (двадцати) дней не приступает к исполнению  Договора (ст.715 ГК РФ);  

- если подрядчик трижды допустил нарушение сроков выполнения работ,  установленных Графиком производства работ (Приложение № 4) по независящим от  Заказчика причинам;  

- если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку  становится явно невозможным (ст.715 ГК РФ).  

Во исполнение пункта 27.5 статьи 27 Договора, заказчиком составлены акты о  невыходе на объект подрядчика, подписанные представителями заказчика и ООО  «РН-Стройконтроль», осуществляющей строительный контроль заказчика.  

Согласно составленным актам о невыходе на объект, Подрядчик не выполнял  работы:  

- на объекте РВС - 5000м3 (Техническое перевооружение), с 21.09.2020 по  25.09.2020, с 28.09.2020 по 02.10.2020, с 05.10.2020 по 09.10.2020, с 12.10.2020 по  16.10.2020, 19.10.2020 по 22.10.2020 (итого 24 дня);  

- на объекте РВС - 3000 м3 (Реконструкция) с 21.09.2020 по 25.09.2020, с 28.09.2020  по 02.10.2020, 05.10.2020 по 09.10.2020, 12.10.2020 по 16.10.2020, 19.10.2020 по  22.10.2020 (итого 24 дня).  

23.10.2020 (исх. ЮШ-0328) заказчиком в адрес подрядчика в соответствии с  требованиями пункта 27.5 статьи 27 договора направлено уведомление о расторжении  договора на основании пункта 27.4 статьи 27 договора.  

Согласно пункту 3.1 статьи 3 договора, цена договора в соответствии с расчетом  цены договора (Приложение № 2, № 2.1 к Договору) не превысит 54 721 808, 63 рублей, из  которых, по объекту: «Реконструкция ДНС-30 ФИО3 КНГМ 2 этап  строительства. Резервуар для нефти (РВС) V=3000 м3» составляет 44 610 031,79 (сорок  четыре миллиона шестьсот десять тысяч тридцать один рубль 79 копеек); по объекту  «РВС - 5000 м3 № 2 на ЦПС «Талинский». Техническое перевооружение» - 10 111 776,84  (десять миллионов сто одиннадцать тысяч семьсот семьдесят шесть рублей 84 копейки).  

При выполнении договора стороны руководствуются условиями договора и  нормами законодательства Российской Федерации (пункт 28.9 статьи 28 договора).  

Все указанные в договоре приложения являются его неотъемлемой частью (пункт  28.10 статьи 28 договора).  

В случае отказа заказчика от исполнения договора в одностороннем порядке по  основаниям, предусмотренным пунктом 27.4 договора, в соответствии с пунктом 2.19  Приложения № 7 к договору, подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере  

10% от цены договора, что составляет, согласно расчета (10 111 776 + 44 610 031,79) *  10/100 = 5 472 180 руб. 86 коп.  

В адрес ответчика была направлена претензия № ИСХ-07/03-327-21 от 03.06.2021.  

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения истец обратился в суд с  настоящим иском.  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований  возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные  законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

По смыслу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  юридические лица свободны в заключении договора, что означает свободный выбор  стороны договора, условий договора, волеизъявления на его заключение на определенных  сторонами условий, а также выбор контрагента. Данный выбор является исключительной  прерогативой субъекта гражданских правоотношений.  

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Согласно положению пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.  

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец обязан доказать наличие условий для возложения на ответчика  гражданско-правовой ответственности в виде взыскания штрафа.  

В рассматриваемом случае ответственность сторон закреплена в приложении № 7 к  договору, а именно пунктом 2.19 предусмотрено, что в случае отказа заказчика от  исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям предусмотренным в пункте  27.4, подрядчик обязан уплатить неустойку в размере 10% (десяти процентов) от цены  договора, за исключением случаев предусмотренных статьей 717 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, в установленный договором  срок ответчик не приступил к выполнению работ.  

Пунктом 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он  может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.  

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет  работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным,  заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.  

Аналогичные основания для отказа заказчика от исполнения договора в  одностороннем порядке предусмотрены пунктом 27.4 спорного договора.  

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или  договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть  осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от  договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного  уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами,  иными правовыми актами или договором.  

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или  частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или  измененным.  

В соответствии с абзацами четвертым и пятым пункта 5 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств» вина должника в нарушении обязательства предполагается,  пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем  исполнении обязательства доказывается должником в силу пункта 2 статьи 401  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение  вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств,  являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например,  обстоятельств непреодолимой силы - пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком не  представлено.  

Поскольку факт нарушения ответчиком срока выполнения работ подтвержден  материалами дела и ответчиком не опровергнут, отказ истца от исполнения договора в  одностороннем порядке является правомерным, соответствует условиям пункта 27.4.  договора и положениям пункта 2 статьи 405, пунктов 1 и 2 статьи 450.1, пункта 3 статьи  708, пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

При наличии факт отказа заказчика от исполнения договора в одностороннем  порядке по основаниям, предусмотренным в пункте 27.4 договора, учитывая  согласованное сторонами условие об ответственности в виде взыскания неустойки в  пользу стороны, отказавшейся от договора по причине нарушения обязательств другой  стороной, что не противоречит действующему законодательству, руководствуясь  положениями статей 309, 310, 329, 330, 331, 401 Гражданского кодекса Российской  Федерации требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере  5 472 180 руб. 86 коп. признано судом обоснованным по праву и размеру.  

В отсутствие заявления ответчика об уменьшении неустойки и доказательств ее  несоразмерности, суд не усмотрел основания для применения  положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт  71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств").  

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся  судом на ответчика.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «РН-Няганьнефтегаз» удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северстрой» в пользу  акционерного общества «РН-Няганьнефтегаз» 5 472 180 руб. 86 коп. - сумму штрафа, а  также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 361 руб.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный  апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной  жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд  кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что  в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного  судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со  дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с  уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья Н.А. Горобчук 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 8:47:00

Кому выдана Горобчук Наталья Александровна