АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-6230/2021

19 августа 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело № А60-6230/2021

по исковому заявлению акционерного общества «СУЗМК Энерго»                (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «СУЗМК Энерго»)

к обществу с ограниченной ответственностью «РМК-Т»                                    (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «РМК-Т»)

о взыскании уплаченных за некачественный товар денежных средств в сумме 359 313 руб. 77 коп.,

и по исковому заявлению общества «РМК-Т» к обществу «СУЗМК Энерго» о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме             1 396 683 руб. 16 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме                   5866 руб. 07 коп. с продолжением ее начисления по день фактической уплаты долга.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании приняли участие представители:  

общества «СУЗМК Энерго» - ФИО2 (доверенность от 01.02.2021), ФИО3 (доверенность от 29.06.2021), ФИО4 (доверенность от 10.08.2021);

общества «РМК-Т» - ФИО5 (доверенность от 11.01.2021 № 1),                              ФИО6 (доверенность от 11.01.2021).

Общество «СУЗМК Энерго» обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с общества «РМК-Т» уплаченных за некачественный товар денежных средств в сумме 359 313 руб. 77 коп.

Определением суда от 19.02.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 24.03.2021 дела № А60-6625/2021 и А60-6230/2021  объединены в одно производство, присвоен номер дела № А60-6230/2021.

В результате в рамках рассмотрения дела № А60-6230/2021 подлежат также рассмотрению встречные исковые требования общества «РМК-Т» о взыскании с общества «СУЗМК Энерго» о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 1 396 683 руб. 16 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 5866 руб. 07 коп. с продолжением ее начисления по день фактической уплаты долга.

В соответствии с ч. 8 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после объединения дел в одно производство рассмотрение дела производится с самого начала.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с  ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 13.04.2021 предварительное судебное заседание назначено на 24.05.2021.  

В ходе судебного заседания со стороны общества «СУЗМК Энерго» поступило ходатайство о вызове специалиста, просит вызвать для участия в судебном заседании в качестве специалиста ФИО7, с квалификацией инженера по специальности «Металлургия цветных металлов», ранее являющегося инженером-лаборантом 2 категории и начальником лаборатории ОАО «Уральский завод химического машиностроения» и имеющего удостоверение представителя Ростехнадзора.

Обществом «РМК-Т» приобщены к материалам дела копии писем от 17.03.2021 № 232, от 22.03.2021, от 01.04.2021, копии актов от 23.03.2021 № 1, № 2 отбора образцов гайки шпильки, копии протоколов от 31.03.2021, от 01.04.2021, копия свидетельства об аккредитации, копия уведомления от 31.03.2021 № 283, копия акта приемки продукции по количеству и качеству от 06.04.2021.  

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 28.05.2021 судебное разбирательство назначено на 30.06.2021. 

Заслушав представителей общества «СУЗМК Энерго», суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для представления истцом по первоначальному иску хронологии взаимодействия между поставщиком и покупателем (с указанием дат, сумм, сроков поставки и оплаты, а также каким образом соблюдена процедура уведомления поставщика о недостатках товара).

Определением суда от 07.07.2021 судебное разбирательство отложено на 12.08.2021.

До начала судебного заседания со стороны общества «СУЗМК Энерго» в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с общества «РМК-Т» уплаченные за некачественный товар денежные средства в сумме 391 272 руб. 41 коп.

Уточнение судом принято на основании положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

В ходе судебного заседания обществом «СУЗМК Энерго» приобщено к материалам дела письмо от 12.08.2020.

Также истцом приобщено к материалам дела уточнение к исковому заявлению.

Со стороны общества «РМК-Т» в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с общества «СУЗМК Энерго» задолженность по оплате поставленного товара в сумме 1 202 923 руб. 48 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты в сумме 16 600 руб. 34 коп. с продолжением ее начисления по день фактической уплаты долга.

Уточнение судом принято на основании положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

обществами «СУЗМК Энерго» (покупатель) и «РМК-Т» (поставщик) подписан договор от 30.06.2020 № 282-Р (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю продукцию в ассортименте, количестве, комплектности, качестве и по цене, указанных в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, а также документы, необходимые для использования (эксплуатации) продукции, а покупатель обязуется принять продукцию и уплатить за нее определенную договором цену.

Согласно спецификации № 1 к договору предусмотрена поставка продукции на сумму 45 237 руб. 91 коп., условия оплаты: 100% предоплата, условия изготовления: 12-17 рабочих дней, условия доставки: самовывоз. Согласно спецификации № 2 к договору сумма поставки составляет            2 800 222 руб. 62 коп., срок изготовления: 12-17 рабочих дней, условия оплаты: 50 % предоплата, 50 % по факту готовности к отгрузке, условия доставки: самовывоз.

Согласно счету от 04.08.2020 № 2983 сумма поставки составляет                    110 363 руб. 88 коп., товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет поставщика, доставка самовывозом при наличии доверенности и паспорта. 

Таким образом, всего должно быть поставлено крепежной продукции на общую сумму 2 955 824 руб. 41 коп.

По платежным поручениям от 30.06.2020 № 1093, от 02.07.2020 № 1110, от 12.08.2020 № 1416, от 18.08.2020 № 1453 покупателем товар оплачен на общую сумму 1 555 701 руб. 79 коп.

По универсальным передаточным документам от 14.07.2020 № 886, от 15.07.2020 № 893, от 31.08.2020 № 1078, от 08.09.2020 № 1108, от 11.09.2020                № 1115, от 15.09.2020 № 1126, от 28.09.2020 № 1168, от 05.10.2020 № 1190,                  № 1191, от 21.10.2020 № 1267, от 09.11.2020 № 1362, от 19.11.2020 № 1409 общество «РМК-Т» поставило покупателю товар.   

Согласно п. 3.1 договора поставки качество поставляемой продукции должно соответствовать требованиям нормативной документации, вместе с продукцией поставляется сертификат, подтверждающий её качество. Контроль качества материалов и полуфабрикатов проводится по ГОСТ 24297-2013.9           (п. 3.2 договора). С готовой продукцией предоставляется документ, подтверждающий проведение испытаний образцов и/или партии изделий на соответствие нормативной документации (п. 3.4 договора). Приемка продукции по количеству, качеству, комплектности и ассортименту осуществляется в течение 5 рабочих дней со дня её получения от поставщика.

При проверке поставленной продукции на стадии входного контроля покупателем обнаружены несоответствия по качеству, о чем составлены акты несоответствия на входном контроле от 31.08.2020 № 45, от 17.09.2020 № 48, от 18.09.2020 № 52, № 53, № 54, № 55, № 56, от 06.10.2020 № 55/1, от 28.09.2020 № 57, от 28.10.2020 № 62, от 11.11.2020 № 63.

Письмом от 31.08.2020 № 899 покупатель уведомил поставщика о нарушении п. 2.10 ГОСТа 20700-75, допущенном при изготовлении продукции, отраженном покупателем в акте от 31.08.2020 № 45.

С целью исправления выявленных недостатков поставщик неоднократно забирал со склада покупателя некачественную продукцию и впоследствии вновь поставлял эту же продукцию, что подтверждается корректирующими универсальными передаточными документами от 22.09.2020 № 1160, от 28.09.2020 № 1129, от 09.10.2020 № 1327, № 1328, от 03.11.2020 № 1329.

По универсальному передаточному документу от 09.11.2020 № 1362 на сумму 1 925 668 руб. 74 коп. при входном контроле выявлены недостатки, отражённые покупателем в акте входного контроля от 11.11.2020 № 63, в том числе изготовителем не соблюдены требования ГОСТ 20700-75 п. 2.7 в части недопустимости повторной термической обработки готовых изделий.

Письмом от 16.11.2020 № 1175 общество «СУЗМК Энерго» обратилось к поставщику с просьбой направить представителя для совместной приемки по качеству и количеству продукции, поставленной по универсальному передаточному документу № 1362. По факту совместной приемки с представителями обществом «РМК-Т» сторонами составлен акт совместной приемки от 19.11.2020 с указанием всех выявленных нарушений.

В совместном акте поставщик не отрицает факт повторного проведения термической обработки готовых изделий, но в особом мнении отразил несогласие с требованием по п. 6 ГОСТа 9066-75, п. 2.7 ГОСТа 20700-75.

После подписания совместного акта поставщик письмом № б/н от 23.11.2020 уведомил покупателя о предоставлении 10 % скидки на продукцию, отгруженную по счету от 14.08.2020 № 3106 на сумму 190 000 руб. 00 коп. Покупатель письмом от 30.11.2020 № 1236 отказался от предложенного снижения цены поставленной продукции и указал на необходимость получения её со склада покупателя по причине наличия в ней брака.

Как указывает истец, покупателем принята для дальнейшего использования продукция соответствующего качества на сумму 1 164 429 руб. 38 коп.

Продукция на сумму, равную 1 759 436 руб. 39 коп. не принята для дальнейшего использования, поскольку признана покупателем бракованной и заявлена к возврату поставщику, в связи с выявлением дефектов, которые не возможно устранить: термообработка проведена поставщиком после того, как на изделия нарезана резьба. В настоящее время бракованная продукция находится на ответственном хранении на складе поставщика до момента передачи её поставщику.

Общество «СУЗМК Энерго» обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с общества «РМК-Т» уплаченных за некачественный товар денежных средств в сумме 391 272 руб. 41 коп.

На основании п. 8.1 договора все споры, возникшие в процессе исполнения договора, решаются сторонами в претензионном порядке. Срок ответа на претензию - 20 дней с момента ее получения стороной, которой претензия адресуется.

Обязательный претензионный (досудебный) порядок разрешения споров истцом соблюден, обществом «СУЗМК Энерго» в адрес поставщика направлена претензия от 29.12.2020 № 1325 с требованием уплатить денежные средства в сумме 359 313 руб. 77 коп., в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии. Согласно квитанции № Прод0535528 претензия направлена в адрес общества «РМК-Т» 30.12.2020.

Обществом «РМК-Т» заявлен встречный иск о взыскании с общества «СУЗМК Энерго» задолженности по оплате поставленного товара в сумме        1 202 923 руб. 48 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме                            16 600 руб. 34 коп. с продолжением ее начисления по день фактической уплаты долга.

Поставщик указывает на то, что во исполнение условий договора поставил в адрес общества «СУЗМК Энерго» продукцию, что подтверждается универсальными передаточными документами: от 08.09.2020 № 1108 на сумму 35 853 руб. 14 коп., от 11.09.2020 № 1115 на сумму 1 137 190 руб. 51 коп., от 15.09.2020 № 1126 на сумму 152 165 руб. 15 коп., от 28.09.2020 № 1168 на сумму 297 434 руб. 56 коп., от 05.10.2020 № 1190 на сумму 436 423 руб. 36 коп., от 05.10.2020 № 1191 на сумму 1 728 042 руб. 62 коп., от 21.10.2020 № 1267 на сумму 842 829 руб. 12 коп., от 09.11.2020 № 1362 на сумму 1 925 668 руб.                    74 коп., от 19.11.2020 № 1409.

Согласно спецификации № 2 к договору оплата производится в следующем порядке: 50% - предоплата, 50% - по факту готовности продукции к отгрузке.

Покупатель 18.08.2020 уплатил обществу «РМК-Т» авансом за продукцию 1 400 000 руб.

На основании акта сверки на 29.12.2020 за обществом «СУЗМК Энерго» числится задолженность в пользу в размере 1 400 122 руб. 62 коп.

Обществами «СУЗМК Энерго» и «РМК-Т» 06.04.2021 проведена повторная совместная приемка позиции продукции, поставленной по универсальному передаточному документу от 09.11.2020 № 1362 (позиция                   № 3), калибры к которой отсутствовали на момент приемки от 19.11.2020. По ее результатам выявлено несоответствие продукции заявленному калибру на общую сумму 193 759 руб. 68 коп.

При таких обстоятельствах, общество «РМК-Т» просит взыскать с покупателя задолженность по оплате поставленного товара в сумме                          1 202 923 руб. 48 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты в сумме                          16 600 руб. 34 коп. с продолжением ее начисления по день фактической уплаты долга.

Обязательный претензионный (досудебный) порядок разрешения споров истцом соблюден, обществом «РМК-Т» в адрес покупателя направлена претензия от 02.12.2020 № 573 с требованием уплатить денежные средства в сумме 1 394 683 руб. 16 коп. Согласно квитанции № Прод081570 претензия направлена в адрес общества «СУЗМК Энерго» 03.12.2020.

Суд счел, что требования по первоначальному иску следует удовлетворить, во встречных требования отказать по следующим основаниям. 

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 454, п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В силу ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пунктом 1 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товаром надлежащего качества.

Таким образом, отказаться от исполнения договора поставки и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы покупатель вправе только в случае существенного нарушения требований к качеству товара при отказе поставщика осуществить замену поставленного товара товаром надлежащего качества.

В силу п. 1, 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок либо возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

По правилам п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п. 2 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что представленный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный договор между сторонами заключен, имеются документы о его исполнении.

По универсальным передаточным документам от 14.07.2020 № 886 на сумму 8556 руб. 25 коп., от 15.07.2020 № 893 на сумму 36 681 руб. 66 коп., от 31.08.2020 № 1078 на сумму 110 363 руб. 88 коп., от 08.09.2020 № 1108 на сумму 35 853 руб. 14 коп., от 15.09.2020 № 1126 на сумму 152 165 руб. 15 коп., от 19.11.2020 № 1409 на сумму 4004 руб. 35 коп. обществом «РМК-Т» поставлена продукция на общую сумму 347 624 руб. 43 коп., которая принята обществом «СУЗМК Энерго» без замечаний.

По универсальным передаточным документам от 11.09.2020 № 1115 на сумму 1 137 190 руб. 51 коп., от 28.09.2020 № 1168 на сумму 297 434 руб.            56 коп., от 05.10.2020 № Ек002721/16 на сумму 436 423 руб. 36 коп., от 05.10.2020 № 1191 на сумму 1 728 042 руб. 62 коп., от 21.10.2020 № 1267 на сумму 842 829 руб. 12 коп., от 09.11.2020 № 1362 на сумму 1 925 668 руб.                74 коп. товар принят обществом «СУЗМК Энерго» частично (на сумму             816 804 руб. 95 коп.), в остальной части продукция возвращена поставщику в связи с наличием претензий к качеству (на сумму 5 550 783 руб. 96 коп.).

При проверке поставленной продукции на стадии входного контроля покупателем обнаружены несоответствия по качеству, о чем составлены акты несоответствия на входном контроле от 31.08.2020 № 45, от 17.09.2020 № 48, от 18.09.2020 № 52, № 53, № 54, № 55, № 56, от 06.10.2020 № 55/1, от 28.09.2020 № 57, от 28.10.2020 № 62, от 11.11.2020 № 63.

По универсальному передаточному документу от 09.11.2020 № 1362 на сумму 1 925 668 руб. 74 коп. при входном контроле выявлены недостатки, отражённые покупателем в акте входного контроля от 11.11.2020 № 63, в том числе изготовителем не соблюдены требования п. 2.7 ГОСТ 20700-75 в части недопустимости повторной термической обработки готовых изделий.

По п. 2.7 ГОСТ 20700-75 партия крепежных изделий может быть представлена к сдаче снова после ее пересортировки по показателям твердости. Повторная термическая обработка готовых изделий не допускается. Партия заготовок, механические свойства которых проверялись непосредственно на заготовках, может быть допущена к изготовлению крепежных изделий после пересортировки по показателям твердости или после повторной термической обработки после контрольных испытаний в объеме табл. 2. При неудовлетворительных результатах повторных испытаний партию заготовок бракуют. Количество повторных термических обработок заготовок не должно превышать двух, при этом дополнительный отпуск заготовок и нагрев под химико-термическую обработку не считают повторной термической обработкой.

С целью исправления выявленных недостатков поставщик неоднократно забирал со склада покупателя некачественную продукцию и впоследствии вновь поставил эту же продукцию, что подтверждается корректирующими универсальными передаточными документами от 22.09.2020 № 1160, от 28.09.2020 № 1129, от 09.10.2020 № 1327, № 1328, от 03.11.2020 № 1329 на общую сумму 3 748 758 руб. 37 коп.

Письмом от 16.11.2020 № 1175 общество «СУЗМК Энерго» обратилось к поставщику с просьбой направить представителя для совместной приемки по качеству и количеству продукции, поставленной по универсальному передаточному документу № 1362. По факту совместной приемки с представителями обществом «РМК-Т» сторонами составлен акт совместной приемки от 19.11.2020 с указанием всех выявленных нарушений.

В совместном акте поставщик не отрицает факт повторного проведения термической обработки готовых изделий, но в особом мнении отразил несогласие с требованием, изложенном в п. 6 ГОСТа 9066-75 и с п. 2.7 ГОСТа 20700-75.

После подписания совместного акта поставщик письмом № б/н от 23.11.2020 уведомил покупателя о предоставлении 10 % скидки на продукцию, отгруженную по счету от 14.08.2020 № 3106, на сумму 190 000 руб. 00 коп., тем самым признав факт частичной поставки некачественной продукции. Покупатель письмом от 30.11.2020 № 1236 отказался от предложенного снижения цены поставленной продукции и указал на необходимость получения её со склада покупателя по причине наличия в ней брака.

Покупатель 17.03.2021 письмом № 232 предложил направить представителя поставщика для совместного отбора образцов для исследования их качества сторонней организацией, обладающей правом производства экспертиз. Письмом от 22.03.2021 ответчик отказался направить представителя.

Покупатель обратился к экспертной организации – обществу с ограниченной ответственностью «ИДЦ «Ресурс» с целью исследования полученной от ответчика продукции.

Факт отбора образцов отражен в актах от 02.03.2021 № 1, № 2. 

По результату исследования образцов (Гайка М52ХЗ, шпилька M60x4-6gx 500.130, поставленных по универсальному передаточному документу от 09.11.2020 № 1362 в количестве 44 штук), проведенным Инженерно-диагностическим центром «Ресурс», установлено их неудовлетворительное качество (протоколы от 31.03.2021 №177(ЛРИ-21, от 01.04.2021 № 178(ЛРИ)-21). По результатам исследования отобранных образцов шпильки и гайки выявлен обезуглероженный слой металла на вершинах зубьев резьбы, что не допускается п. 1.11 ГОСТ 20700-75.

Как указывает представитель истца, такое отклонение от требований к качеству продукции могло возникнуть в результате термической обработки продукции, которая была возвращена поставщику в результате первичной приемки по причине несоответствия требованиям к твердости.

Поставленная продукция должна использоваться покупателем для изготовления оборудования, применяемого на опасных производственных объектах, в том числе на электростанциях и теплоэлектростанциях. Применение некачественной крепежной продукции может привести к возникновению техногенных аварий. Таким образом, несогласие с необходимостью выполнения требований, указанных в п. 6 ГОСТа 9066-75 и с п. 2.7 ГОСТа 20700-75, влечет несоблюдение технологии при изготовлении поставляемой продукции.

Актом совместной приемки от 06.04.2021 зафиксирован брак Гайки АМ52 6И, поставленной по универсальному передаточному документу от 09.11.2020 № 1362, в количестве 48 штук в виде непроходного калибра.

Таким образом, покупателем принята для дальнейшего использования продукция соответствующего качества на сумму 1 164 429 руб. 38 коп.

Продукция на сумму, равную 1 759 436 руб. 39 коп. не принята для дальнейшего использования, поскольку признана покупателем бракованной и заявлена к возврату поставщику, в связи с выявлением дефектов, которые не возможно устранить, термообработка проведена поставщиком после того, как на изделия нарезана резьба. В настоящее время бракованная продукция находится на ответственном хранении на складе поставщика до момента передачи её поставщику.

По платежным поручениям от 30.06.2020 № 1093, от 02.07.2020 № 1110, от 12.08.2020 № 1416, от 18.08.2020 № 1453 покупателем товар оплачен на общую сумму 1 555 701 руб. 79 коп.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании денежных средств уплаченных за некачественный товар в сумме 391 272 руб. 41 коп.          (1 555 701 руб. 79 коп. - 1 164 429 руб. 38 коп.) подлежит удовлетворению.

Уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая увеличение суммы иска, подлежащая уплате государственная пошлина в сумме 639 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом установлено, что обществом «РМК-Т» поставлена в адрес покупателя некачественная продукция, то требования о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 1 202 923 руб. 48 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 16 600 руб. 34 коп. с продолжением ее начисления по день фактической уплаты долга по встречному иску не подлежит удовлетворению.

Излишне уплаченная обществом «РМК-Т» государственная пошлина (с учетом уменьшения суммы иска) подлежит возврату из федерального бюджета в сумме 1191 руб. 00 коп. (1830 руб. (сумма излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уточнением встречных исковых требований) – 639 руб. (подлежит взысканию в федеральный бюджет в связи с удовлетворением первоначального иска).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования акционерного общества «СУЗМК Энерго» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РМК-Т» в пользу акционерного общества «СУЗМК Энерго» уплаченные за некачественный товар денежные средства в сумме 391 272 руб. 41 коп.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РМК-Т» в пользу акционерного общества «СУЗМК Энерго» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 10 186 руб.                 00 коп.

3. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «РМК-Т» по встречному иску отказать.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РМК-Т» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1191 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению от 08.02.2021 № 154. Оригинал платежного поручения остается в материалах дела.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                             С.Е. Калашник