Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-76952/18-5-120

15 октября 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 октября 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н. 

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем ФИО1, после перерыва помощником ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром нефтехим Салават» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 01.10.2016, место нахождения: 453256, 

<

...>) 

к 1) Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Полимерснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 04.02.2016, место нахождения: 111123, 

<

...>, пом. XII, комн. 13), 2) Обществу с ограниченной ответственностью «Интеллект-Консалт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 23.03.2016, место нахождения: 109129, 

<

...>) 

о взыскании в размере 500 000 руб., об обязании прекратить использование товарного знака. 

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО3, дов. № 028-43-0-31.12.2019-Д от 01.10.2016; 

от ответчика 1: ФИО4, дов. № 2018/85 от 20.06.2018; 

от ответчика 2: ФИО5, приказ № 02/2016 от 08.11.2016.;

 

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 22.08.2018 г. по 28.08.2018 г. 

 

Установил:

ООО «Газпром нефтехим Салават» обратилось в суд к ответчикам  1) Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Полимерснаб» 2) Обществу с ограниченной ответственностью «Интеллект-Консалт» об обязании ООО ТД «Полимерснаб» и ООО «Интеллект-консалт» прекратить незаконное использования товарного знака «СНОЛЕН» (свидетельство №380910) с удалением его с сайта http://td-ps.com.; взыскании с ООО ТД «Полимерснаб» и ООО «Интеллект-консалт» в пользу ООО «Газпром нефтехим Салават» компенсацию за незаконное использование товарного знака «СНОЛЕН» (свидетельство №380910) в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей; обязании ООО ТД «Полимерснаб» и ООО «Интеллект-консалт» прекратить использование коммерческого обозначения «Газпром нефтехим Салават» на сайте http://td-ps.com.; обязании ООО ТД «Полимерснаб» и ООО «Интеллект-консалт» удалить с сайта http://td-ps.com информацию об имеющих место партнерских связей с ООО «Газпром нефтехим Салават».

Истцом был заявлен частичный отказ от исковых требований, а именно: обязании ООО ТД «Полимерснаб» и ООО «Интеллект-консалт» прекратить незаконное использования товарного знака «СНОЛЕН» (свидетельство №380910) с удалением его с сайта http://td-ps.com.; обязании ООО ТД «Полимерснаб» и ООО «Интеллект-консалт» прекратить использование коммерческого обозначения «Газпром нефтехим Салават» на сайте http://td-ps.com.; обязании ООО ТД «Полимерснаб» и ООО «Интеллект-консалт» удалить с сайта http://td-ps.com информацию об имеющих место партнерских связях с ООО «Газпром нефтехим Салават».

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от исковых требований в указанной части суд считает возможным принять отказ от иска в отсутствие возражений со стороны ответчика.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Принимая во внимание, что заявленный в настоящем случае частичный отказ от иска не противоречат закону и не нарушает прав других лиц, суд принимает данный отказ.

Полномочия на отказ от иска проверены судом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с изложенным и принятием судом частичного отказа истца от заявленных требований производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Требование о взыскании компенсации истец поддержал.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «ТД Полимерснаб» в своих объявлениях, предлагая к реализации потребителям продукцию ООО «Газпром нефтехим Салават», не имея на данную продукцию соответствующих договорных отношений, при содействии и помощи ООО «Интеллект-консалт» вводит потребителей в заблуждение, тем самым в ее деятельности имеются признаки недобросовестной конкуренции. ООО «Интеллект-консалт» как администратор сайта http://td-ps.com также является ответственным за его содержание.

Ответчик 1, 2 заявленные требования не признали по доводам письменного отзыва на иск, и дополнениям к нему.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование своих требований истец указывает на то, что средства индивидуализации ООО «Газпром нефтехим Салават» (до преобразования - ОАО «Газпром нефтехим Салават», далее по тексту - «Общество») незаконно используются на сайте компании ООО «ТД Полимерснаб» http://td-ps.com и в объявлении по ссылке http://td- ps.com/manufacturers/oao-gazprom-neftekhim-salavat.

По данным интернет ресурса WHOIS.TCINET.RU администратором доменного имени сайта http://td-ps.com является компания ООО «Интеллект-консалт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 23.03.2016). Доменное имя зарегистрировано на компанию ООО «Интеллект-консалт» 24.06.2016 (срок действия доменного имени до 24.06.2018). Местонахождение организации: 109129, 

<

...>.

Истец также указывает на то, что в объявлениях, размещенных на сайте компании ООО «ТД Полимерснаб» - http://td-ps.com имеется словесно-графическое обозначение ГАЗПРОМ с использованием товарных знаков, исключительное право на использование, которых принадлежит ПАО «Газпром». ООО «ТД Полимерснаб» предлагает к реализации с доставкой полимерную продукцию производства ОАО «Газпром нефтехим Салават»: полистирол общего назначения, полистирол ударопрочный, полиэтилен низкого давления (ПНД/HDPE), полиэтилен высокого давления (ПВД/LDPE).

С целью рекламы производственной деятельности и привлечения клиентов ООО «ТД Полимерснаб» (совместно с ООО «Интеллект-консалт») в информационно-коммуникационной сети Интернет размещены объявления по реализации полимерной продукции с коммерческим обозначением «Газпром Нефтехим Салават» и товарным знаком Общества - «СНОЛЕН» (свидетельство №380910, продлено до 01.11.2027). Объявления доступны по следующим ссылкам:

на странице http://td-ps.com/products/152014 (реализация полистирола общего назначения марки ПСМ-115Н высший сорт);

на странице http://td-ps.com/products/152030 (реализация полистирола общего назначения марки ПСМ-Э);

на странице http://td-ps.com/products/152032 (реализация полистирола общего назначения марки ПСМ-Э-02);

на странице http://td-ps.com/products/153013 (реализация полистирола ударопрочный марки УПМ-0508-08);

на странице http://td-ps.com/products/153012 (реализация полистирола ударопрочный марки УПМ-0508-08, рецептура окрашивания 002);

на странице http://td-ps.com/products/192044 (реализация полиэтилена высокого давления марки 15803-020);

на странице http://td-ps.com/products/192059 (реализация полиэтилена высокого давления марки 15803-020 (черный));

на странице http://td-ps.com/products/192045 (реализация полиэтилена высокого давления марки 158 рецептура 901);

на странице http://td-ps.com/products/192064 (реализация полиэтилена высокого давления марки 17703-010);

на странице http://td-ps.com/products/191119 (реализация полиэтилена суспензионного высокой плотности СНОЛЕН ЕР 0.26/51N);

на странице http://td-ps.com/products/191140 (реализация полиэтилена суспензионного высокой плотности СНОЛЕН ЕВ 0.41/53);

на странице http://td-ps.com/products/191142 (реализация полиэтилена суспензионного высокой плотности СНОЛЕН EF 0.33/58);

на странице http://td-ps.com/products/191109 (реализация полиэтилена суспензионного высокой плотности СНОЛЕН IM 59/64);

на странице http://td-ps.com/products/191148 (реализация полиэтилена суспензионного высокой плотности СНОЛЕН EF 2.1/46S);

на странице http://td-ps.com/products/191111 (реализация полиэтилена суспензионного высокой плотности СНОЛЕН IM 26/64).

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела нотариальным протоколом осмотра доказательств, произведенный нотариусом г. Салават Республики Башкортостан ФИО6 20.02.2018г.

Товарный знак общества «СНОЛЕН» предназначен для идентификации продукции ООО «Газпром нефтехим Салават», полиэтилена высокой плотности и продукции из него. Расшифровка обозначения марок полиэтилена «СНОЛЕН» приведена на странице 24 Каталога продукции нефтехимии 2017 года, размещенном на официальном сайте общества http://salavat-neftekhim.gazprom.ru/.

У общества не имеется договорных отношений ни с компанией ООО «ТД Полимерснаб», ни с компанией ООО «Интеллект-консалт».

Как указывает истец, продукцию общества реализует компания АО «Газпром Газэнергосеть».

Согласно представленным данным между компаниями ООО «Газпром Газэнергосеть» и ООО «ТД Полимерснаб» договорные отношения также отсутствуют.

По мнению истца, ООО «ТД Полимерснаб» в своих объявлениях, предлагая к реализации потребителям продукцию ООО «Газпром нефтехим Салават», не имея на данную продукцию соответствующих договорных отношений, при содействии и помощи ООО «Интеллект-консалт» вводит потребителей в заблуждение, тем самым в ее деятельности имеются признаки недобросовестной конкуренции. ООО «Интеллект-консалт» как администратор сайта http://td-ps.com также является ответственным за его содержание.

Действия ООО «ТД Полимерснаб» при содействии и помощи ООО «Интеллект-консалт» по размещению вышеуказанной ложной информации (об изготовителе и месте производства товара, партнерских и дилерских отношениях с обществом), использовании чужого коммерческого наименования и товарных знаков на своем сайте нарушают законодательства о защите исключительных прав на средства индивидуализации, законодательство о защите конкуренции.

Истец направил ответчикам претензии № 028-5414 от 12.02.2018, № 028-5496 от 12.02.2018 с требованием прекратить незаконное использование товарного знака «СНОЛЕН», коммерческого обозначения «Газпром нефтехим Салават», уплатить компенсацию за использование товарного знака и прекратить вводить потребителей в заблуждение относительно производителя товара и якобы имеющих место партнерских связей между ООО «Газпром нефтехим Салават» и ООО «ТД Полимерснаб».

Претензия получена ООО «ТД Полимерснаб» 21.02.2018, проигнорирована им, нарушения не устранены, компенсация не уплачена. Претензия, адресованная в ООО «Интеллект-консалт» вернулась отправителю, нарушения не устранены, компенсация не уплачена.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

В соответствии с п. 16 ч. 1 ст. 1225, ст. 1226 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, коммерческие обозначения.

Согласно п. 1 ст. 1538 ГК РФ юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность (в том числе некоммерческие организации, которым право на осуществление такой деятельности предоставлено в соответствии с законом их учредительными документами), а также индивидуальные предприниматели могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий (статья 132) коммерческие обозначения.

Правообладателю принадлежит исключительное право использования коммерческого обозначения в качестве средства индивидуализации принадлежащего ему предприятия любым не противоречащим закону способом (исключительное право на коммерческое обозначение), в том числе путем указания коммерческого обозначения на вывесках, бланках, в счетах и на иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети «Интернет», если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории (ч. 1 ст. 1539 ГК РФ).

Исключительное право использования коммерческого обозначения на основании п. 1 ст. 1539 ГК РФ принадлежит правообладателю, если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории (п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Право на коммерческое обозначение возникает с момента начала фактического использования.

В 2011 году ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» переименовано в ОАО «Газпром нефтехим Салават» (решением общего собрания акционеров - Протокол № 27 от 02.02.2011 года). 01.10.2016 произошла реорганизация: ОАО «Газпром нефтехим Салават» преобразовано в ООО «Газпром нефтехим Салават» (лист записи о создании юридического лица и свидетельство о его регистрации прилагаем).

Право на использование коммерческого обозначения «Газпром нефтехим Салават» принадлежит истцу с 2011 года, так как именно с этого момента оно использовалось при осуществлении деятельности предприятия. Коммерческое обозначение «Газпром нефтехим Салават» обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах РФ. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, представленным вместе с иском, указанное коммерческое обозначение используется истцом, как в составе своего фирменного наименования, так и отдельно от него при осуществлении своей деятельности. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, на территории Российской Федерации действует исключительное право истца на коммерческое обозначение «Газпром нефтехим Салават», используемое для индивидуализации предприятия, на этой территории (ч. 1 ст. 1540 ГК РФ).

Исключительное право на коммерческое обозначение может перейти к другому лицу (в том числе по договору, в порядке универсального правопреемства и по иным основаниям, установленным законом) только в составе предприятия, для индивидуализации которого такое обозначение используется (ч. 4 ст. 1539 ГК РФ).

Право на коммерческое обозначение «Газпром нефтехим Салават» к ответчикам не переходило по договору не передавалось.

Согласно ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Исходя из смысла ст. 1484 ГК РФ, для установления факта незаконного использования товарного знака необходимо установить наличие сходства до степени смешения используемого ответчиками обозначения с зарегистрированным товарным знаком заявителя и установить однородность товаров, в отношении которых применяется соответствующее обозначение третьего лица и товарный знак заявителя.

Однородность признается по факту, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

При установлении однородности товаров должны приниматься во внимание такие обстоятельства, как род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе место продаже, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров.

В соответствии с Правилами составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания (далее – Правила), утвержденными приказом Роспатента от 05.03.2003 г. № 32, при решении вопроса сходства до степени смешения комбинированных обозначений, исследуются и оцениваются отдельные его элементы (словесные и графические), значимость положения, занимаемого тождественными или сходными элементами. Данные элементы оцениваются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

На основании п. 14.4.2 Правил обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно п.п. 14.4.2.2, 14.4.2.3, 14.4.2.4 Правил при установлении сходства обозначений до степени смешения должны приниматься во внимание правила, касающиеся выделения в товарном знаке части, занимающей доминирующее положение; словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными изображениями, в которые входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым.

Судом установлено, что сравниваемые обозначения являются фонетически, семантически и графически тождественными.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Таким образом, истец как правообладатель имеет исключительное (приоритетное, преимущественное) право на использование своего товарного знака любым не противоречащим закону способом, в том числе, в сети Интернет. 

Доказательств того, что ответчики получили согласие на использование товарного знака истца в материалы дела не представлено.

Суд отклоняет доводы ответчиков, изложенные в отзыве как неподтвержденные материалами дела.

В обоснование правомерности размещения спорного товара на сайте, ответчиком представлены паспорта соответствия на продукцию, договор поставки № 36/16 от 21.04.2016г., договор поставки № 0522 от 31.05.2016г., а также товарные накладные по указанным договорам за период с 05.07.2017г. по 06.10.2017г. и с 19.09.2017г. по 06.04.2018г. соответственно.

Однако, договор поставки № 36/16 от 21.04.2016г. заключен ООО «ТД Полимерснаб» с ООО «ТД «Синтезком», договор поставки № 0522 от 31.05.2016г. заключен ООО «ТД Полимерснаб» с ООО «Вермолит».

В то время, как паспорта соответствия выданы следующим потребителям: ООО «ЛСК-Драйв» – партия № 234 от 08.09.2017г., а также ООО «АльфаНефтеХим» - партия № 714 от 01.05.2018г, № 780 от 04.05.2018г., № 731 от 02.05.2018г., № 760 от 03.05.2018г., № 737 от 02.05.2018г, 715 от 01.05.2018г.

Таким образом, из указанных документов не усматривается приобретение ответчиком спорной продукции у правообладателя.

При этом, представленные договоры поставки не содержат условий о согласии правообладателя на использование принадлежащего ему товарного знака при продаже товара.

В связи с чем, суд считает, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих, о том, что предлагаемый ответчиками к продаже товар, закуплен у истца либо его представителя, то есть был введен в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Факт незаконного использования обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, подтверждается представленными в дело доказательствами.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно п. 6.1 ст. 1252 ГК РФ в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно. 

Администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок использования домена.

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Администрирование обычно включает в себя: обеспечение функционирования сервера, на котором располагается сайт; поддержание сайта в работоспособном состоянии и обеспечение его доступности; осуществление резервного копирования компонентов сайта и параметров настройки баз данных; проведение организационно-технических мероприятий по защите информации на сайте от несанкционированного доступа; осуществление инсталляции программного обеспечения, необходимого для функционирования сайта, в т.ч. в случае аварийной ситуации; регистрацию сотрудников, обслуживающих сайт, и предоставление права на изменение информации на сайте; проведение регламентных работ на сервере (замена или дополнение компонентов сайта, ведение лог-файлов архивных копий, контроль наличия свободного табличного пространства базы данных и др.); обеспечение размещения информации на сайте; осуществление постоянного мониторинга за состоянием системы безопасности сервисов, необходимых для корректной работы приложения и информации на сайте; выполнение работ по модернизации и доработке функциональных сервисов сайта; внесение изменений в структуру и дизайн сайта; иные виды работ.

Администратор домена — физическое лицо, или индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, на которого зарегистрировано доменное имя.

Таким образом, ответственность за содержание информации на сайте администратора домена должен нести владелец домена, т.к. фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса.

Ответчик как администратор доменного имени определяет порядок использования домена, несет ответственность за выбор доменного имени, возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями.

Поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего интернет-ресурса, владелец домена несет ответственность за содержание размещенной на таком сайте информации.

Администратор доменного имени не может снять с себя ответственность за нарушение исключительного права на товарный знак, наполнение сайта и/или переложить ее на другое лицо посредством заключения какого-либо договора.

Истец, воспользовавшись правом, установленным ч. 4 ст. 1515 ГК РФ, заявил о взыскании компенсации в размере 500 000 рублей.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд также принимает во внимание, что информация о принадлежности товарного знака «СНОЛЕН» (свидетельство № 380910) имеется на сайте ФИПС в сети Интернет, то есть в общем доступе.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным размер компенсации за незаконное использование товарного знака «СНОЛЕН» в сумме 500 000 руб., который с учетом приведенных выше норм подлежит взысканию солидарно с ООО ТД «Полимерснаб» и ООО «Интеллект-консалт».

Заявленный размер компенсации не является чрезмерным, не противоречит принципам разумности и справедливости, не носит «карательный» характер, и отвечает требованиям дифференциации ответственности в зависимости от всех имеющих существенное значение обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине относится судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ на ответчика с учетом итогов рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 75, 102, 110, 131, 167- 171, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Газпром нефтехим Салават» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от исковых требований в части обязания ООО ТД «Полимерснаб» и ООО «Интеллект-консалт» прекратить незаконное использования товарного знака «СНОЛЕН» (свидетельство №380910) с удалением его с сайта http://td-ps.com, прекратить использование коммерческого обозначения «Газпром нефтехим Салават» на сайте http://td-ps.com, удалить с сайта http://td-ps.com информацию об имеющих место партнерских связях с ООО «Газпром нефтехим Салават». 

Производство по делу № А40-76952/18-5-120 в указанной части прекратить. 

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Полимерснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Общества с ограниченной ответственностью «Интеллект-Консалт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром нефтехим Салават» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) компенсацию 500 000 (пятьсот тысяч) руб. 00 коп., а также 13 000 (тринадцать тысяч) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины..

 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия..

 

Судья                                                                                                          Е.Н. Киселева