Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва

 Дело № А40-241819/19-27-2008

19.10.2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.09.2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 19.10.2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИФАН

МОТОРС РУС"  (129226, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ,

ДОМ 30, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2011,

ИНН: 

<

***>, КПП: 771701001, Дата регистрации 26.08.2011)

ответчик: ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ МАКАЛКИН АНДРЕЙ

СЕРГЕЕВИЧ (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения

ОГРНИП: 19.12.2011, Дата регистрации 19.12.2011)

о взыскании задолженности 7 111 138 руб. и об обращении взыскания на заложенное имущество

при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИФАН МОТОРС РУС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом уточнения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, к Индивидуальному Предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по оплате переданных транспортных средств по договору поставки №ЛМР 20171207-01 от 05.12.2017 г.  в размере задолженность в размере 1 092 000 руб., проценты в размере 4 349 286 руб., обращении взыскания, путем проведения публичных торгов, на следующее заложенное имущество: Автомобиль LF7157 (LIFAN-214851) COMFORT(MT), белый X9W214851H0005138 Автомобиль LF7157 (LIFAN-214851) COMFORT(MT), белый X9W214851H0005151.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, «05» декабря 2017 г. между Обществом с ограниченной ответственность «Лифан Моторс Рус» (Истец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Ответчик) был заключен Договор поставки автомобилей № ЛМР 20171207-01 (Далее - Договор поставки).

Также, в целях реализации Договора поставки, между Истцом и Ответчиком были заключены следующие Договоры купли-продажи автомобилей: № ЛМР 20171213-49 от 13.12.2017; № ЛМР 20171213-48 от 13.12.2017; № ЛМР 20171213-47 от 13.12.2017; № ЛМР 20171213-46 от 13.12.2017; № ЛМР 20171213-45 от 13.12.2017; № ЛМР 20171213-44 от 13.12.2017; № ЛМР 20171213-43 от 13.12.2017; № ЛМР 20171213-42 от 13.12.2017; № ЛМР 20171213-41 от 13.12.2017; № ЛМР 20171213-40 от 13.12.2017; № ЛМР 20171213-39 от 13.12.2017; № ЛМР 20171213-35 от 13.12.2017; № ЛМР 20171213-34 от 13.12.2017; № ЛМР 20171213-33 от 13.12.2017; № ЛМР 20171213-32 от 13.12.2017; № ЛМР 20171213-31 от 13.12.2017; № ЛМР 20171213-30 от 13.12.2017; № ЛМР 20171213-28 от 13.12.2017; № ЛМР 20171213-27 от 13.12.2017; № ЛМР 20171213-26 от 13.12.2017; № ЛМР 20171213-25 от 13.12.2017; № ЛМР 20171213-24 от 13.12.2017; № ЛМР 20171213-38 от 13.12.2017; № ЛМР 20171213-36 от 13.12.2017; № ЛМР 20171213-29 от 13.12.2017;

Истцом в рамках Договора поставки было поставлено, а Ответчиком получено 26 автомобилей общей стоимостью 16 692 000 руб., что подтверждается Товарными накладными ТОРГ 12 АЛ11349 от 12.12.2017 г., АЛ11347 от 12.12.2017 г., АЛ11348 от 12.12.2017 г.

Оплата товара ответчиком произведена частично, задолженность составляет 1 092 000 руб. доказательства обратного ответчиком не представлены.  

13.02.2019 г. Ответчику была направлена претензия, с требованием об оплате суммы долга, оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Предельный срок исполнения обязательств наступил 30.11.2018 г. 

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» наличие соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество не лишает залогодержателя права обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке. При этом независимо от результатов рассмотрения этого дела суд в соответствии с ч. 1 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Далее по тексту - АПК РФ) относит судебные расходы на залогодержателя, не представившего доказательств предпринятых им безрезультатных попыток внесудебного обращения взыскания на предмет залога или иных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на предмет залога во внесудебном порядке (за исключением случаев, когда стороны договора о залоге предусмотрели возможность как судебного обращения взыскания на предмет залога, так и обращения взыскания на предмет залога во внесудебном порядке).

В соответствии с положениями ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.

Согласно ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены, о времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещен, однако в судебное заседание не явился, доказательства в подтверждение возражений относительно исковых требований не предъявил, правами, предусмотренными законодательством, не воспользовался. 

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

В соответствии с п. 9.4. договора на просроченную сумму подлежат уплате проценты в размере 0.1% за каждый день просрочки оплаты автомобилей.

Рассмотрев представленный истцом расчет процентов в размере 4 349 286 руб., суд находит его правильным, расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела, ответчиком контррасчет не представлен, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИФАН МОТОРС РУС" задолженность в размере 1 092 000 руб., проценты в размере 4 349 286 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 64 556 руб. 

Обратить взыскание, путем проведения публичных торгов, с установлением начальной цены не ниже рыночной, на заложенное по Договору поставки № ЛМР 20171207-01 от 05.12.2017 имущество: Автомобиль LF 7157 (LIFAN-214851) COMFORT (MT), БЕЛЫЙ X9W214851H0005138; Автомобиль LF 7157 (LIFAN-214851) COMFORT (MT), БЕЛЫЙ X9W214851H0005151.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца срок с даты его принятия.

Судья:

В.И. Крикунова