﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 декабря 2020 года

Дело №

А13-6351/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Кудина А.Г., 

рассмотрев 15.12.2020 кассационную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 по делу № А13-6351/2020,

у с т а н о в и л:

Департамент лесного комплекса Вологодской области, адрес: 160000, г. Вологда, улица Герцена, дом 27, ОГРН 1053500056136, ИНН 3525151968 (далее - Департамент), обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Устьелес», адрес: 160014, г. Вологда, улица Гоголя, дом 88, офис 61, ОГРН 1123537000333, ИНН 3527018390 (далее - Общество), о взыскании 44 829 руб. 84 коп. неустойки за неисполнение обязательств по договору аренды от 22.11.2013 № 04-01-11/401-2013.

Определением суда от 27.05.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 29.07.2020, заявленные требования удовлетворены частично, с Общества в пользу Департамента взыскано 4 482 руб. 98 коп., неустойки, в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 09.09.2020 решение суда первой инстанции изменено, с Общества в пользу Департамента взыскана неустойка в размере  22 414 руб. 92 коп., в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Департамент, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты в отказанной части, и удовлетворить иск полностью. 

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств, правильного применения к установленным по делу обстоятельствам статьи 12, части 2 статьи 61, части 1 статьи 72, статьи 83, статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации, статей 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), руководствуясь разъяснениями, изложенными в пунктах 69, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд апелляционной инстанции  пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования в части взыскания с Общества неустойки в размере 22 414 руб. 92 коп. (1 % от размера годовой арендной платы).

При этом суд апелляционной инстанции указал, что суд первой инстанции, снизив размер неустойки до 4 482 руб. 98 коп. (0,1% от размера годовой арендной платы), нарушил баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате правонарушения.

Несогласие Департамента с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом апелляционной инстанции положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, а кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа.

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 29.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 по делу № А13-6351/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области - без удовлетворения.

 

Судья

А.Г. Кудин