52/2019-4675(2) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-4223/2017

22 марта 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2019 года Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2019 года 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Бронниковой И.А., судей: Уманя И.Н., Юшкарёва И.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем  видеоконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В.,  

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи  в помещении Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) представителя Федеральной  налоговой службы России Ивановой Анастасии Даниловны (доверенность от 04.02.2019),  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой  службы России на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от  16 октября 2018 года по делу № А58-4223/2017, постановление Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 10 декабря 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции:  Подколзина В.И.; суд  апелляционной инстанции: Монакова О.В., Гречаниченко А.В.,  Мацибора А.Е.),  

установил:

определением суда от 28 июня 2017 года заявление Федеральной налоговой  службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Республике  Саха (Якутия) (далее – заявитель, уполномоченный орган) к обществу с ограниченной  ответственностью «ВИК-строй» (далее – должник, ООО «ВИК-строй») о признании  несостоятельным (банкротом) принято к производству.  

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа  2017 года (резолютивная часть оглашена 08.08.2017) требования уполномоченного органа  признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение сроком на четыре  

месяца, временным управляющим должника утвержден Дойнов Александр  Александрович (далее – временный управляющий Дойнов А.А.).  

От временного управляющего поступило ходатайство о прекращении производства  по делу и взыскании с уполномоченного органа в пользу временного управляющего  175 082 рубля 13 копеек, из которых: расходы за проведение процедуры наблюдения в  размере 10 566 рублей, вознаграждение временного управляющего с 08.10.2017 по  21.01.2018 в размере 164 516 рублей 13 копеек, с приложением отчета временного  управляющего от 12.01.2018, реестра требований кредиторов от 12.01.2018, анализа  финансового состояния должника 12.01.2018, заключения о наличии (отсутствии)  признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника от 12.01.2018,  уведомлений о собрании кредиторов от 16.12.2017, протокола собрания кредиторов от  12.01.2018.  

Определением суда от 3 апреля 2018 года производство по делу о банкротстве ООО  «ВИК-строй» прекращено, в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения  судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том  числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, требование  арбитражного управляющего Дойнова А.А. о распределении судебных расходов  выделено в отдельное производство и назначено к рассмотрению.  

16.04.2018 от арбитражного управляющего поступило заявление в котором он,  учетом с допущенной ошибки, просил взыскать с уполномоченного органа 174 860 рублей  43 копейки, в том числе расходы на проведение процедуры наблюдения 10 344 рубля 30  копеек, вознаграждение временного управляющего с 08.08.2017 по 21.01.2018 в размере  164 516 рублей 13 копеек.  

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 октября  2018 года с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Дойнова А.А.  взысканы денежные средства в размере 169 603 рубля 63 копейки, из которых:  фиксированное вознаграждение за процедуру наблюдения в размере 164 516 рублей 13  копеек и расходы, связанные с проведение процедуры банкротства ООО «ВИК-строй» в  размере 5 087 рулей 50 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных  требований отказано.  

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря  2018 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, уполномоченный орган  обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в  которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального  

и процессуального права, и направит дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Республики Саха (Якутия).  

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку временным управляющим  сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано  только в ЕФРСБ от 11.08.2017 № 2001788, но не опубликовано в официальном издании  газеты «Коммерсантъ», анализ финансового состояния должника проведен с нарушением  Правил проведения финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 25.06.2003 № 855, временным управляющим так и не проведено  первой собрание кредиторов, что является основанием для снижения вознаграждения  арбитражному управляющему Дойнову А.А., то судебные акты подлежат отмене.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по  правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе  «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).  

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержала доводы,  изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным  ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность  применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела  и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в  кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к  следующим выводам.  

Арбитражный суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования  ДойноваА.А., исходил из того, что с учетом отсутствия документов, свидетельствующих  о признании судом незаконными действий временного управляющего, отсутствием  денежных средств и имущества у должника, заявление Дойнова А.А. о взыскании с  Федеральной налоговой службы России судебных расходов и вознаграждения в части  обоснованно.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой  инстанции.  

В соответствии положениями статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный  управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на  возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении  возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое  временному управляющему и конкурсному управляющему в деле о банкротстве, состоит  из фиксированной суммы в размере 30 000 рублей и суммы процентов.  

По общему правилу, выплата вознаграждения арбитражному управляющему и  возмещение расходов по делу о банкротстве происходят за счет средств должника (пункт  2 статьи 20.6 и пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве при отсутствии у  должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1  настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной  за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по  вознаграждению арбитражного управляющего.  

Как разъяснено в пунктах 4 и 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с  вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», единственным  основанием для возложения обязанности по погашению расходов по делу о банкротстве  на заявителя является недостаточность средств у должника.  

Вывод судов о том, что вознаграждение арбитражного управляющего и судебные  расходы по делу о банкротстве в общей сумме 169 603 рубля 63 копейки подлежат  взысканию с заявителя по делу о банкротстве, основан на правильном применении норм  материального права и соответствует установленным ими по делу обстоятельствам,  поскольку материалами дела подтверждена невозможность принудительного взыскания  указанной суммы с должника.  

Довод уполномоченного органа о злоупотреблении правом со стороны  арбитражного управляющего Дойнова А.А., подлежит отклонению, поскольку порядок  взыскания расходов по делу о банкротстве регламентирован специальной нормой права  (статья 59 Закона о банкротстве), а основанием для взыскания с уполномоченного органа  вознаграждения и расходов в рассматриваемом случае является отсутствие у должника  имущества.  

При этом судами установлено, что уполномоченным органом не представлено  доказательств, свидетельствующих о фактическом неисполнении арбитражным  

управляющим Дойновым А.А. возложенных на него обязанностей в спорный период (или  в какую-либо часть данного периода).  

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии у должника имущества были  предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и получили надлежащую  правовую оценку. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций  обстоятельств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно –  Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и  всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением  норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части  1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат  оставлению без изменения.  

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 октября 2018  года по делу № А58-4223/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 10 декабря 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.А. Бронникова Судьи И.Н. Умань 

И.Ю. Юшкарёв